本院認為，被告唐某某系虎林市×磚廠的經營者。被告陳某某系被告唐某某雇傭的工作人員，故被告陳某某對原告的各項損失不承擔賠償責任。被告唐某某稱與王×簽訂勞務合同，雙方約定工人在生產過程中出現(xiàn)的事故由王×承擔賠償責任，被告唐某某不承擔賠償責任。從雙方簽訂的勞務合同內容審查，結合該磚廠的工商注冊登記的經營者為被告唐某某，故雙方的關系實質上是磚廠內部承包管理關系，并非對該磚廠經營權轉包關系。所以，被告唐某某作為磚廠的經營者應承擔賠償責任。因虎林市×磚廠在其營業(yè)執(zhí)照過期的前提下仍以該磚廠的名義對外經營，故原告以該磚廠的經營者唐某某為本案的被告符合法律規(guī)定。原告付躍國雖未與被告唐某某簽訂勞動合同，但雙方已經形成了事實勞動合同關系。被告唐某某在原告付躍國工作之日起超過一個月不滿一年未與其簽訂勞動合同，故對原告要求被告支付雙倍工資3，466.67元（6，500元∕月÷30天×16天 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬工傷保險待遇糾紛，根據《中華人民共和國勞動合同法》第77條 ?規(guī)定:原告利益受到損害，具有提起訴訟的權力；第八十二條 ?規(guī)定:用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，自應當簽訂勞動合同之日起向勞動者支付二倍的工資。據此，按原告與被告雙方認可的最低工資標準800元的二倍，確認原告每月工資為1600元。《工傷保險條例》第十四條 ?規(guī)定（一）:在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷；第33條 ?規(guī)定:在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位支付。停工留薪期一般不超過12個月。原告請求停工留薪的工資四個月沒有超出法律規(guī)定，按每月工資1600元 ...
閱讀更多...本院認為，《工傷保險條例》規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害的享受工傷保險待遇。本案中鄭某系雙利煤礦職工，在工作中受傷，鄭某有權要求享受工傷保險待遇。雙利煤礦對鄭某提出的工傷待遇、及醫(yī)療費金額均無異議，本院對鄭某的訴訟請求予以支持。關于雙利煤礦所訴其已停產、暫時無力給付的辯解意見，沒有法律依據，不予支持。據此，本院依照《工傷保險條例》第三十條、第三十一條、第三十三條、第三十七條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原告鄭某與被告鶴崗市雙利煤礦的勞動關系；二、鶴崗市雙利煤礦給付鄭某一次性傷殘補助金35,451.00元、一次性醫(yī)療補助金39,390 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉×所受傷害被依法認定為工傷并經勞動能力鑒定，被告鴻檢煤礦應按法律規(guī)定給付原告各項工傷保險待遇。原告要求與被告解除勞動關系，并由被告一次性支付各項工傷保險待遇的請求符合法律規(guī)定，應予支持。本案原告較長時間比較穩(wěn)定地在被告單位從事井下工作，鶴崗市地區(qū)職工平均工資沒有細分行業(yè)工資,該平均工資與井下工作收入實際情況相差較大，而全省采礦業(yè)平均工資較為接近實際情況，以此作為計算原告工傷待遇的本人工資更為合理。原告要求參照全省采礦業(yè)平均工資4839.19元計算工傷待遇，但原告受傷時間是2016年，故應參照上年度即2015年全省采礦業(yè)平均工資4558.92元計算。原告關于住院伙食補助費和護理費的請求不違反相關規(guī)定，應予支持。原告不服仲裁提起訴訟，系依法行使訴權。綜上，依照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條及《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，企事業(yè)單位為職工繳納工傷保險，使職工在發(fā)生工傷事故時能享受到工傷保險待遇，這既是企事業(yè)單位的義務又是職工的權利，企事業(yè)單位應按照職工個人工資總額的一定比例足額繳納工傷保險費，而工資總額中含有計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資和特殊情況下支付的工資?，F(xiàn)由于原告關慧艷遭受事故傷害前12個月平均工傷保險月繳費工資應為3626.9元，而被告未按原告的實際工資總額足額繳納工傷保險費，致使關慧艷未能足額享受工傷保險待遇，被告理應承擔差額填補責任，故本院為原告的訴訟請求應予支持。被告主張工資總額中有些項目不應當計算到工傷保險繳費基數中，且單位的工傷保險繳費基數是經有關部門審批的，但其未向法院提交相關的法規(guī)和文件，故本院對其主張不予采信。本案經本院審委會討論研究，依照《工傷保險條例》第十條、第三十七條、第六十四條、《黑龍江省貫徹﹤工傷保險條例﹥若干規(guī)定》第二十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，企事業(yè)單位為職工繳納工傷保險，使職工在發(fā)生工傷事故時能享受到工傷保險待遇，這既是企事業(yè)單位的義務又是職工的權利，企事業(yè)單位應按照職工個人工資總額的一定比例足額繳納工傷保險費，而工資總額中含有計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資和特殊情況下支付的工資?，F(xiàn)由于原告關某某遭受事故傷害前12個月平均工傷保險月繳費工資應為3626.9元，而被告未按原告的實際工資總額足額繳納工傷保險費，致使關某某未能足額享受工傷保險待遇，被告理應承擔差額填補責任，故本院為原告的訴訟請求應予支持。被告主張工資總額中有些項目不應當計算到工傷保險繳費基數中，且單位的工傷保險繳費基數是經有關部門審批的，但其未向法院提交相關的法規(guī)和文件，故本院對其主張不予采信。本案經本院審委會討論研究，依照《工傷保險條例》第十條、第三十七條、第六十四條、《黑龍江省貫徹﹤工傷保險條例﹥若干規(guī)定》第二十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某系被告雞西市滴道區(qū)滴道河鄉(xiāng)金某煤礦2的員工，2013年原告在下井工作過程中受傷。原告受傷后，其向勞動行政保障部門提出工傷認定申請。雞西市勞動行政保障部門受理申請后，通過調查核實認定原告構成工傷，且經雞西市勞動能力鑒定委員會評議，原告劉某某此次受傷構成十級傷殘。根據《工傷保險條例》規(guī)定原告的此次受傷被認定為工傷后，原告對傷情進行治療享受工傷醫(yī)療保險待遇，原告治療傷情需要暫停工作期間，原告的原工資福利待遇不變。原告因工致殘被評定十級傷殘等級后，依法享受7個月的本人工資的一次性傷殘補助金。原告被認定工傷并被評定傷殘等級后，其本人提出與用人單位即被告解除勞動關系后，依法享受由工傷保險基金支付一次工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的待遇。本案中，對于原告劉某某以工傷保險待遇糾紛為由提起訴訟，要求被告支付70，000.00元工傷賠償款的訴訟請求，被告認可原告要求賠償的數額，但其辯解稱已向原告支付完70，000.00元工傷賠償款。對于被告的該辯解理由 ...
閱讀更多...本院認為，職工發(fā)生工傷事故后，有權享受《工傷保險條例》規(guī)定的相關待遇。本案中，原告謝某某在被告鶴崗市群興煤礦工作時受傷后，被鶴崗市人力資源和社會保障局認定為工傷，并經鶴崗市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘，停工留薪期6個月，故原告謝某某可以依據《工傷保險條例》要求被告鶴崗市群興煤礦支付各項工傷待遇。因原告在被告單位僅僅工作了三個月，無法確定其受傷前12個月的平均工資，故計算原告?zhèn)麣埓鰰r應該以其受傷時本市上年度（2016）職工月平均工資3，939.00元計算，故被告應給付原告一次性傷殘補助金27，573.00元（3939.00元X7個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金19，695.00元（3939.00元X5個月 ...
閱讀更多...本院認為：拜泉縣人力資源和社會保障局作出的職工工傷申請與認定決定書，認定原告薄秀娟系綏化市永盛商貿公司職工，原告薄秀娟的傷殘為因工所致。所以原告薄秀娟與被告永盛商貿公司之間存在勞動關系。被告永盛商貿公司作為用人單位未對員工薄秀娟投保工傷保險，在原告薄秀娟因工受傷后，被告永盛商貿公司應依據相關規(guī)定支付原告薄秀娟工傷待遇款。依照《工傷保險條例》第三十條一款、第三十三條二款、第三十七條、第六十四條、《黑龍江省貫徹＜工傷保險條例＞實施辦法》第十四條之規(guī)定，判決如下： 被告綏化市永盛商貿公司自本判決生效后十日內給付原告薄秀娟醫(yī)療費16883.88元、伙食補助費2700.00元、停工留薪期間的工資11993.70元、一次性傷殘補助金13992.65元、一次性傷殘就業(yè)補助金11993.70元、一次性工傷醫(yī)療補助金9994 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人湯原縣大亮子河木業(yè)有限公司主張本案是工傷爭議，應當適用《工傷保險條例》，與解除勞動關系糾紛不應一并審理，因根據《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，二級案由“勞動爭議”中包括三級案由“勞動合同糾紛”和“工傷保險待遇糾紛”，一審法院確認本案法律關系屬勞動合同糾紛不妥，本院予以糾正，本案案由應確定為二級案由“勞動爭議”。上訴人主張工傷爭議與解除勞動關系糾紛不應一并審理，沒有法律依據，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，依據《黑龍江省工傷保險條例實施細則》第二十二條規(guī)定，用人單位未按規(guī)定要求及時足額繳納或停繳工傷保險費或未按照規(guī)定時限報告工傷、申請工傷認定和核準工傷保險待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時享受工傷保險待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔工傷職工的工傷待遇責任，社會保險行政部門有權依據相應法規(guī)給予處罰。本案中，原告遭受事故傷害前12個月平均工資為5464元，被告未按該標準繳納工傷保險，導致原告工傷保險待遇降低，《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；《黑龍江省工傷保險條例實施細則》第十三條規(guī)定，五級至六級傷殘職工，本人書面提出與用人單位解除或終止勞動關系的，七級至十級傷殘職工勞動聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動 ...
閱讀更多...本院認為，雙方爭議的焦點：1.佳美彩鋼公司是否因解除勞動關系而支付王某某經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：未依法為勞動者繳納社會保險費的”和第四十六條第一款第一項的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”。佳美彩鋼公司沒有為王某某辦理社會保險，依法應當支付王某某解除勞動合同經濟補償金。2.王某某在佳美彩鋼公司每月工資是3800元還是2500元。因佳美彩鋼公司出具的工資表未注明王某某簽字確認，無法證明是王某某的工資，且根據王某某陳述佳美彩鋼公司與王某某未簽訂勞動合同，口頭約定工資每月3800元及佳木斯市東風區(qū)人民法院、佳木斯市中級人民法院生效判決書載明：“根據確認的證據，結合雙方當事人的陳述，認定王某某在佳美彩鋼公司從事電焊工，工資每月3800元”。故認定王某某在佳美彩鋼公司每月的工資是3800元。3.王某某請求的一次性就業(yè)補助金為全額的10 ...
閱讀更多...本院認為，雙方爭議的焦點：1.佳美彩鋼公司是否因解除勞動關系而支付王某某經濟補償金。根據《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：未依法為勞動者繳納社會保險費的”和第四十六條第一款第一項的規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”。佳美彩鋼公司沒有為王某某辦理社會保險，依法應當支付王某某解除勞動合同經濟補償金。2.王某某在佳美彩鋼公司每月工資是3800元還是2500元。因佳美彩鋼公司出具的工資表未注明王某某簽字確認，無法證明是王某某的工資，且根據王某某陳述佳美彩鋼公司與王某某未簽訂勞動合同，口頭約定工資每月3800元及佳木斯市東風區(qū)人民法院、佳木斯市中級人民法院生效判決書載明：“根據確認的證據，結合雙方當事人的陳述，認定王某某在佳美彩鋼公司從事電焊工，工資每月3800元”。故認定王某某在佳美彩鋼公司每月的工資是3800元。3.王某某請求的一次性就業(yè)補助金為全額的10 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告無異議，結合原告的當庭自認，可以確認本案未超過訴訟時效及被告已經支付了1萬元賠償款的事實。證據二，門診醫(yī)療手冊、工傷認定調查表、勞動能力鑒定通知書復印件各一份。意在證實原告認定為工傷，確定傷殘十級。經質證，被告無異議，故本院對該組證據予以采信。證據三，林口縣勞動仲裁委員會仲裁決定書。意在證實本案經過仲裁，原告訴訟程序合法。經質證，被告對形式要件沒有異議，認為:仲裁部門是以超過仲裁時效為由，予以駁回。本院認為，由于被告方對形式要件無異議，故本院對該證據予以采信，對仲裁不予受理的事實予以確認。證據四，解除勞動合同協(xié)議書復印件一份。意在證實原、被告解除合同 ...
閱讀更多...本院認為，由于被告有異議，并且該標準系人身損害賠償適用標準，故本院對原告欲證明的問題不予采信。證據五，民事判決書（2014）牡民終字第316號。意在證明：林口縣2012年社會統(tǒng)籌工平均工資是2541元/月，證明林勞人仲字[2016]第5號《仲裁裁決書》裁決林口縣2012年統(tǒng)籌平均工資1525元/月是錯誤的。經質證，被告無異議，故本院對該證據予以采信。證據六，《黑龍江省職工停工留薪期管理辦法》和《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》。意在證明：原告小指骨折的停工留薪期應當以《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》‘“其他手指骨折S62.6”6個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖然有異議，但不能提供證據反駁，因此本院對證人證言予以采信。2.工傷認定決定書一份（2頁）、牡丹江勞動能力鑒定書1份（3頁）、黑龍江省勞動能力鑒定書1份（1頁）。意在證明:原告在被告單位工作時受工傷。被告質證認為沒有異議。本院認為，經質證被告無異議，本院予以確認。3.哈爾濱森工總局《工傷認定申請不予受理通知書》、《森工系統(tǒng)工傷認定申請表》、《鶴立林業(yè)局受傷害情況調查核實表》復印件各一份共三頁。意在證明:由于被告不負責任，原告去多地申請工傷認定。被告質證認為沒有異議。本院認為，經質證被告無異議，本院予以確 ...
閱讀更多...本院認為:根據雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:一、計算賠償的月工資標準是否按實際計算；二、金某某主張的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性就業(yè)補助金是否應予支持；三、金某某主張住院伙食補助費計算標準；四、金某某主張營養(yǎng)費是否予以支持；五、王艷玲的借款6，000.00元，金某某是否應予以返還。關于計算賠償的月工資標準是否按實際計算的問題。本院認為，《工傷保險條例》第六十四條 ?規(guī)定，本條例所稱工資總額，是指用人單位直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本案中，金某某主張的賠償，均系對王國玉因工傷導致的賠償，適用《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為：晴天公司要求確認勞務派遣協(xié)議中與龍慶公司約定的“晴天公司派遣員工因公傷亡所產生的包括工傷保險在內的一切費用由龍慶公司負責，”的效力?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第五十八條規(guī)定：“勞務派遣單位是本法所稱用人單位，應當履行用人單位對勞動者的義務”。《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十二條規(guī)定：“勞務派遣單位或者用工單位與勞動者發(fā)生勞動爭議的，勞務派遣單位和用工單位為共同當事人”。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第三十五條規(guī)定：“給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位和用工單位承擔連帶賠償責任”。該條款違反了法律、法規(guī)的規(guī)定，應認定為無效條款。故晴天公司以此條款主張權利，無法理依據，本院不予支持。晴天公司關于雙方簽訂的勞動合同約定工資數額為840元，對孫某發(fā)的工傷賠償相關費用應依此數額計算的主張，因實際用工單位龍慶公司在事發(fā)前三個月給孫某發(fā)支付的月平均工資為4648元，故該主張本院不予支持。龍慶公司關于孫某發(fā)與晴天公司系勞動關系，與本公司系勞務關系，且本公司按約定支付勞務費用及截止到2012年3月的工傷保險費用。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某在被告鶴崗市祥源煤礦從事井下工作時受傷并被認定為工傷，被告作為用人單位應依法向原告支付各項工傷保險待遇。鶴崗市勞動能力鑒定委員會對原告?zhèn)樽鞒觥笆墏麣垺钡蔫b定結論，故應當依據該鑒定結論為準計算原告各項工傷保險待遇。因申請人被鑒定為:十級傷殘、停工留薪期5個月，住院治療161天，故對原告主張由被告承擔一次性傷殘補助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補助費的請求，本院予以支持。因原告請求與被告解除勞動關系，故原告主張由被告給付一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的請求，本院予以支持。因病案中記載原告住院期間需二級護理，故原告請求被告給付住院期間護理費的請求，本院予以支持。因原告在被告單位工作不滿一年，并且被告未向本院提供原告的工資證明，故原告所請求計算其傷殘待遇的本人工資按受傷時本市上年度（2013年）職工月平均工資3216.00元為準的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原告韓某某所受傷害已被依法認定為工傷并經勞動能力鑒定，現(xiàn)被告鶴崗市興勝煤礦未為原告參保工傷保險，故被告應按法律規(guī)定給付原告各項工傷保險待遇。原告要求與被告解除勞動關系，并由被告一次性支付各項工傷保險待遇的請求符合法律規(guī)定，應予支持。原告在被告單位工作時間已1年以上，應以原告?zhèn)?2個月平均工資4809元計算原告的工傷保險待遇。對于住院伙食補助費及護理費，應按目前標準予支持。綜上，依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?及《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告鶴崗市興勝煤礦給付原告韓某某如下工傷保險待遇:1.一次性傷殘補助金4809元×7個月＝33663元 ...
閱讀更多...本院認為，原告在工作中受傷，并經鶴崗市人力資源社會保障局認定為工傷，經位根據《工傷保險條例》及相關法律規(guī)定，應享受相應的勞動保險待遇。雖然原告在被告單位工作不到一年，如按本市上年度平均工資計算原告的各項工傷保險待遇與原告所從事的采煤業(yè)的危險程度，所得報酬不對稱，顯失公平。故本院認為原告的各項工傷保險待遇計算的標準可參照原告受傷前上一年度（2013年）黑龍江省采礦業(yè)月平均工資4，839.90元計算為宜。據此，本院依據《工傷保險條例》第三十七條 ?、《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?一款一項及相關法律之規(guī)定，判決如下:一、被告鶴崗市興星煤礦給付原告楊某某各項工傷保險待遇:一次性傷殘補助金4839.90X7個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告系原告單位職工，在工作中因工受傷，應依法享受相應的工傷待遇。因被告住院治療33天且被鑒定為：十級傷殘、停工留薪期3個月，故原告應給付被告一次性傷殘補助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補助費、勞動能力鑒定費；原、被告均同意解除勞動關系，故原告應給付被告一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金；因病案中記載被告住院期間需要三級護理，故原告應給付被告住院期間護理費；被告在原告單位工作未滿一年，且未提供證據證實其住院期間護理人員的誤工情況，故計算被告的工傷待遇及護理費應以2012年鶴崗地區(qū)職工平均工資及護工標準計算；原告已支付給被告的5，600.00元生活費應從被告的工傷待遇總額中扣除。據此，本院依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第七十三條一款（三）項、第七十九條 ...
閱讀更多...本院認為，王久軍系被告單位職工，在工作中因工受傷，應依法享受相應的工傷待遇。因王久軍已去世，三原告系王久軍的直系親屬，故王久軍依法應得的各項工傷待遇應由三原告享有。因王久軍被鑒定為:十級傷殘、停工留薪期3個月，故被告應給付一次性傷殘補助金、停工留薪期工資福利待遇及勞動能力鑒定費；因王久軍已去世，與被告之間的勞動關系解除，故被告應給付一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金；因三原告未提供證據證實王久軍的工資情況，故計算王久軍的工傷待遇應以2011年鶴崗地區(qū)職工平均工資及護工標準計算。據此，本院依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第七十三條 ?一款（三）項、第七十九條 ?、《工傷保險條例》第二十九條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原告在被告單位受工傷屬實，并經鶴崗市勞鑒部門鑒定為傷殘十級，停工留薪期2個月，根據法律規(guī)定，被告應支付原告各項工傷待遇，因原告在被告單位工作不滿1年，無法計算其受工傷前12個月的平均月繳費工資，故原告要求與被告解除勞動關系后按黑龍江省上年度采礦業(yè)職工月平均工資4，839.92元計算各項工傷待遇，符合法律規(guī)定，應予支持?，F(xiàn)原告要求被告單位應支付原告以下費用:1、一次性傷殘補助金4，839.92元／月×7個月=33，879.44元；2、一次性傷殘就業(yè)補助金4，839.92元／月×6個月=29 ...
閱讀更多...本院認為，萬鋼林對上述證據無異議，應予采信。被告萬鋼林向本院提供證據如下:鶴勞仲字（2014）第227號仲裁裁決書一份。證明天匯物資公司當時沒有到勞動仲裁。原告天匯物資公司對該證據無異議。本院認為，天匯物資公司對該證據無異議，予以采信。根據原、被告的陳述和上述證據及認證意見，認定事實如下:被告萬鋼林系原告天匯物資公司的員工，于2013年7月24日22時許，在工作中發(fā)現(xiàn)選煤機高頻篩出現(xiàn)問題，在檢修高頻篩故障時，右手不慎被機器篩子輪絞傷，受傷后被送往鶴礦集團總醫(yī)院住院治療了19天，診斷為:1、右手環(huán)指中節(jié)離斷傷；2、右環(huán)指皮膚軟組織缺損。萬鋼林所受傷害于2013年12月11日被市人力資源和社會保障行政部門認定為工傷，并于2014年3月3日經市勞動能力鑒定委員會鑒定為:十級傷殘、停工留薪期2個月 ...
閱讀更多...本院認為，原告錢某在被告鶴崗市恒興煤礦從事井下工作時受傷并被認定為工傷，被告作為用人單位應依法按《工傷保險條例》向原告支付各項工傷保險待遇。黑龍江省勞動能力鑒定委員會已對原告?zhèn)樽鞒鍪墏麣埖蔫b定結論，故應當依據該鑒定結論為準計算原告各項工傷保險待遇。因原告被鑒定為:十級傷殘、停工留薪期5個月，住院治療31天，故對原告主張由被告承擔一次性傷殘補助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補助費的請求，本院予以支持。因原告請求與被告解除勞動關系，故原告主張由被告給付一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的請求，本院予以支持。因病案中記載原告住院期間需二級護理，故原告請求被告給付住院期間護理費的請求，本院予以支持。因原告在被告單位工作已滿一年，且被告未提供原告的工資證明，故原告請求按2014年黑龍江省采礦業(yè)月平均工資4839.92元/月為準計算其傷殘待遇的請求較為合理，本院予以支持。被告已支付給原告的500.00元，應在原告工傷待遇總額中予以扣除 ...
閱讀更多...本院認為，牡丹江市醫(yī)療保險局已經支付給原告符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄及工傷保險住院服務標準的工傷醫(yī)療費，故對原告請求被告支付超出醫(yī)療保險范圍外的醫(yī)療費用，本院不予支持。證據二、住院病案首頁一份。證明原告于2010年10月9日因工作受傷，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療19天，應以該住院天數計算原告的住院期間的伙食補助費。被告對該組證據無異議。本院認為，由于被告對該組證據無異議，本院予以確認。證據三、牡丹江市勞動鑒定委員會出具的勞鑒字（2012）第23號、勞鑒字（2013）第61號勞動能力鑒定結論通知書份、通知各一份。證明2012年2月28日，原告經牡丹江市勞動能力鑒定委員會確認，原告需繼續(xù)治療；2013年4月25日，確定原告的傷情為傷殘九級；2013年8月7日，被告通知原告報到上崗。原告停工留薪期為34個月 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人蔣某某在上訴人鶴崗市峻源煤礦井下工作時受傷，后被認定為工傷，上訴人峻源煤礦按照法律規(guī)定應支付給被上訴人蔣某某各項工傷保險待遇。上訴人鶴崗市峻源煤礦未有證據證實被上訴人蔣某某違反操作規(guī)程、沒有盡到安全注意義務，其要求被上訴人蔣某某自行承擔一定責任的上訴請求，因無事實及法律依據，不予支持。原審判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費10.00元，由上訴人鶴崗市峻源煤礦負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 李德厚 代理審判員 高紅娟 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案被上訴人白義經鑒定構成十級傷殘，被上訴人應按《工傷保險條例》第三十七條 ?的規(guī)定享受工傷待遇。雙方已經約定了工資標準每月3，800.00元的固定工資，因此應按該基數計算本人工資，原審法院以該基數計算工傷待遇并無不當，應予維持。上訴人蘿北奧星新材料有限公司認為計算工傷賠償的本人工資基數過高的上訴請求不能成立，不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。案件受理費10.00元，由上訴人蘿北奧星新材料有限公司承擔。本判決為終審判決。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的勞動合同合法有效。被告在工作期間發(fā)生工傷，原告應當依法給予被告各項工傷保險待遇。被告?zhèn)霸谠嫣幑ぷ鞑粷M12個月，應按照其傷前2011年黑龍江省采礦業(yè)月平均工資3761.41元計算各項工傷保險待遇。原告主張已經支付被告住院期間的護理費和伙食補助費沒有證據證明，被告否認，本院不予采納。因被告住院治療期間所舉的證據不足以證實其護理人員的工資收入，為此，被告主張護理費按照每日100.00元計算，并未超過其傷前2011年黑龍江省服務行業(yè)日平均工資105.60元，本院予以采納。被告主張的住院伙食補助費按照每日30.00元計算，并未超過有關規(guī)定，本院予以采納。關于交通費問題，因被告沒有提供交通費票據證實發(fā)生了交通費，為此，對原告不同意支付被告交通費的請求本院予以支持。關于被告停工留薪期工資問題，應當根據被告遭受原發(fā)性損傷傷情，比照黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法的相關規(guī)定，確定停工留薪期為5個月 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某和被告雙鴨山市雙龍水泥制品有限公司，對原告劉某某造成事故的時間、地點及認定原告為工傷的工傷認定決定書、鑒定原告為捌級傷殘的勞動能力鑒定結論通知書均無異議，雖然，被告認為原告劉某某所受傷害是因孫喜運違章駕駛鏟車所致，故主張承擔對原告的補充賠償責任，但被告提出的辯稱意見，未向法院提供證據，且被告對原告提供的工傷認定書及勞動能力鑒定結論通知書，均無異議，應視為被告對原告工傷事實的認可，故對被告的辯稱意見，不予采信，本院認為原告劉某某屬于工傷，依法享受因工負傷的各項待遇。根據《工傷保險條例》第三十七條 ?相關規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，本案中，原告劉某某提出與被告解除勞動關系，故應解除雙方勞動關系；對于雙方爭議的原告劉某某的平均工資計算標準，原、被告雙方均未提供原告的工資標準的證據 ...
閱讀更多...本院認為，原告夏某某在工作時受傷并被認定工傷，依法應享受工傷保險待遇。因被告雞西市恒鐵鑫煤礦未給夏某某建立工傷保險關系，故依法應由其賠付夏某某的工傷待遇。結合夏某某提交的認定工傷決定書、工傷職工勞動能力鑒定結論書、住院病歷等證據均足以證明被告主體身份適格，被告雞西市恒鐵鑫煤礦雖被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但吊銷營業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機關依據相關法律規(guī)定對企業(yè)作出的行政處罰，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的工商企業(yè)清算程序結束并辦理工商注銷登記后，才歸于消滅，且夏某某受工傷時該煤礦沒有吊銷營業(yè)執(zhí)照，故本案中被告主體亦適格。原告同意按雞西市在崗職工平均工資標準計算其工傷保險待遇，不違反法律規(guī)定，予以支持。原告主張按5個月計算其停工留薪期工資，該主張未超過法定標準，予以支持。根據查明事實，夏某某應享受的工傷保險待遇如下：1.勞鑒費260元，公告費1000元；2.住院伙食補助費180元（15元/天×12天 ...
閱讀更多...本院認為：作為勞動者的原告初某某與作為用人單位的雞西市旭升煤礦均符合法律規(guī)定的勞動主體資格，原告雖未與雞西市旭升煤礦簽訂勞動合同，但原告已接受雞西市旭升煤礦的管理，從事的工作亦是雞西市旭升煤礦的業(yè)務組成部分，用人單位已經實際用工。原告在井下作業(yè)時受傷，被告應負賠償責任。對原告要求被告給付一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、停工留薪期間工資的訴訟請求，應以2013年雞西市職工平均工資3402.83元/月進行計算。結合原告的傷情，依法確定為，一次性傷殘補助金3402.83元/月×7＝23819.81元、一次性傷殘就業(yè)補助金3402.83元/月×6＝20416.98元、一次性工傷醫(yī)療補助金3402 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某已在被告單位工作多年，雙方雖未簽訂勞動合同，但已形成事實上的勞動關系，被告單位在第一次庭審中對雙方之間具有勞動關系予以認可，在第二次庭審中，雖對齊齊哈爾市鐵建電氣安裝工程處經理高建新在本院所做調查筆錄中原、被告間存在勞動關系的說法持有異議，但也并未提供證據否認雙方之間的勞動關系，因此，對雙方之間的勞動關系本院予以確認。因此，原告在被告單位工作期間，在工作場所內，因工作原因受到事故傷害，應構成工傷，雖然張某某、信號器材廠均未在法定期限內提出工傷認定申請，因此，導致勞動部門對于張某某工傷認定的申請不予受理，但并不能因此剝奪張某某作為勞動者應當享有和獲得工傷賠償的法定利益。信號器材廠作為用人單位仍然負有支付張某某符合工傷待遇的各項費用的法定義務?！豆ｋU條例》規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，應向職工支付一次性傷殘補助金，標準為12個月的本人工資，如本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60 ...
閱讀更多...本院認為，被告作為原告職工，其受到工傷，依據勞動法相關規(guī)定其合理損失應當得到賠償，現(xiàn)雙方爭議雖經仲裁機關裁決但原告不予認可，依據法律有關非終局裁決可以到基層法院起訴的規(guī)定，原告其對此享有訴訟權利。雖被告以其不享有訴權予以抗辯，但因該仲裁結果裁決停工留薪工資為22773.60元，高于齊齊哈爾市12個月最低工資標準12600元（1050×12），故該仲裁結果為非終局裁決并無不當，本院對被告辯稱原告不享有訴訟權利的抗辯觀點不予采納。因依據《工傷保險條例》規(guī)定被告在停工留薪期享有工資待遇，故本院對被告應享有待遇予以確認。因《工傷保險條例》第六十四條 ?中對“工資”有詳實規(guī)定，被告工資實際水平無論1400元，還是1500元，均低于2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，故勞動仲裁部門以2013年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，即1897 ...
閱讀更多...本院認為，關于李某某上訴稱其工作年限應為5年，因聚龍公司二審答辯同意李某某的經濟補償金年限按5年給付，因此本院調整李某某的一次性經濟補償金為7，250.00元。關于李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準，根據《黑龍江省貫徹實施辦法》第十四條規(guī)定，其標準為工傷職工離崗前6個月的本人工資。因李某某離崗前本人工資低于齊齊哈爾市最低工資標準，一審法院依照齊齊哈爾市最低工資標準1,450.00元計算并無不當。綜上所述，李某某的部分上訴請求因聚龍公司同意本院予以支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項之規(guī)定，判決如下： 一、維持黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2018）黑0204民初2071號民事判決第一、二、四項；二、變更黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，永興建筑公司與崔某某雖沒有簽訂勞動合同，但對聘用崔某某為鋼筋工，在永興建筑公司施工過程中，崔某某作業(yè)時因工受傷，住院治療的事實無異議，故雙方間已經建立了事實勞動關系。崔某某受傷的事實經富某某人力資源和社會保障局認定為工傷。經齊齊哈爾市勞動能力鑒定委員會鑒定崔某某為傷殘十級。用人單位永興建筑公司對鑒定意見不服，有權向黑龍江省勞動能力鑒定委員會申請再次鑒定，其放棄救濟途徑，視為勞動能力鑒定結論通知書的認可，法院無權糾正。勞動能力鑒定結論通知書已經發(fā)生法律效力。依照《工傷保險條例》的規(guī)定，崔某某依法享受傷殘十級的工傷保險待遇。富某某勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決的各項賠償費用合理，本院依法應予支持。原審時法院依據永興建筑公司申請，委托齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對崔某某傷情進行的司法鑒定不當，本院不予采信。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律錯誤。崔某某的上訴理由成立，本院應予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告陳某某在綏化市××林區(qū)福盈門老北京炭火鍋店工作，雙方雖沒有簽訂書面勞動合同，但原告為其提供勞動，作為經營者被告張麗某向原告按月支付工資，原告與老北京炭火鍋店已形成事實上的勞動關系。原告在工作時由于洗滌液濺入左眼，致使其左眼被化學性燒傷。經勞動部門認定，系工傷；同時經鑒定傷殘七級，因此原告應享受工傷保險待遇。張麗某作為經營者，在經營期間，沒有為職工繳納必要的工傷保險，在發(fā)生工傷事故后，沒有積極妥善處理勞動者的賠償事宜，在沒有向原告履行通知義務的情況下，自行將該炭火鍋店在工商行政管理部門注銷，致使用工單位主體資格消滅，視為勞動合同終止，由此導致原告不能向用工單位主張工傷賠償，也不能獲得保險基金賠償，故原告不能獲得工傷賠償損失，經營者張麗某應承擔用工賠償義務.原告向其主張工傷待遇賠償，符合法律規(guī)定?！豆ｋU條例》第六十二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭順利于2015年1月在被告中丹公司工作，雙方形成事實上的勞動關系。經牡仲裁委仲裁后，原告不服仲裁裁決提起訴訟，符合勞動爭議法律關系的構成要件。1.關于原告郭順利要求解除其與被告中丹公司勞動合同關系的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定：“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同……”。本案中，原告于2017年2月21日申請勞動仲裁，提出解除其與被告的勞動合同關系，故原告此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2.關于原告郭順利要求被告中丹公司給付工資919元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬”。本案中，被告認可其欠付原告工資款的事實，故原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。3 ...
閱讀更多...本院認為，一、關于一審判決對邱紅某1996年至2006年期間、2007年至2011年期間加班事實、加班時間的認定是否適當。一審中，邱紅某舉示的《關于申報二OOO年寧安市統(tǒng)計局先過個人工作突出表現(xiàn)》（1996年-1999年）、《二OOO年加班表》、《邱紅某申報2006年公司先進工作者工作總結（后附近六年加班明細）》等證據，能夠證實邱紅某1996年至2006年在寧安人壽公司工作期間存在節(jié)假日、雙休日加班及工作日延長工作時間的事實，雖然寧安人壽公司對邱紅某此期間的加班時間不予認可，但該公司未對其主張的加班時間舉示證據加以證明。一審判決依據《最高人民法院<關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第九條“勞動者主張加班費的，應當就加班事實和存在承擔舉證責任。但勞動者有證據證明用人單位掌握加班事實存在的證據，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果?！钡囊?guī)定，認定邱紅某1996年至2006年期間在寧安人壽公司延時加班743天，休息日加班304天，法定休假日加班65天，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，依照《工傷保險條例》第六十四條第二款規(guī)定：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算?！北景钢?，被上訴人蘭孝思在上訴人恒豐礦業(yè)公司處工作的實際時間僅為23天，雙方提供的證據既不能證明蘭孝思在受傷前12個月的平均工資情況，亦不能證明蘭孝思的工資存在高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%或者低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的情形，因此，一審法院按照蘭孝思受傷前統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為其計算賠償的標準，符合制訂《工傷保險條例》的原意，更有利于保護勞動者的合法權益。一審法院適用法律、法規(guī)并無不當。關于上訴人恒豐礦業(yè)公司提出本案應適用《關于職工全年月平均工作時間和工資折算問題的通知 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某主張因被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司存在重大過錯，致使勞動關系解除。本案審理過程中，原告郭某未提交證據證明被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司存在重大過錯，故對該主張，本院不予采信。勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。原告郭某于2015年7月15日向大慶市大同區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會書面申請與被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司解除勞動關系，大慶市大同區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2015年7月22日將仲裁申請書送達給被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司，應視為原告郭某于2015年7月22日以書面形式通知了被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司，至本案立案之日，被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司收到書面形式通知已超過三十日，可以解除勞動合同，故對原告郭某要求與被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司解除勞動關系的請求，本院予以支持。勞動者依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償。本案審理過程中，原告郭某未提供證據證明被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司有《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定的情形，其與被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司解除勞動關系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條的規(guī)定，故對原告郭某要求被告大慶市大同區(qū)大慶老窖酒業(yè)有限責任公司支付經濟補助金7408 ...
閱讀更多...本院認為，職工因工受傷，應當依法享受相應的工傷保險待遇。對于原告享受的具體項目及數額：1、一次性就業(yè)補助金36860元（3680元每月×10個月）的問題，根據《關于調整部分工傷保險政策的通知》（慶人社發(fā)〈2012〉101）第一條規(guī)定：“調整建筑企業(yè)農民工工傷賠償工資標準：建筑企業(yè)農民工工傷賠償本人工資是以大慶地區(qū)上年度在職職工社會平均工資的90%為標準。對2012年1月1日起認定工傷的建筑企業(yè)農民工，其工傷賠償本人工資為3686（4096元×90%＝3686元）元/月”。本案中，原告于2012年4月5日因工受傷，2012年6月22日認定為工傷，現(xiàn)原告提出與被告解除勞動關系，要求被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金36860元 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某并未提交其他證據佐證該份證據的出具單位系“肇源縣經濟計劃局”，且肇源縣木器廠已于1997年11月20日經肇源縣人民法院裁定終結破產程序，該份證據不能證實2003年孫某某與肇源縣木器廠的勞動關系依然存在，故對該份證據不予采信。證據二，肇源縣木器廠破產清算組于2015年7月7日出具的休工證明，欲證明孫某某是木器廠大集體職工，因長期患病，已經完全喪失勞動能力，要求申請病退，這份證據也能證明孫某某與木器廠之間勞動關系并沒有解除，在木器廠破產之后，由其主管單位負責發(fā)放生活費。肇源縣工信局質證稱，這份證明應當是破產清算組為了協(xié)助孫某某在勞動部門申請病退而出具的，但是我們認為這份證據的形式是違法的，肇源縣木器廠1997年10月份破產終結，按照破產法試行的規(guī)定，破產清算組應當向工商管理部門報請注銷肇源縣木器廠的登記，注銷后破產清算組的法定職務履行完畢，清算組應當解散，而這份證據是在企業(yè)破產的17年之后又出具了破產清算組的公章，顯然是違法的，而且公章是否真實，我們也無從辨認，即使是真實的，也是違法的；所以這份證明應當是一份程序違法的無效證明 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告于2012年8月11日簽訂勞動合同，但因原告原所在單位木某縣造船廠已經為其交納了社會養(yǎng)老保險，2013年4月末原告退休，2013年5月原告已經享受基本養(yǎng)老保險，根據最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，原告吳某某與被告海外化工的法律關系應為勞務關系。原告在從事雇傭工作時使自己腿部受傷，造成了損害的事實，原告在工作中因路面光滑造成了本身身體損害，不存在重大過失。被告對原告在從事勞務工作中所受的傷害應承擔民事賠償責任。根據鑒定意見，經本院核定，原告合理受償款項為護理費1人護理二個月，每人每天50元×60天=3000元，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元×20年×10%為39194元，根據被告提供原告受傷之前的工資標準3174.60元，誤工費參照制造業(yè)職工年平均工資標準具有合理性，數額為39668元÷12個月 ...
閱讀更多...
