本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。原告柴洪某與被告于某某達成了借款的合意，原告向于某某交付了借款，合同義務(wù)履行完畢，被告于某某應(yīng)當按照約定的期限、數(shù)額履行還款義務(wù)，其逾期還款的行為已構(gòu)成違約，被告于某某應(yīng)當承擔違約責任，即給付原告逾期利息?，F(xiàn)原告要求被告于某某給付借款153072.00元及利息，其利息的計算符合法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六的規(guī)定，判決如下： 被告于某某給付原告柴洪某借款本金153072.00元、利息24488 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原告與被告之間簽訂的借款合同意思表示真實，具有法律效力。原告向被告交付了借款，履行了合同義務(wù)，被告未按約定履行償還義務(wù)的行為構(gòu)成了違約，因此，原告要求被告給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告要求被告按月利率2%給付利息的訴訟請求，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當承擔對其不利的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：、被告明某幸福亞麻紡紗有限公司給付原告陳某某借款本金人民幣140000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，雙方訂立借款合同的意思表示真實，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原告向被告交付了借款，履行了約定義務(wù)，被告未按約定償還借款的行為構(gòu)成了違約，故原告要求被告給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。雙方雖然沒有約定逾期歸還借款的利息，但借款占用期間按年利率6%支付利息的符合法律規(guī)定，因此，原告要求被告按年利率6%支付至執(zhí)行完畢時的利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告關(guān)于原告借給他的錢都是賭資的辯解意見，因其未在規(guī)定的舉證期間內(nèi)，向法庭提供出相應(yīng)的證據(jù)加以證實，故不予采納。被告關(guān)于原告的父親給他造成的經(jīng)濟損失巨大，因此不能償還原告借款的辯解意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，雙方訂立借款合同的意思表示真實，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原告向被告交付了借款，履行了約定義務(wù)，被告未按約定償還借款的行為構(gòu)成了違約，故原告要求被告給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。雙方雖然沒有約定逾期歸還借款的利息，但借款占用期間按年利率6%支付利息的復合法律規(guī)定，因此，原告要求被告按年利率6%支付至執(zhí)行完畢時的利息的訴訟請求，應(yīng)予支持。被告關(guān)于原告借給他的錢都是賭資的辯解意見，因其未在規(guī)定的舉證期間內(nèi)，向法庭提供出相應(yīng)的證據(jù)加以證實，故不予采納。被告關(guān)于原告的父親給他造成的經(jīng)濟損失巨大，因此不能償還原告借款的辯解意見，無法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告彭某某與被告徐某某之間借貸關(guān)系的事實，有被告出具的借據(jù)及證人劉某的證言證實，本院予以認定。原告彭某某已按約定履行了借款義務(wù)，被告徐某某應(yīng)當按照約定期限償還借款。原告要求被告給付9000.00元利息，其利率符合法律相關(guān)規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告徐某某給付原告彭某某借款本金60000.00元、利息9000.00元，本息合計69000 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告崔某某、楊立成處借款本金50000.00元的事實,有被告張某某出具的借據(jù)予以證實，依法予以認定。原告已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告應(yīng)當依法履行償還借款及利息的義務(wù)。原、被告約定按月利率2%給付利息符合法律規(guī)定，因此原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某給付原告崔某某、楊立成借款本金50000.00元、利息13000 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某中以擔保人的身份，假借王某某經(jīng)商缺少資金的名義在原告處借款，原告將借款提供給被告王某中，該款由被告王某中取走并使用。到期后是被告王某中償還了部分本息，自始至終王某某不知情、未參與，也未在借據(jù)中簽字，都是被告王某中自己的行為。所以，被告王某中并非擔保人而是事實上的借款人，其有按約定償還借款本息的義務(wù)，因雙方約定的利率符合法律規(guī)定，另外原告對已償還部分的本息計算并無不當。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條，第二百零六條，第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告王某中給付原告王某借款本金64000 ...
閱讀更多...本院認為，原告石某某與被告劉某某之間的借貸關(guān)系，有被告劉某某出具的借據(jù)予以證實，應(yīng)依法予以認定。此借款系二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)當履行共同償還借款的義務(wù)。原、被告約定按月利率1.5%給付利息符合法律的相關(guān)規(guī)定，故原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，本案借貸事實清楚，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告楊ＸＸ、李某某應(yīng)當按照約定履行償還借款本金利息的義務(wù)；被告尹某某應(yīng)當按照約定履行連帶償還債務(wù)的義務(wù)。而且雙方約定的借貸利息不違反法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告楊ＸＸ、李某某給付原告陳立國借款本金60600.00元、利息16968 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，本案借貸事實清楚，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告蘇海泉應(yīng)當按照約定履行償還借款本金利息的義務(wù)。而且雙方約定的借貸利息不違反法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六、第二百零七條，判決如下：被告蘇海泉給付原告王冬至借款本金27,810.00元、利息1668.00元（自2017年2月29日至2017年5月29日共3個月，按月利率2分計算，27，810.00元x3個月x0.02元 ...
閱讀更多...本院認為，1、民法通則規(guī)定，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙人，應(yīng)當對出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議。合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理使用。本案中，被告郭某某與張某和之間雖然沒有書面的個人合伙協(xié)議，但本案中的大量證據(jù)證明了二人長期合伙經(jīng)營化肥的事實。二被告為經(jīng)營化肥，自2011年開始，多次在原告處借用資金，既有劉明喜證實，又有被告郭某某提供的大量證據(jù)予以佐證，并且這些借款的轉(zhuǎn)換過程清晰可見，形成了完整的證據(jù)鏈條，被告張某和有關(guān)其與被告郭某某不是合伙關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)真實、合法、有效，本院予以確認。原、被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，雙方當事人權(quán)利義務(wù)明確，四被告應(yīng)履行還款義務(wù)。被告高成、馬某某、王某某、楊某經(jīng)本院合法傳喚未出庭，視為放棄答辯，不影響本院依查明的事實和證據(jù)作出判決。故本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告高成、馬某某、王某某、楊某償還原告姜國慶借款本金69000.00元及逾期利息1725.00元（利息算至2017年8月1日 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告范某某與被告劉某某、張某某的借貸關(guān)系的事實，有借據(jù)予以證實，應(yīng)認定為合法有效。原告范某某已按約定履行了借款義務(wù)，被告劉某某、張某某應(yīng)當按約定期限償還全部借款及利息。故原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、張某某給付原告范某某借款本金76100.00元、利息49605.00元（本金11500.00元自2014年7月2日至2015年4月24日共9個月22天 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)真實、合法、有效，本院予以確認。原、被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，雙方當事人權(quán)利義務(wù)明確，被告呂某某應(yīng)履行還款義務(wù)。被告呂某某經(jīng)本院合法傳喚未出庭，視為放棄答辯，不影響本院依查明的事實和證據(jù)作出判決。故本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 被告呂某某償還原告符某某借款2500.00元，此款于判決生效后十五日內(nèi)給付案件受理費50.00元由被告呂某某負擔。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據(jù)真實、合法、有效，本院予以確認。原、被告之間的借貸關(guān)系事實清楚，雙方當事人權(quán)利義務(wù)明確，被告鮑某某應(yīng)履行還款義務(wù)，被告李國彬、姜玉喜、石占平、鮑顯東應(yīng)承擔連帶清償責任。被告鮑某某經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄答辯，不影響本院依查明的事實和證據(jù)依法作出判決。故本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告鮑某某償還原告周某某借款本金120000.00元及利息7200.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告吳某某與被告石連富、楊某某之間的借貸關(guān)系事實,有二被告出具的借據(jù)予以證實，應(yīng)予認定。該筆借款金額應(yīng)為130000.00元，利息為月利率1.5分。原、被告對利率約定，不違反法律相關(guān)規(guī)定。二被告于2016年8月3日已給付的20000.00元本金，應(yīng)按約定在借款本金中扣除。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告石連富、楊某某給付原告吳某某借款本金110000.00元、利息49950 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告崔某某與被告宗立國之間的借貸關(guān)系、原告與被告尹某某之間的保證合同關(guān)系，有借據(jù)予以證實，被告尹某某對此事實無異議，應(yīng)依法予以認定。上述借款系被告宗立國、馬某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)商所欠的債務(wù)，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)當履行共同償還借款的義務(wù)。被告宗立國、馬某某沒有償還此借款，作為擔保人，被告尹某某應(yīng)當承擔連帶保證責任。如果被告尹某某承擔保證責任給付此借款后，有權(quán)向被告宗立國、馬某某追償。故原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原告與被告馬某某、馬某某之間的借款合同意思表示真實，具有法律效力。原告向二被告交付了借款，履行了合同義務(wù)，二被告未按約定履行償還義務(wù)的行為構(gòu)成了違約，被告劉某某與被告馬某某是夫妻關(guān)系，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的借款應(yīng)共同償還。因此，原告要求三被告給付借款的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原告要求三被告按年利率30%（月利率2.5分）支付利息的訴訟請求超出了法律規(guī)定的標準，應(yīng)按年利率24%執(zhí)行。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的借據(jù)真實有效，原、被告間欠款事實存在，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。但雙方約定月利率3分（即年利率為36%）違法，本院不予支持。被告戰(zhàn)某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，視為自動放棄抗辯權(quán)，不影響本院依據(jù)查明的事實，依法作出判決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告戰(zhàn)某某在本判決生效十日內(nèi)給付原告欠款本金50000.00元、利息39000.00元（自2013年11月22日起至2017年5月21日止，計42個月 ...
閱讀更多...本院認為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。原告提供登記在紀某和名下的面積為280.40平方米及登記在郭某某名下的39.24平方米房屋已被拆遷，原物的物權(quán)已經(jīng)滅失?，F(xiàn)登記在第三人紀永生、遲秀麗名下新的不動產(chǎn)（建委樓東廂房的大門往南一帶二商服第二家面積為210平方米和地下室20平方米），雖然是由原告部份不動產(chǎn)轉(zhuǎn)變而來，但新登記的物權(quán)并未注明、備案原告享有的份額，因此，涉案房屋所有權(quán)應(yīng)以回遷協(xié)議登記為準。如原告認為第三人在房屋動遷時侵犯了其所有權(quán)，造成了其財產(chǎn)損失，可根據(jù)相關(guān)法律另行向侵權(quán)人主張賠償。因此，原告主張的理由不成立。故本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法司法解釋》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?（二 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借貸事實清楚，合法的借貸關(guān)系受法律保護，本案事實清楚，原告提供的證據(jù)證明了原、被告間的欠款事實,證據(jù)形式與來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告武雪某、梁所應(yīng)依法償還欠款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下： 被告武雪某、梁所在本判決生效十日內(nèi)給付原告趙某某借款30000.00元。如果被告武雪某、梁所未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費550.00元，由被告武雪某 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借貸事實清楚，借貸關(guān)系形成后的幾次還款以及計算方式雙方均無異議。但雙方于2014年3月18日重新訂立借款合同時，將利率為年息48%的拖欠利息20000.00元計算在本金內(nèi)，本院不予支持，應(yīng)以本金80000.00元的基礎(chǔ)按月息2分計算。被告姜大臣要求只給付本金30000.00元無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下： 被告姜大臣在本判決生效十日內(nèi)給付原告高文峰欠款本金80000.00元、利息47400.00元（自2014年3月18日起至2017年6月18日止，扣除已給付的15000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借貸事實清楚，被告鄭某某為原、被告的借貸關(guān)系提供擔保亦事實存在，按約定被告陳好坤并未如約履行，雖在索款期間被告陳好坤為原告出具了一枚包括本案所涉及的欠款在內(nèi)的多筆借款總和的一枚欠據(jù)，但原告并未說明終止此合同的履行，也未實施終止此借款合同履行的行為。被告陳好坤在原告孫長春沒有放棄要求被告鄭某某對此案涉及的欠款擔保的前提下，無權(quán)解除被告鄭某某的擔保責任，在欠款到期后，原告已向被告鄭某某主張了權(quán)利，并且庭審中陳述了主張權(quán)利的過程，被告鄭某某對此無證據(jù)予以反駁，故原告孫長春的主張應(yīng)予支持，那么被告鄭某某要求解除其擔保責任的請求本院不予支持；被告鄭某某提出借款到期后，被告陳好坤是否按期還款自己不知，原告孫長春也未向自己主張過權(quán)利的陳述無相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院亦不予支持。故原告要求被告陳好坤償還借款并給付利息，并要求被告鄭某某承擔連帶保證責任的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸關(guān)系受到法律保護,被告孫某某分五次在原告馮淑萍處借款共計44500元，并且為原告出具借款憑證五枚，雙方的借貸關(guān)系明確，理應(yīng)承擔償還原告欠款的責任。本案原告馮淑萍的訴訟請求清楚，證據(jù)充分本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中國華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馮淑萍借款本金44500元，利息22599（利息自借款之日起按月利率2分暫計算至2018年8月10日。此后利息以本金44500元為基數(shù)，按月利率2分計算至債務(wù)清償時止）。案件受理費1478元 ...
閱讀更多...本院認為，原告曲某某與被告馬繼成之間的借貸關(guān)系，有原、被告簽訂的借款合同予以證實，應(yīng)依法予以認定。原告已經(jīng)履行了借款義務(wù)，被告應(yīng)當按照約定履行償還借款及利息的義務(wù)。原、被告對利息的約定不違反法律的相關(guān)規(guī)定，故原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告馬繼成給付原告曲某某借款本金47000.00元、利息19740.00元（自2015年9月13日至2017年6月13日共21個月，按月利率2 ...
閱讀更多...本院認為，1.合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。原、被告達成了借款的合意，原告向被告丁某某交付了借款，合同義務(wù)履行完畢，被告丁某某應(yīng)當按照約定的期限履行還款義務(wù)。由于借款合同中雙方未約定利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的利息請求不能支持。2.被告尹某某自愿為被告丁某某擔保，是其真實意思表示，是合法有效的。由于雙方未約定保證方式，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告尹某某應(yīng)當承擔連帶保證責任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告未約定擔保方式和擔保期限，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條之規(guī)定，確定擔保方式為連帶責任擔保、擔保期限為六個月。原告無充分證據(jù)證實其在擔保期限內(nèi)要求被告潘某某承擔保證責任，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條之規(guī)定，被告潘某某免除保證責任。被告金玉某在擔保期限內(nèi)接受原告要求其承擔保證責任的請求，先后履行擔保義務(wù)45000元。另外，原告替?zhèn)鶆?wù)人祁德輝償還銀行貸款120000元，原告要求被告給付133000元，其中，13000元上打息違反法律規(guī)定，本院不予支持。原告要求主債務(wù)到期后，債務(wù)人及被告不能如期履行還款義務(wù)，由債務(wù)人承擔20%的違約金的訴訟請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干法律的規(guī)定》第二十八條第二款的規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項規(guī)定：“原告不能提供被告準確的送達地址，人民法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達地址的，可以被告不明確為由裁定駁回起訴?！倍景竿耆洗朔N情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條第（二）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告楊某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 審判員 劉太海 書記員：李麗平
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，本案借貸事實清楚，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)為證，足以認定。被告于學軍、史某某應(yīng)當按照約定履行償還借款本息的義務(wù)。而且雙方約定的借貸利息不違反法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:被告于學軍、史某某給付原告趙某某借款本金30000.00元、利息5000.00元（自2016年2月21日至2017年3月21日，按月利息1分3厘計算 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)按約定履行償還義務(wù)，但被告沒有履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。因此，原告要求被告給付借款及按月利率1.5分支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告楊某林、張某某、洪某、侯某某、馬某某作為保證人應(yīng)對此筆借款承擔保證責任，在履行保證責任后，有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，1,合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，本案中原、被告達成了借款的合意，并且原告實際履行了交付義務(wù)，原告向被告提供借款的同時，被告給原告出具借據(jù)，足以證實原告主張的借貸關(guān)系是客觀真實的。2，原、被告雙方約定月利息3分，但被告并未實際履行，現(xiàn)原告主張按照月利率2分計算利息，符合相關(guān)法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某給付原告王某借款本金70000 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告薛麗某與被告楊某某之間的借貸關(guān)系、原告與被告楊某某之間的保證合同關(guān)系，有原、被告簽訂的民間借款合同予以證實，被告楊某某對此事實無異議，應(yīng)依法予以認定。原告薛麗某已按照約定履行了借款義務(wù)，被告楊某某應(yīng)當按照約定期限償還借款。被告楊某某沒有償還此借款，作為擔保人，被告楊某某應(yīng)當承擔連帶保證責任。如果被告楊某某承擔保證責任給付此借款后，有權(quán)向被告楊某某追償。故原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告范某某與被告楊某某的借貸關(guān)系的事實，有借據(jù)予以證實，應(yīng)認定為合法有效。原告范某某已按約定履行了借款義務(wù)，現(xiàn)許鳳龍已死亡，被告楊某某應(yīng)當按約定期限償還全部借款及利息。故原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某給付原告范某某借款本金5000.00元、利息1227.50元（自2016年1月19日至2017年4月9日共14個月21天，按月利率1.5分計算），本息合計6227 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告夏某某、祝某平與被告ＸＸ之間的借貸關(guān)系事實，有被告出具的欠據(jù)予以證實，被告ＸＸ在本院調(diào)查時對該事實無異議，依法予以認定。原告夏某某、祝某平已經(jīng)履行了借款義務(wù)，原、被告對利息的約定不違反法律的相關(guān)規(guī)定，被告ＸＸ應(yīng)當按照約定履行償還借款及利息的義務(wù)。因此，原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告ＸＸ給付原告夏某某、祝某平借款本金50000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，1,合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，本案中原、被告達成了借款的合意，并且原告實際履行了交付義務(wù)，原告向被告提供借款的同時，被告給原告出具借據(jù)，足以證實原告主張的借貸關(guān)系是客觀真實的。2，原、被告雙方約定月利息3分，但被告并未實際履行，現(xiàn)原告主張按照月利率2分計算利息，符合相關(guān)法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某給付原告李娟借款本金150000 ...
閱讀更多...本院認為，本案原告提交了被告出具的書面借條，能夠證明借貸事實的客觀存在，被告應(yīng)當按照約定履行償還借款的義務(wù)，但對于被告已償還的部分應(yīng)予扣除。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告于成給付原告張某某借款本金11380.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費97.00元均由被告于成承擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 本院認為，本案原告提交了被告出具的書面借條，能夠證明借貸事實的客觀存在 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某承認原告在本案中主張的借款35000元的事實，故對原告主張的借款35000元的事實予以確認。利息約定屬于格式條款，原告不能證實已經(jīng)向被告作出合理提示，該約定無效。 依照中華人民共和國合同法第八條、第三十九條、第六十條規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某在本判決生效后三個月內(nèi)給付原告竇某某借款35000元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計552元，由被告張某某負擔338元，原告竇某某負擔214元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。 審判員 屈年利 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告李某會與被告彭某某之間的借貸關(guān)系，原告與被告于某某之間的保證合同關(guān)系，有原、被告簽訂的借據(jù)予以證實，應(yīng)依法予以認定。原告已按照約定履行了借款義務(wù)，被告彭某某應(yīng)當按照約定期限償還借款及利息。被告彭某某沒有償還此借款本金及利息，作為擔保人，被告于某某應(yīng)當依法承擔連帶保證責任。如果被告于某某承擔保證責任給付此借款后，有權(quán)向被告彭某某追償。因此，原告的訴訟請求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，被告向原告借款并出具欠據(jù)一枚，足以證明借款事實清楚、證據(jù)充分，系雙方當事人真實的意思表示。被告梁某某未按照約定時間給付借款應(yīng)承擔違約的民事責任。原告要求被告償還借款本金70000元符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告梁某某經(jīng)本院依法傳喚，拒不到庭，其行為應(yīng)視為放棄對原告訴訟主張進行抗辯及質(zhì)證的權(quán)利。由此所產(chǎn)生的可能不利后果，應(yīng)由其自行承擔。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告梁某某給付原告劉轉(zhuǎn)庫借款本金人民幣70000元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果被告未在本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)按約定履行償還義務(wù)，但被告沒有履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約，因此，原告宋某某要求被告李某某給付借款本金及資金占用期間的利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于原告要求被告周影承擔還款責任的問題，被告李某某與被告周影系夫妻關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”因為上述借款發(fā)生在被告李某某與周影夫妻關(guān)系存續(xù)期間并用于家庭投資，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護，原告王某某與被告張某某雙方達成了借款的合意，原告向被告張某某提供了借款，履行了合同義務(wù)，被告張某某應(yīng)按照約定履行償還借款的義務(wù)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求有責任提供證據(jù)加以證明。”原告提供了借款時的錄音，并有證人為其出庭作證，在庭審中原告出具的（2018）黑1225民初777號民事判決也確認了被告張某某欠款的事實，故原告王某某提供的證據(jù)形成了完整的證據(jù)鏈，能夠證明原告將3萬元錢借給被告張某某的事實，因此，原告要求被告張某某償還借款的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款、第六十三條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，合法的民間借貸受法律保護，雙方都應(yīng)該按照約定行使權(quán)利履行義務(wù)，原告已經(jīng)履行了給付借款的義務(wù)，被告也應(yīng)該履行按照約定的期限給付借款本金和利息的義務(wù)。雙方約定利息高于2分，應(yīng)該調(diào)整為2分利。其中2015年8月8日借款本金20000元沒有約定利息，原告要求給付利息的請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效之日起20日內(nèi)償還原告馮淑萍借款本金人民幣160000元及其利息60520元。自2018年12月10日起，利息按照本金140000元，利率2分計算至給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5104元，由原告馮淑萍負擔497元，由被告馬某某負擔4607元。保全費1320元 ...
閱讀更多...本院認為，原告趙某某與被告霍某某、竇某簽訂的三份借據(jù)，是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告霍某某、竇某未按約定償還原告借款本息，屬違約行為。原告委托代理人羅永山要求被告吳霍某某、竇某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告趙某某借款本金300000元，利息113575元，自2018年9月26日開始，按照本金300000元，利息1.5分計算至給付之日止。其訴訟請求于法有據(jù)，法院予以支持。綜上所述，原告委托代理人羅永山要求被告霍某某、竇某償還借款本金及利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零七條、第二百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告仇某某與被告邢某某、苗某某雙方達成了借款的合意，原告向二被告提供了借款，履行了合同義務(wù)，被告應(yīng)按照約定履行償還借款的義務(wù)，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但被告苗某某與邢某某已經(jīng)構(gòu)成集資詐騙罪，原告所起訴的標的額均在二被告的詐騙金額范圍內(nèi)，因此，原告要求二被告支付利息以及原告獲得的利息沒有法律依據(jù)，二被告已償還原告的800000元（法院生效判決認定數(shù)額）應(yīng)從借款本金總額中扣除。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告邢某某、苗某某共同給付原告仇某某借款人民幣300000元。此款于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。案件受理費5800元由被告邢某某、苗某某負擔。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，雙方爭議的焦點，被告于某某、付學才、溫顯雙、張景全在本案中是否有還款義務(wù)。對該焦點問題本院評判如下：1、借據(jù)中載明“今有ＸＸＸ因事，急需資金周轉(zhuǎn)，向高某某借款人民幣120000.00元整（大寫壹拾貳萬元整）”說明涉案借款120000元是被告ＸＸＸ所需所借；四被告雖然在借據(jù)中借款人處自己的名字上按了手印，但四被告均辯稱該行為是為被告ＸＸＸ擔保，未收到原告交付的錢款。原告高某某未能提供四被告收款事實的證據(jù)，證實交款事實的存在。原告高某某的訴訟請求不符合《中華人民共和國合同法》第二百一十條：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”的規(guī)定。2、即便四被告人在本案中是擔保人，原告高某某第一次向四被告人主張四被告人履行擔保義務(wù)的時間為2016年12月。而本案主債務(wù)到期的時間為2013年7月26日 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。原告已將借款交付給被告祖國鳳，履行了合同義務(wù)，被告祖國鳳亦應(yīng)按約定履行償還義務(wù)，但被告祖國鳳沒有履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約，因此，原告祖國清要求被告祖國鳳給付借款本金及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；關(guān)于原告要求被告那成艷承擔還款責任的問題，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！币驗樯鲜鼋杩畎l(fā)生在被告祖國鳳與那成艷夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并用于家庭投資，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還 ...
閱讀更多...
