本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院視其放棄抗辯權(quán)利。原告向被告提供借款，被告向原告出具了欠條，雙方借貸關(guān)系不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效，因雙方未約定還款期限，原告有權(quán)向被告主張返還欠款，故本院對(duì)原告主張被告返還借款本金30000.00元的訴請(qǐng)予以支持。因雙方關(guān)于利息的約定：“按2/0計(jì)息”，屬于約定不明，原告主張按30000.00元本金以月息2分標(biāo)準(zhǔn)自2016年4月22日起計(jì)算利息的訴請(qǐng)本院不予支持。關(guān)于前期利息14400.00元，因被告向原告出具了此筆款項(xiàng)的欠條，且該利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律禁止性規(guī)定，故本院對(duì)原告主張被告給付簽訂欠條之前，兩年的利息14400.00元（本金為30000.00元）的訴請(qǐng)予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。在本案中，原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)在原告所要借款時(shí)履行償還義務(wù)，但被告只給付了部分利息，沒有完全履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。因此，原告要求被告給付借款本金，放棄利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、二百零五條、二百零六條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:被告徐文龍給付原告譚文某借款本金人民幣400 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的借款合同，意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，具有法律效力，雙方均應(yīng)積極履行。在本案中，原告已將借款交付給被告，履行了合同義務(wù)，被告亦應(yīng)履行償還義務(wù)，償還借款，但二被告沒有按約定履行償還的義務(wù)，構(gòu)成了違約。應(yīng)當(dāng)按約定給付原告違約金。雙方約定的違約金數(shù)額在法律允許的范圍內(nèi)，應(yīng)予確認(rèn)，因此，原告要求二被告給付借款本金，并要求二被告給付違約金20000.00元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。由于借款時(shí)雙方?jīng)]有約定給付利息，并且在本案中已經(jīng)支持了原告要求二被告給付違約金的訴訟請(qǐng)求，原告的損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)，因此，原告要求二被告給付借款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原、被告的借貸關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為合法有效,原告高山已按約定履行了借款義務(wù)，被告孫某某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還此借款。被告沒有償還此借款，應(yīng)該給付逾期利息。原告要求將利息調(diào)整至月利率2分符合法律規(guī)定，因此原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條之規(guī)定，判決如下:被告孫某某給付原告高山借款本金50000.00元、利息16000.00元（月利率2分，自2014年3月26日至2015年7月26日共計(jì)16個(gè)月，50000.00元×16個(gè)月×0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中原、被告之間借貸關(guān)系事實(shí)，有徐文龍、于艷玲、佟艷文、張力俠、張春艷與五被告出具的借據(jù)證實(shí)，應(yīng)依法予以認(rèn)定。原告牛某某已按約定履行了借款義務(wù)，五被告應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款及利息。借款人徐文龍、于艷玲、佟艷文、張力俠、張春艷履行了還款義務(wù)，原告撤回對(duì)其五人的訴訟應(yīng)予準(zhǔn)許。原、被告對(duì)于借款利息的約定符合法律相關(guān)規(guī)定，因此原告的訴訟請(qǐng)求合法，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。庭審中查明，《借條》中雖載明借款金額為10000.00元，但原被告一致認(rèn)可實(shí)際出借本金為9500.00元，剩余500.00元為當(dāng)月利息，因雙方約定的借款利息過高，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請(qǐng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦符合法律規(guī)定，利息起算時(shí)間應(yīng)從借款日2014年10月4日計(jì)算至給付之日止。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、第二十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告關(guān)長(zhǎng)衛(wèi)之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告關(guān)長(zhǎng)衛(wèi)應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《欠據(jù)》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為16000.00元。雙方約定利息按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請(qǐng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦符合法律規(guī)定，利息起算時(shí)間應(yīng)從借款日2017年12月10日計(jì)算至給付之日止。被告張某某在《欠據(jù)》中擔(dān)保人處簽名捺印，應(yīng)對(duì)借款人關(guān)長(zhǎng)衛(wèi)的借款負(fù)連帶清償責(zé)任。被告張某某承擔(dān)保證責(zé)任后，依法享有追償權(quán)。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。本案中，關(guān)于借款事實(shí)及利息約定均有被告三人出具的《借據(jù)》予以證實(shí)，且被告對(duì)此證據(jù)并無異議，原、被告雙方簽訂的《借據(jù)》并不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。對(duì)于被告關(guān)于尚欠本金94700.00元以及2018年3月21日之后的利息的主張，原告予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求中合理部分予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定判決如下： 一、被告劉金某、被告董某某、被告劉大勇于本判決生效后30日內(nèi)一次性、共同償還原告潘建平借款本金94700.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與二被告間的民間借貸關(guān)系不違反我國法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求中的合理部分依法予以支持。欠款本金金額應(yīng)以原告舉證為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為27000.00元。欠款利息原告訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合雙方約定及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息起算時(shí)間應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2015年11月14日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。至于被告李海金辯解的不是共同借款人，應(yīng)為借款擔(dān)保人，且已過保證期間，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的意見，因未舉證證明，并且其在“借款人”處簽名的行為表明被告李海金自愿加入被告李某對(duì)原告所負(fù)的上述債務(wù)中，因此，被告李海金應(yīng)對(duì)上述債務(wù)負(fù)共同清償責(zé)任，故對(duì)被告李海金的辯解意見，本院不予采信。被告李某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對(duì)其缺席審判據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告畢某借款人民幣100000元，有原告提交的借款協(xié)議書為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告王某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告雙方約定還款日期為2014年7月18日，被告王某某至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定逾期還款按日2％給付違約金，原告自愿將利息降為自借款之日起按月利率20‰給付，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳某某向原告黃某某借款人民幣41000元，被告閆某某、王某某在欠條擔(dān)保人處簽字，有原告提交的欠條為證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告吳某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告閆某某、王某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原、被告雙方約定2015年11月30有償還借款21000元，于2016年償還20000元，被告吳某某僅于2016年12月5日償還本金10000元，余款31000元至今未還，已構(gòu)成違約。雙方約定月利率15‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。原告黃某某主張被告吳某某償還本金10000元，依法予以認(rèn)定。被告吳某某、閆某某、王某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宋某某、韓某龍、韓某文向原告常某某借款人民幣60000元，有原告提交借款協(xié)議、證人于某出庭作證，足以認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告宋某某、韓某龍、韓某文應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。綜上所述，原、被告雙方雖未約定還款日期，原告可隨時(shí)向被告主張債權(quán)；借款雙方約定月利率為20‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。被告韓某文主張其僅是介紹人，不是借款人，因原告常某某不予認(rèn)可，且其無證據(jù)予以證實(shí)，本院不予確認(rèn)。被告宋某某、韓某龍經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王玉某向原告黃某某借款人民幣40000元，因至2014年9月1日未償還，重新為原告出具欠條，本息合計(jì)51400元，被告董某某、王某某在欠條擔(dān)保人處簽字，有原告提交的欠條為證，足以認(rèn)定。欠條未約定還款期限，原告可隨時(shí)主張權(quán)利。欠條亦未約定擔(dān)保期限，擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。被告董某某、王某某認(rèn)為已過擔(dān)保期限不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。雙方借款合同成立且有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，被告王玉某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告董某某、王某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行擔(dān)保責(zé)任。綜上所述，原、被告雙方雖未約定還款日期，原告可隨時(shí)向被告主張債權(quán)；雙方約定月利率15‰，符合法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告秦國占、蘇艷紅之間的借款關(guān)系及原告與被告蘇明、秦爽之間的保證合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告秦國占、蘇艷紅理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為75000.00元。借款利息因雙方約定的月息2.4分過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息計(jì)算時(shí)間扣除已經(jīng)償還的部分后應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2014年10月19開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。因被告蘇明、秦爽在《借款協(xié)議》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對(duì)借款人進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示，保證方式因已明確約定為連帶責(zé)任保證，故被告蘇明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與二被告之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，二被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為44000.00元。借款利息因雙方約定的月息2.5分過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2015年2月23日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。被告趙某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，本院對(duì)其缺席審判。 據(jù)此，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告吳某某與被告李某、景某之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，李某、景某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金以《借條》載明金額350000.00元予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)要求被告支付2017年1月1日至2018年10月10日利息28289.00元，不超過雙方約定利率，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李某、景某于本判決生效后十日內(nèi)償還吳某某借款本金350000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與三被告之間達(dá)成的《承包土地的借款協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方具有約束力，雖然五筆欠款的借據(jù)、欠據(jù)或欠條均由柏某某出具，但在《承包土地的借款協(xié)議》中，雙方已明確約定“同意一人在借條中簽字”，說明其中只要一人在借據(jù)、欠據(jù)或欠條中簽字，即對(duì)另二人產(chǎn)生法律效力，因此，在原告依協(xié)議約定履行了實(shí)際出借款項(xiàng)的義務(wù)后，三被告理應(yīng)依約就實(shí)際出借款項(xiàng)履行承擔(dān)還款的義務(wù)。借款本金雖雙方在《承包土地的借款協(xié)議》約定的出借金額為132100.00元，但在協(xié)議達(dá)成后，原告實(shí)際出借金額為114800.00元，故借款本金應(yīng)以原告實(shí)際出借金額114800.00元為準(zhǔn)。借款利息因雙方在 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告朱立彬與被告李某、景某之間的借款關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，李某、景某理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。剩余借款本金應(yīng)以原、被告雙方一致認(rèn)可的金額650000.00元予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?，F(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)放棄超出年率24%的部分，利息按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，逾期利息原告訴請(qǐng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算亦符合法律規(guī)定，利息起算時(shí)間從原、被告一致認(rèn)可的2017年4月25日開始計(jì)算至實(shí)際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與被告柏某某、柏雨林之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，被告柏某某、柏雨林理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《借款協(xié)議》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為111000.00元，借款利息因雙方約定的月息2.5分標(biāo)準(zhǔn)過高，違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，利息計(jì)算時(shí)間應(yīng)從2015年11月2日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。因被告柏某某、柏雨林在《借款協(xié)議》中“借款連帶責(zé)任人”處簽名捺印，現(xiàn)原告自愿訴請(qǐng)被告徐某某、魏殿權(quán)為借款擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張二被告借款。有匯款記錄、借條等證據(jù)予以證實(shí)。二被告經(jīng)傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，本院對(duì)原告所舉證實(shí)予以采信。二被告在借款發(fā)生之時(shí)系夫妻關(guān)系，借款150000元匯至徐亞娟賬戶，二人對(duì)借款150000元應(yīng)負(fù)共同償還責(zé)任。二被告于2017年4月24日離婚。2018年5月14日，被告杜某針對(duì)上述借款出具240000元借條，視為其認(rèn)可借款本金150000元及利息共計(jì)240000元，杜某對(duì)借款本息240000元應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。但該借條并無被告徐亞娟的簽字確認(rèn)，且出具借條時(shí)二被告已經(jīng)離婚，故徐亞娟對(duì)超出150000元的債務(wù)不負(fù)有償還責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告訴請(qǐng)的合理部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十條、第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告錢明某與被告杜某某之間的借款合同關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力。在原告依約履行出借義務(wù)后，被告杜某某應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金以《借款協(xié)議書》中載明金額50000.00元為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為50000.00元。關(guān)于借款利息，原告訴請(qǐng)未履行部分按月息3分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，本院依法調(diào)整為按月息2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，起算時(shí)間扣除被告杜某某已履行部分后，應(yīng)從2018年9月30日開始計(jì)算，截止日期應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付之日止。被告劉全斌于2015年12月22日在《借款協(xié)議書》中擔(dān)保人處簽名捺印，系對(duì)該筆借款進(jìn)行擔(dān)保的明確意思表示?！督杩顓f(xié)議書》中未約定保證方式和保證期間，故劉全斌的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為六個(gè)月。原告錢明某與被告杜某某、被告劉全斌、被告張某均表示口頭約定還款期限為2016年4月，2016年6月原告錢明某曾向杜某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原告與借款人趙鋒之間的民間借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，借款人趙鋒理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。對(duì)于原告訴請(qǐng)的借款本金數(shù)額的問題，應(yīng)以三份《借條》載明本金金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為1300000.00元（300000.00元+200000.00元+800000.00元），因庭審中原告自認(rèn)被告已經(jīng)償還100000.00元，因此，剩余借款金額應(yīng)為1200000.00元。對(duì)于原告訴請(qǐng)的借款利息的問題，因原告與借款人趙鋒已在三份《借條》中作出明確約定，均約定為月息2.5分，但上述約定標(biāo)準(zhǔn)過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張被告借款的事實(shí)有其提供的證據(jù)和當(dāng)事人自認(rèn)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。但對(duì)借款的本金和利息，本院認(rèn)定如下：1、原、被告之間的借款本金應(yīng)為120000元。2016年10月9日，雙方簽訂的借款合同中記載的150000元應(yīng)包含2013年至2016年借款的利息30000元。原告以150000元作為本金，并以此為基數(shù)計(jì)算利息不符合法律規(guī)定；2、原告稱借款中有6500元，二被告單獨(dú)出具了借據(jù)，但因其只能提供6500元借款合同的復(fù)印件，無法提供原件，其真實(shí)性無法確認(rèn)，本院不予采信。故原、被告借款本金為120000元、月息1.2分、2013年至2016年10月9日之前利息為30000元（已經(jīng)償還10000元）、2016年10月9日之后的利息應(yīng)按本金120000元為基數(shù)、按月息1.2分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至欠款還清之日。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)1、3具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。證據(jù)2未經(jīng)被告質(zhì)證，真實(shí)性無法查證，本院不予采信。綜合上述證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某、高某生系夫妻關(guān)系，2013年4月18日，被告范某某向二原告借款人民幣140000.00元，并出具借款協(xié)議，書面約定月息1分，借款期限一年，被告范某某在借款協(xié)議上簽名捺印。借款到期后，被告在2013年4月18日至2015年10月15日期間分多次償還原告利息共計(jì)59600.00元，2015年12月13日被告又償還原告10000.00元，剩余借款本金及利息至今未歸還。故二原告訴至法院，要求被告范某某償還借款本金130000.00元及利息45500.00元，本息合計(jì)177900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)該受到法律的保護(hù)。原、被間的借貸關(guān)系合法有效，對(duì)雙方具有約束力，在原告依約履行了出借義務(wù)后，二被告理應(yīng)依約承擔(dān)還款義務(wù)。借款本金應(yīng)以《欠條》載明金額為準(zhǔn)，依法確認(rèn)為83000.00元，欠款利息因雙方書面約定的月息1分符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。利息起算時(shí)間應(yīng)從原告訴請(qǐng)的2018年1月1日開始計(jì)算，截止日期，應(yīng)計(jì)算至原告訴請(qǐng)的給付為止。至于二被告辯解的借款時(shí)間應(yīng)為2015年2月17日，本金應(yīng)為65000.00元的意見，因未舉證證明，并且原告對(duì)此不予認(rèn)可，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...齊齊哈爾豐源肉聯(lián)商貿(mào)有限公司與高某雪、劉某某民間借貸糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還借款本金及利息的義務(wù)。由于原告的利息請(qǐng)求符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條（一）款的規(guī)定，判決如下:被告孫某某給付原告何某某借款本金100000.00元、利息42000.00元（自2013年4月24日至2015年2月9日,21個(gè)月，按月利率2分計(jì)算），本息合計(jì)142000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還借款本金的義務(wù)。因此，原告的訴訟請(qǐng)求合法，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告孫某某給付原告張某某借款本金150000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)3300.00元由被告孫某某承擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，原告提供的證據(jù)證明原、被告間的借貸關(guān)系及借款事實(shí)、利率標(biāo)準(zhǔn),此證據(jù)形式與來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予有效，本院予以采信。原告要求二被告支付月息3分的借款利率標(biāo)準(zhǔn)違反法律禁止性的規(guī)定，應(yīng)予調(diào)整為年利率24%。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?；最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某某、王某某在本判決生效后十日內(nèi)，一次性償還給原告陳某欠款本金34+000.00元、利息12 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黎某某與被告李某某之間民間借貸的法律關(guān)系事實(shí)清楚。原告要求被告李某某償還借款有理，應(yīng)予支持。被告李某某未出庭，未提供答辯，視為對(duì)原告主張事實(shí)的認(rèn)可。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某償還原告黎某某兩次借款共計(jì)355,000.00元。上述判項(xiàng)于判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)6,625.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,270.00元，由被告李某某承擔(dān)。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚證據(jù)確實(shí)充分，有原告提供的證據(jù)足以認(rèn)定。被告徐某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，因此原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告徐文龍給付原告徐某某借款本金110000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)2500.00元、由被告徐文龍承擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，雙方的借貸事實(shí)及擔(dān)保關(guān)系，有原告提供的證據(jù)足以認(rèn)定。被告蘭某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，而且被告柳春某的擔(dān)保責(zé)任并未超過保證期間按照協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持，但利息應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定計(jì)算。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告蘭某某給付原告董某某借款本金100+000.00元、利息32300.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中由徐文龍、孟凡偉擔(dān)保，被告于某某出具的借款合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告孫長(zhǎng)春已履行了借款義務(wù)，被告于某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還借款的義務(wù)。被告沒有如約償還借款，原告要求將違約利息調(diào)整為月利率2分符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請(qǐng)求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條之規(guī)定，判決如下:被告于某某給付原告孫長(zhǎng)春借款100000.00元、利息18700.00元（自2014年7月20日至2015年6月20日共11個(gè)月，按月利率1.7分計(jì)算，100000.00元×11個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中由于艷玲、李冬玲擔(dān)保，被告徐文龍出具的借款合同及被告徐文龍出具的借據(jù)應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告孫長(zhǎng)春已履行了借款義務(wù)，被告徐文龍應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還借款的義務(wù)。被告沒有如約償還借款，原告要求將違約利息調(diào)整為月利率1.7分符合法律規(guī)定，因此，原告的訴訟請(qǐng)求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條之規(guī)定，判決如下:被告徐文龍給付原告孫長(zhǎng)春借款290000.00元、利息52700.00元（90000.00元借款自2014年8月19日至2015年6月19日共10個(gè)月，按月利率1.7分計(jì)算,利息為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。二被告是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間在原告處借款35000.00元，此借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，二被告有償還借款的義務(wù)。被告已償還的20000.00元應(yīng)在還款金額中扣除。2、被告馬某所稱償還過原告25000.00元的答辯意見，因無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。3、原告要求按月利率2分給付利息的訴訟請(qǐng)求偏高于法律相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)予調(diào)整。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》》第六條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。二被告是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間在原告處借款35000.00元，此借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),二被告有償還借款的義務(wù)。被告已償還的20000.00元應(yīng)在還款金額中扣除。2、被告馬某所稱償還過原告25000.00元的答辯意見,因無相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定。3、原告要求按月利率2分給付利息的訴訟請(qǐng)求偏高于法律相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)予調(diào)整。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見>》第六條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）>》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，有原告提供的證據(jù)及證人證言足以認(rèn)定。被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行還款義務(wù)，因此原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告王某某給付原告劉桂榮借款本金20000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付；案件受理費(fèi)325.00元由被告王某某承擔(dān)。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，有原告提供的證據(jù)足以認(rèn)定，二被告有如約償還借款本金及利息的義務(wù)，但利息的計(jì)算應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)法律規(guī)定，即參照人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍執(zhí)行。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理貸款案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決如下:被告孫某某、董某某給付原告武某某借款本金400+000.00元、利息120+000.00元（自2014年5月1日至2015年7月30日，按基準(zhǔn)利率6.15%計(jì)算），合計(jì)520+000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，本案中，原告履行了交付借款的義務(wù)，二被告亦應(yīng)在借款到期后及時(shí)履行償還義務(wù)，但二被告未能按期償還，構(gòu)成了違約，因此，原告要求二被告償還借款并支付約定利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。但是，原告未在擔(dān)保法規(guī)定的期限內(nèi)向保證人主張權(quán)利，現(xiàn)要求被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告英某、王某某給付原告安國紅借款人民幣20000元、利息6600元（2013年12月15日至2015年8月15日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李睿向原告羅某杰借款并為原告出具借條，雙方已經(jīng)形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照該合同約定履行還款義務(wù)。被告李睿未在約定還款期限前履行還款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)從逾期之日起按照國家規(guī)定，即年利率6%支付原告資金占用期間利息。原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告李睿經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯及舉證權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告李睿于本判決生效后三日內(nèi)償還原告羅某杰借款本金人民幣6000元及利息（自2016年11月16日起按照本金6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的2013年10月2日借條明確注明借款人為被告曲泓屹，并有曲泓屹個(gè)人的身份證信息，未注明借款用途。2012年12月2日兩張收據(jù)雖蓋有恒久公司赫陽分公司的公章，曲泓屹當(dāng)時(shí)被認(rèn)命為恒久公司虎林分公司經(jīng)理，并不是恒久公司赫陽分公司經(jīng)理，原告未提供證據(jù)證明被告恒久公司或其所屬赫陽分公司授權(quán)曲泓屹從事恒遠(yuǎn)家園相關(guān)事宜。故曲泓屹雖為被告恒久公司虎林分公司經(jīng)理，但借款行為不能認(rèn)定為代表虎林分公司的職務(wù)行為，亦不能認(rèn)定為被告恒久公司或赫陽分公司授權(quán)的職務(wù)行為，故原告訴稱實(shí)際用款人為恒久公司，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。綜上，對(duì)原告要求被告恒久公司償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告曲泓屹向原告李某某借款人民幣830000元，原告李某某自認(rèn)借款本金實(shí)際為700000元，借條中的830000元包含了十個(gè)月的利息130000元，因被告曲泓屹未提出抗辯，本院予以確認(rèn)。被告曲泓屹應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。原告李某某與被告曲泓屹雙方約定還款日期為2014年1月17日，被告曲泓屹至今未還，已構(gòu)成違約。因雙方未約定借期內(nèi)利率和逾期利率，故原告要求按銀行同期借款月利率的四倍給付逾期違約金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，何某某在單某某、沈娟處借款，有其給單某某、沈娟出具的借據(jù)為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，何某某確有償還義務(wù)，故對(duì)單某某、沈娟主張何某某償還借款本金50680元的請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張按本金50680元，自2015年3月16日起按月利率2%計(jì)算利息至欠款全部?jī)斶€完畢之日止，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、之規(guī)定判決如下： 何某某于本判決生效后五日內(nèi)給付單某某、沈娟借款本金50680元。并自2015年3月16日起按月利率2%計(jì)算利息至欠款全部?jī)斶€完畢之日止如果何某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某在張某處借款，有其給張某出具的借據(jù)為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，王某確有償還義務(wù)，故對(duì)張某主張王某給付欠款本金68000元的請(qǐng)求，本院予以支持。張某主張自2016年11月1日起按月利率1%計(jì)算利息至全部欠款償還完畢之日止，該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 王某于本判決生效后五日內(nèi)給付張某借款本金68000元，自2016年11月1日起按月利率1%計(jì)算利息至全部欠款償還完畢之日止。如果王某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元由被告王某負(fù)擔(dān)，此款原告張某已預(yù)付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姚某某向原告孔某某借款1.5萬元，借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)依法償還。庭審中原告自愿放棄利息部分請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姚某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告孔某某借款1.5萬元。案件受理費(fèi)175元，減半收取88元（原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。被告于本判決生效后十日內(nèi)一并給付原告。如果被告未在本院指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某對(duì)因買房向原告王某借款381000元的事實(shí)予以認(rèn)可，借貸關(guān)系合法有效，本院予以保護(hù)。被告辯解已償還部分借款，因不能提供證據(jù)本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告王某借款381000元。案件受理費(fèi)7015元（原告已預(yù)交）減半收取3508元，訴訟保全費(fèi)520元，合計(jì)4028元由被告負(fù)擔(dān)。此款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告。如果被告未在本院指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題系雙方之間是否存在魚塘轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。本院認(rèn)為，原、被告之間魚塘轉(zhuǎn)包合同關(guān)系不成立。理由如下：1、原、被告之間簽訂的轉(zhuǎn)讓合同，對(duì)于魚塘位置、租賃期限、履行方式等重要內(nèi)容均未進(jìn)行約定，也沒有取得該魚塘的所有人平房村委會(huì)的認(rèn)可，僅憑該轉(zhuǎn)讓協(xié)議不足以認(rèn)定雙方之間存在魚塘轉(zhuǎn)包合同關(guān)系；2、原告在庭審中陳述：“一開始是買賣關(guān)系，過了一年以后，被告說魚池漲價(jià)了，你把魚池給我吧。我說可以，因?yàn)槎际怯H屬關(guān)系，當(dāng)時(shí)被告答應(yīng)3-5天把8萬元錢給我，但是過了兩年了也沒給我錢?！?。但事實(shí)上，2016年1月27日雙方簽訂轉(zhuǎn)讓合同，而2016年9月11日被告就已經(jīng)還了原告3萬元，而且原告接受該還款時(shí)沒有提出任何異議，可見雙方之間實(shí)屬借貸關(guān)系。雙方之前簽訂的魚塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實(shí)目的并非轉(zhuǎn)包魚塘 ...
閱讀更多...
