本院認(rèn)為，本案上訴人王某的女兒因公死亡，按當(dāng)時(shí)的政策已進(jìn)行了處理，后上訴人王某又提出要求按現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》處理而多次上訪，上訴人王某與被上訴人大興安嶺加格達(dá)奇林業(yè)局于2012年11月15日達(dá)成了一次性處理的書面協(xié)議，并經(jīng)過公證處進(jìn)行了公證，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)按該協(xié)議履行。現(xiàn)上訴人王某提出的訴請違反了協(xié)議約定，并已超過了勞動(dòng)爭議的仲裁時(shí)效，況且上訴人王某主張適用的法律不溯及既往，所以，上訴人王某的上訴請求本院不予支持。原審判決事實(shí)清楚，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 張甲平 審 判 員 鄒麗平 代理審判員 馮志超 書記員：叢龍洋
Read More...本院認(rèn)為，本案上訴人王某的女兒因公死亡，按當(dāng)時(shí)的政策已進(jìn)行了處理，后上訴人王某又提出要求按現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》處理而多次上訪，上訴人王某與被上訴人大興安嶺加格達(dá)奇林業(yè)局于2012年11月15日達(dá)成了一次性處理的書面協(xié)議，并經(jīng)過公證處進(jìn)行了公證，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)按該協(xié)議履行?，F(xiàn)上訴人王某提出的訴請違反了協(xié)議約定，并已超過了勞動(dòng)爭議的仲裁時(shí)效，況且上訴人王某主張適用的法律不溯及既往，所以，上訴人王某的上訴請求本院不予支持。原審判決事實(shí)清楚，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 張甲平 審 判 員 鄒麗平 代理審判員 馮志超 書記員：叢龍洋
Read More...本院認(rèn)為，上訴人王某新在其妻韓濤死亡后，雖然到勞動(dòng)部門申請工傷認(rèn)定、到仲裁部門申請勞動(dòng)仲裁，但以上部門對上訴人王某新的申請均作出了不予受理通知書，而工傷（亡）認(rèn)定是處理勞動(dòng)爭議案件的前提條件，現(xiàn)上訴人王某新沒能提供證據(jù)證實(shí)韓濤的死亡系工傷（亡），故其要求工亡賠償金的請求缺乏依據(jù)，原審裁定駁回上訴人的起訴，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原裁定。案件受理費(fèi)免收。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人王某新在其妻韓濤死亡后，雖然到勞動(dòng)部門申請工傷認(rèn)定、到仲裁部門申請勞動(dòng)仲裁，但以上部門對上訴人王某新的申請均作出了不予受理通知書，而工傷（亡）認(rèn)定是處理勞動(dòng)爭議案件的前提條件，現(xiàn)上訴人王某新沒能提供證據(jù)證實(shí)韓濤的死亡系工傷（亡），故其要求工亡賠償金的請求缺乏依據(jù)，原審裁定駁回上訴人的起訴，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原裁定。案件受理費(fèi)免收。 審判長：李德厚審判員：高紅娟審判員：張博 書記員：于紅焦
Read More...本院認(rèn)為，上訴人王某新在其妻韓濤死亡后，雖然到勞動(dòng)部門申請工傷認(rèn)定、到仲裁部門申請勞動(dòng)仲裁，但以上部門對上訴人王某新的申請均作出了不予受理通知書，而工傷（亡）認(rèn)定是處理勞動(dòng)爭議案件的前提條件，現(xiàn)上訴人王某新沒能提供證據(jù)證實(shí)韓濤的死亡系工傷（亡），故其要求工亡賠償金的請求缺乏依據(jù)，原審裁定駁回上訴人的起訴，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原裁定。案件受理費(fèi)免收。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人王某新在其妻韓濤死亡后，雖然到勞動(dòng)部門申請工傷認(rèn)定、到仲裁部門申請勞動(dòng)仲裁，但以上部門對上訴人王某新的申請均作出了不予受理通知書，而工傷（亡）認(rèn)定是處理勞動(dòng)爭議案件的前提條件，現(xiàn)上訴人王某新沒能提供證據(jù)證實(shí)韓濤的死亡系工傷（亡），故其要求工亡賠償金的請求缺乏依據(jù)，原審裁定駁回上訴人的起訴，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原裁定。案件受理費(fèi)免收。 審判長：李德厚審判員：高紅娟審判員：張博 書記員：于紅焦
Read More...本院認(rèn)為，證據(jù)具有真實(shí)性，本院予以采信。證據(jù)二、孔某2高中學(xué)生證、大學(xué)錄取通知書、大學(xué)畢業(yè)證書，被告欲證明孫某收到補(bǔ)助金382180元后，將此筆款項(xiàng)一部分用于孔某27年的美術(shù)學(xué)習(xí)費(fèi)用及初中、高中、大學(xué)的教育費(fèi)用，另有一部分用于償還因一家人維持基本生活、被繼承人康復(fù)治療等而借用的親朋的借款。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為被告孫某侵犯了原告的權(quán)益。關(guān)于孔某2的撫養(yǎng)問題，工亡補(bǔ)償金上有撫養(yǎng)直系親屬的費(fèi)用2502元，原告沒有主張這筆費(fèi)用，孫某拿著所有的補(bǔ)償金為自己兒子花銷，對本案產(chǎn)生具有重大過錯(cuò)。本院認(rèn)為，證據(jù)與本案爭議的事實(shí)無關(guān)，不予采納。根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)為：原告孔某1系被繼承人孔令新的女兒?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥湛琢钚屡c被告孫某結(jié)婚，二人育有一子孔某2。1998年，被繼承人孔令新因車禍致頸5－6骨折、脫位、截癱，身體多重殘疾，并于2002年單位倒閉時(shí)下崗。自2003年起，孔令新與孫某、孔某2在社區(qū)享受低保補(bǔ)貼。2011年1月，孔令新經(jīng)濱州正泰人力資源開發(fā)有限公司勞務(wù)輸出至勝利油田華濱實(shí)業(yè)有限公司從事炊事員工作。12月29日孔令新因在工作崗位突發(fā)疾病死亡，其所在單位勝利油田華濱實(shí)業(yè)有限公司給予其一次性工亡補(bǔ)助金382180元，喪葬費(fèi)12642元和供養(yǎng)直系親屬撫恤金4905元。另退養(yǎng)老金個(gè)人賬戶4905.15元，共計(jì)402229.15元。2012年7月27日被告孫某領(lǐng)取了上述款項(xiàng)。另查明，2003年，孔令新與孫某共同購買了大慶市龍鳳區(qū)廠前1－106#－1－101房屋，該房屋現(xiàn)由被告孫某居住使用。經(jīng)原、被告協(xié)商，該房屋現(xiàn)價(jià)值30萬元。再查明，孔令新的父親孔祥林、母親張淑琴已先于孔令新去世多年。被繼承人孔令新生前未訂立遺囑，原告孔某1、被告孫某、孔某2均是孔令新的法定第一順序繼承人。本院認(rèn)為，本案系繼承權(quán)糾紛。繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。原告孔某1于2018年3月知曉被告孫某已經(jīng)領(lǐng)取了被繼承人孔令新的一次性工亡補(bǔ)助金，并于2018年6月向本院提起訴訟，并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，因此原告要求繼承孔令新的遺產(chǎn)于法有據(jù)，本院予以支持。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。在孔令新生前未訂立遺囑的情況下，本案適用法定繼承。本案涉及的房屋是被告孫某與被繼承人孔令新婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半為孔令新的遺產(chǎn)，應(yīng)由原、被告共同繼承。原告要求繼承房產(chǎn)、孔令新所在工作單位發(fā)放的一次性工亡補(bǔ)助金和孔令新養(yǎng)老金賬戶內(nèi)款項(xiàng)，于法有據(jù)，本院予以支持。被告孫某主張單位提前支付了20049.15元，已經(jīng)用于辦理孔令新的喪葬事宜。之后收到的382180元用于償還孔令新在世時(shí)家庭的借款，以及供孔某2上學(xué)和學(xué)美術(shù)。因提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采納?？紤]被告孔某2在孔令新去世時(shí)15周歲，尚未成年，孔令新生前身體多重殘疾，被告孫某對其照顧較多，且二被告與孔令新一直享受低保補(bǔ)貼，生活困難，分配遺產(chǎn)時(shí)對二被告可以適當(dāng)予以照顧。被告孫某一直在上述房屋居住，本院確定房屋歸孫某所有。對于孔令新在龍江銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)2716.86元，并非存款，而是低保補(bǔ)貼，原告要求繼承無法律依據(jù)，本院不予支持。被告孫某在2012年7月27日就領(lǐng)取了孔令新的一次性工亡補(bǔ)助金，卻未如實(shí)告知原告，并一直占有該筆資金，原告要求被告孫某支付利息于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十三條、第二十六條第一款、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、大慶市龍鳳區(qū)廠前1－106#－1－101房屋歸被告孫某所有，被告孫某補(bǔ)償原告孔某1房屋折價(jià)款5萬元，補(bǔ)償被告孔某2房屋折價(jià)款5萬元；二、被繼承人孔令新的個(gè)人養(yǎng)老金和一次性工亡補(bǔ)助金由原告孔某1繼承105000元，被告孫某繼承139632.58元，被告孔某2繼承140000元；因兩筆款項(xiàng)均已被孫某領(lǐng)取，由孫某直接給付孔某1和孔某2；三、被告孫某支付原告孔某1利息29925元（105000元×年利率4.75%×6年）。上列，由被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9539元，由原告孔某1負(fù)擔(dān)3191元，被告孫某負(fù)擔(dān)3174元，被告孔某2負(fù)擔(dān)3174元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判長 劉麗萍人民陪審員 馬桂華人民陪審員 許秀娟 書記員： 陳揚(yáng)
Read More...本院認(rèn)為，證據(jù)具有真實(shí)性，本院予以采信。證據(jù)二、孔某2高中學(xué)生證、大學(xué)錄取通知書、大學(xué)畢業(yè)證書，被告欲證明孫某收到補(bǔ)助金382180元后，將此筆款項(xiàng)一部分用于孔某27年的美術(shù)學(xué)習(xí)費(fèi)用及初中、高中、大學(xué)的教育費(fèi)用，另有一部分用于償還因一家人維持基本生活、被繼承人康復(fù)治療等而借用的親朋的借款。經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為被告孫某侵犯了原告的權(quán)益。關(guān)于孔某2的撫養(yǎng)問題，工亡補(bǔ)償金上有撫養(yǎng)直系親屬的費(fèi)用2502元，原告沒有主張這筆費(fèi)用，孫某拿著所有的補(bǔ)償金為自己兒子花銷，對本案產(chǎn)生具有重大過錯(cuò)。本院認(rèn)為，證據(jù)與本案爭議的事實(shí)無關(guān)，不予采納。根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案的法律事實(shí)為：原告孔某1系被繼承人孔令新的女兒?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥湛琢钚屡c被告孫某結(jié)婚，二人育有一子孔某2。1998年，被繼承人孔令新因車禍致頸5－6骨折、脫位、截癱，身體多重殘疾，并于2002年單位倒閉時(shí)下崗。自2003年起，孔令新與孫某、孔某2在社區(qū)享受低保補(bǔ)貼。2011年1月，孔令新經(jīng)濱州正泰人力資源開發(fā)有限公司勞務(wù)輸出至勝利油田華濱實(shí)業(yè)有限公司從事炊事員工作。12月29日孔令新因在工作崗位突發(fā)疾病死亡，其所在單位勝利油田華濱實(shí)業(yè)有限公司給予其一次性工亡補(bǔ)助金382180元，喪葬費(fèi)12642元和供養(yǎng)直系親屬撫恤金4905元。另退養(yǎng)老金個(gè)人賬戶4905.15元，共計(jì)402229.15元。2012年7月27日被告孫某領(lǐng)取了上述款項(xiàng)。另查明，2003年，孔令新與孫某共同購買了大慶市龍鳳區(qū)廠前1－106#－1－101房屋，該房屋現(xiàn)由被告孫某居住使用。經(jīng)原、被告協(xié)商，該房屋現(xiàn)價(jià)值30萬元。再查明，孔令新的父親孔祥林、母親張淑琴已先于孔令新去世多年。被繼承人孔令新生前未訂立遺囑，原告孔某1、被告孫某、孔某2均是孔令新的法定第一順序繼承人。本院認(rèn)為，本案系繼承權(quán)糾紛。繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。原告孔某1于2018年3月知曉被告孫某已經(jīng)領(lǐng)取了被繼承人孔令新的一次性工亡補(bǔ)助金，并于2018年6月向本院提起訴訟，并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，因此原告要求繼承孔令新的遺產(chǎn)于法有據(jù)，本院予以支持。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。在孔令新生前未訂立遺囑的情況下，本案適用法定繼承。本案涉及的房屋是被告孫某與被繼承人孔令新婚姻關(guān)系存續(xù)期間所購買，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半為孔令新的遺產(chǎn)，應(yīng)由原、被告共同繼承。原告要求繼承房產(chǎn)、孔令新所在工作單位發(fā)放的一次性工亡補(bǔ)助金和孔令新養(yǎng)老金賬戶內(nèi)款項(xiàng)，于法有據(jù)，本院予以支持。被告孫某主張單位提前支付了20049.15元，已經(jīng)用于辦理孔令新的喪葬事宜。之后收到的382180元用于償還孔令新在世時(shí)家庭的借款，以及供孔某2上學(xué)和學(xué)美術(shù)。因提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采納?？紤]被告孔某2在孔令新去世時(shí)15周歲，尚未成年，孔令新生前身體多重殘疾，被告孫某對其照顧較多，且二被告與孔令新一直享受低保補(bǔ)貼，生活困難，分配遺產(chǎn)時(shí)對二被告可以適當(dāng)予以照顧。被告孫某一直在上述房屋居住，本院確定房屋歸孫某所有。對于孔令新在龍江銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)2716.86元，并非存款，而是低保補(bǔ)貼，原告要求繼承無法律依據(jù)，本院不予支持。被告孫某在2012年7月27日就領(lǐng)取了孔令新的一次性工亡補(bǔ)助金，卻未如實(shí)告知原告，并一直占有該筆資金，原告要求被告孫某支付利息于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十三條、第二十六條第一款、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、大慶市龍鳳區(qū)廠前1－106#－1－101房屋歸被告孫某所有，被告孫某補(bǔ)償原告孔某1房屋折價(jià)款5萬元，補(bǔ)償被告孔某2房屋折價(jià)款5萬元；二、被繼承人孔令新的個(gè)人養(yǎng)老金和一次性工亡補(bǔ)助金由原告孔某1繼承105000元，被告孫某繼承139632.58元，被告孔某2繼承140000元；因兩筆款項(xiàng)均已被孫某領(lǐng)取，由孫某直接給付孔某1和孔某2；三、被告孫某支付原告孔某1利息29925元（105000元×年利率4.75%×6年）。上列，由被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9539元，由原告孔某1負(fù)擔(dān)3191元，被告孫某負(fù)擔(dān)3174元，被告孔某2負(fù)擔(dān)3174元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。 審判長 劉麗萍人民陪審員 馬桂華人民陪審員 許秀娟 書記員： 陳揚(yáng)
Read More...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：勞動(dòng)者與起字號的個(gè)體工商戶產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營業(yè)執(zhí)照登記的字號為當(dāng)事人，但是應(yīng)當(dāng)同時(shí)注明該字號業(yè)主的自然情況。即個(gè)體工商戶能夠與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系。本案中，經(jīng)佳木斯市向陽區(qū)人力資源和社會保障局作出佳向人社保險(xiǎn)認(rèn)決字（2015）002號工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定董寶祥為工亡。佳木斯市向陽區(qū)鑫悅休閑會館應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向董寶祥的近親屬支付喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金。喪葬補(bǔ)助金為19086元（統(tǒng)籌地區(qū)上一年度月平均工資3181元×6個(gè)月）；一次性工亡補(bǔ)助金為576880元（2014年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28844元×20年）。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金系按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。庭審查明??原告董某某有固定工作，故對原告主張的供養(yǎng)親屬撫恤金不予支持；《中華人民共和國民法通則》第二十九條規(guī)定，個(gè)體工商戶債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。個(gè)體工商戶注銷后，其經(jīng)營期間產(chǎn)生債務(wù)，由經(jīng)營者承擔(dān)。喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金也是債務(wù)的一種，這種債務(wù)在佳木斯市向陽區(qū)鑫悅休閑會館注銷后，應(yīng)由其經(jīng)營者即被告張某某負(fù)擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第二十九條，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條、第二十條、第三十九條的規(guī)定，判決如下：原告董某某與被告張某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及委托訴訟代理人候桂英到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚从璧酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 一、被告張某某于本判決生效后30日內(nèi)，賠償原告董某某喪葬補(bǔ)助金19086元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元，共計(jì)595966元；二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，公告費(fèi)650元由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定：勞動(dòng)者與起字號的個(gè)體工商戶產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)以營業(yè)執(zhí)照登記的字號為當(dāng)事人，但是應(yīng)當(dāng)同時(shí)注明該字號業(yè)主的自然情況。即個(gè)體工商戶能夠與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系。本案中，經(jīng)佳木斯市向陽區(qū)人力資源和社會保障局作出佳向人社保險(xiǎn)認(rèn)決字（2015）002號工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定董寶祥為工亡。佳木斯市向陽區(qū)鑫悅休閑會館應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向董寶祥的近親屬支付喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金。喪葬補(bǔ)助金為19086元（統(tǒng)籌地區(qū)上一年度月平均工資3181元×6個(gè)月）；一次性工亡補(bǔ)助金為576880元（2014年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28844元×20年）。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，供養(yǎng)親屬撫恤金系按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。庭審查明??原告董某某有固定工作，故對原告主張的供養(yǎng)親屬撫恤金不予支持；《中華人民共和國民法通則》第二十九條規(guī)定，個(gè)體工商戶債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。個(gè)體工商戶注銷后，其經(jīng)營期間產(chǎn)生債務(wù)，由經(jīng)營者承擔(dān)。喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金也是債務(wù)的一種，這種債務(wù)在佳木斯市向陽區(qū)鑫悅休閑會館注銷后，應(yīng)由其經(jīng)營者即被告張某某負(fù)擔(dān)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第二十九條，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條、第二十條、第三十九條的規(guī)定，判決如下：原告董某某與被告張某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及委托訴訟代理人候桂英到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚从璧酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 一、被告張某某于本判決生效后30日內(nèi)，賠償原告董某某喪葬補(bǔ)助金19086元、一次性工亡補(bǔ)助金576880元，共計(jì)595966元；二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，公告費(fèi)650元由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險(xiǎn)條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險(xiǎn)待遇糾紛在勞動(dòng)仲裁時(shí)2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時(shí)按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動(dòng)仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動(dòng)仲裁時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，關(guān)于本案的法律適用問題，黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定的效力低于國務(wù)院頒行的《工傷保險(xiǎn)條例》，而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的內(nèi)容不存在抵觸問題，因此，本案適用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定不存在抵觸，原判適用法律正確。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金的支持標(biāo)準(zhǔn)問題，工傷保險(xiǎn)待遇糾紛在勞動(dòng)仲裁時(shí)2013年上一年度的標(biāo)準(zhǔn)并未出臺，但死者吳女確系2013年6月去世，故于原審審理時(shí)按照新出臺的上一年年度標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。且任×、任××、吳×、郭×系對勞動(dòng)仲裁的仲裁結(jié)果全部不服提起民事訴訟，故法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的訴訟請求進(jìn)行重新審查，×行政執(zhí)法局上訴主張按照勞動(dòng)仲裁時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)支持喪葬補(bǔ)助金沒有法律根據(jù)，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確?！列姓?zhí)法局的上訴理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下: 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由×行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān)。 審判長：周虹審判員：李穎莉?qū)徟袉T：王紅娜 書記員：許璐璐
Read More...本院認(rèn)為，職工因公死亡依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，盛某某系被告單位職工，被告為其辦理了工傷保險(xiǎn)，盛某某于2007年10月29日下班途中交通事故身亡。2013年10月5日盛某某被認(rèn)定為工傷，依照《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》、2011年1月1日起實(shí)施的國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，職工因公死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金。喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。（工傷保險(xiǎn)條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行。）本案中，被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司辯稱，原告崔某某主張權(quán)利程序違法，盛某某參加了工傷保險(xiǎn)，其喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金是從工傷保險(xiǎn)基金中支付的，盛某某的直系親屬對支付的待遇（68，796.00元）有異議，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，而不是民事訴訟。因盛某某的工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)是黑龍江龍煤礦業(yè)控股集團(tuán)有限責(zé)任公司，不是社會保險(xiǎn)行政部門作出的工傷認(rèn)定書，給付崔某某、盛某的關(guān)于盛某某喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金68，796.00元的機(jī)構(gòu)是雞西礦業(yè)集團(tuán)社會保險(xiǎn)局，從被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司提交的證據(jù)三中看出雞西礦業(yè)集團(tuán)社會保險(xiǎn)局下設(shè)滴道辦事處醫(yī)?？?、滴道辦事處社保科等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。被告雖然是國有企業(yè)，但因其兼具一定的社會行政職能，其總公司負(fù)責(zé)本單位職工的工傷認(rèn)定，本單位職工的工傷保險(xiǎn)基金支付也屬于被告的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職責(zé)，故原告進(jìn)行民事訴訟起訴被告，程序不違法，對被告該辯稱，本院不予采納。被告辯稱原告起訴已過15日訴訟時(shí)效，因原告于2014年11月3日向本院提交訴訟材料，又因?qū)彶榧半娔X系統(tǒng)原因，本院于2014年11月18日立案受理本案，仲裁受送達(dá)時(shí)間為2014年10月18日，從2014年11月3日起計(jì)算，未超過訴訟時(shí)效，被告該辯稱，本院不予采納。被告辯稱原告遺漏訴訟主體，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，職工因公死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金。本案中，盛某某的近親屬其妻子崔某某、女兒盛某在訴前申請仲裁，二人又領(lǐng)取了68，796.00元，原告崔某某提起訴訟，盛某某女兒盛某放棄訴權(quán)，盛某某父母已死亡，原告崔某某作為盛某某的配偶，有權(quán)提起訴訟，故被告該辯稱，本院不予采納。原告崔某某主張因被告遲遲不給盛某某認(rèn)定為工傷，直至2013年10月5日被告總公司才給盛某某認(rèn)定為工傷，故被告應(yīng)按照2011年1月1日起實(shí)施的國務(wù)院令第586號《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行給付，而不是按照國務(wù)院令第375號《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行給付，原告該主張有事實(shí)和法律依據(jù)，被告應(yīng)予支付。原告應(yīng)獲得的數(shù)目為：1、喪葬補(bǔ)助金為19，299.00元（參照2012年黑龍江省職工平均工資3216.50元／月×6個(gè)月），2、一次性工亡補(bǔ)助金491，300.00（參照2012年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，565.00元／年×20年），以上合計(jì)510，599.00元，扣除被告已給付68，796.00元，為441，803.00元，被告應(yīng)支付上述款項(xiàng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十八條、《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十九條、第六十七條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、判決如下： 一、被告黑龍江龍煤雞西礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告崔某某喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金合計(jì)441，803.00元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10.00元，由被告承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。 審 判 長 吳 明 代理審判員 代洪雨 人民陪審員 王冬梅 書記員：邱峰
Read More...本院認(rèn)為，崔繼耀在上班途中死亡已被認(rèn)定工亡，其直系親屬可以按照工傷待遇領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。關(guān)于第十二中學(xué)是否承擔(dān)賠償責(zé)任問題，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍”之規(guī)定，四原告有從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取上述款項(xiàng)的權(quán)利，但因第十二中學(xué)未依法為崔繼耀繳納工傷保險(xiǎn)，故該賠償責(zé)任由第十二中學(xué)承擔(dān)。被告第十二中學(xué)沒有提供證據(jù)證明其主張，故其答辯意見，本院不予采納。綜上所述，第十二中學(xué)應(yīng)給付四原告喪葬補(bǔ)助金3,194.00元×6個(gè)月＝19,164.00元；供養(yǎng)親屬撫恤金4,428.70元/月×30%×（給付至年滿18周歲止）11年×12個(gè)月+4,428.70元/月÷23天×5天＝176,339.28元；一次性工亡補(bǔ)助金33,616.00元×20年＝672,320.00元，上述合計(jì)867,823.28元。扣除已給付的97,995.31元，第十二中學(xué)需再給付四原告769,827.97元。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條、第六十二條第二款規(guī)定，判決如下： 一、被告鶴崗市第十二中學(xué)于本判決生效后的十五日內(nèi)給付原告鐘某某、崔某某、崔某某、張某某各項(xiàng)補(bǔ)助金769,827.97元；二、駁回原告鐘某某、崔某某、崔某某、張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由鶴崗市第十二中學(xué)負(fù)擔(dān)5.00元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。 審判員 劉亞瑩 書記員：趙依華 附法條依據(jù)： 《工傷保險(xiǎn)條例》 第三十九條：職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。 第六十二條第二款：依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工作保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》三十九條規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金等；《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第12條規(guī)定,近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父異母的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。根據(jù)上述規(guī)定，工亡補(bǔ)償金系給付死者近親屬的財(cái)產(chǎn)。本案中原告王雅某、王某某、王雅蘭與被告陳某某、陳某某及死者陳恩君雖為同父異母的兄弟姐妹，但仍屬近親屬關(guān)系，而死者陳恩君除上述人員外，無其他近親屬，故本案爭議的工亡補(bǔ)償金應(yīng)為上述原、被告的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為等額共有，二被告應(yīng)給付三原告應(yīng)得份額。養(yǎng)老保險(xiǎn)金是在死者生前就已存在的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為遺產(chǎn)陳恩君所留有遺產(chǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)按法定繼承辦理，上述原、被告應(yīng)平均分得。三原告在考慮以后需要陳某某管理死者骨灰的情況下，要求在平均數(shù)額以下各分得100,000.00元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告陳某某所辯，其對陳某某生前照顧較多，應(yīng)適當(dāng)多分的意見，因其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。被告陳某某庭審中表示，以后需要陳某某管理死者骨灰的情況下，適當(dāng)多給陳某某上述財(cái)產(chǎn)的意見，本院予以支持。因三原告未要求被告興安煤礦承擔(dān)責(zé)任，故興安煤礦在本案中不承擔(dān)給付義務(wù)。綜上，三原告各應(yīng)分得100,000.00元，被告陳某某應(yīng)分得110,000.00元，被告陳某某應(yīng)分得200,000.00元。被告陳某某、陳某某應(yīng)將應(yīng)得部分以外所占有的財(cái)產(chǎn)返還給三原告。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第九十二條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第12條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某、陳某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告王雅某、王雅蘭、王某某各100,000.00元，其中被告陳某某應(yīng)給付100,000.00元，被告陳某某應(yīng)給付200,000.00元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)5,800.00元，由被告陳某某、陳某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。 審判長 ：徐維琴審判員 ：呂乃順審判員 ：張芹 書記員： ：吳賽
Read More...
