本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:雙方是否簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效；上訴人應(yīng)否返還被上訴人基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)貼款。關(guān)于雙方是否簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同以及簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效問(wèn)題。根據(jù)被上訴人提交的漁民小區(qū)房屋買(mǎi)賣(mài)合同能證明高某某與梁某某簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同；同時(shí)根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑臈l ?規(guī)定:合同法第五十二條第（五）項(xiàng) ?規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。據(jù)此，只有雙方簽訂的合同違反了強(qiáng)制性效力性規(guī)定，合同才認(rèn)定為無(wú)效，否則合同應(yīng)認(rèn)定為有效。本案中，上訴人主張合同無(wú)效的理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十一條 ?“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn) ...
閱讀更多...
