本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:雙方是否簽訂房屋買賣合同，簽訂的房屋買賣合同是否有效；上訴人應(yīng)否返還被上訴人基礎(chǔ)設(shè)施補(bǔ)貼款。關(guān)于雙方是否簽訂房屋買賣合同以及簽訂的房屋買賣合同是否有效問題。根據(jù)被上訴人提交的漁民小區(qū)房屋買賣合同能證明高某某與梁某某簽訂了房屋買賣合同；同時(shí)根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?規(guī)定:合同法第五十二條第（五）項(xiàng) ?規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。據(jù)此，只有雙方簽訂的合同違反了強(qiáng)制性效力性規(guī)定，合同才認(rèn)定為無效，否則合同應(yīng)認(rèn)定為有效。本案中，上訴人主張合同無效的理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條 ?“土地使用權(quán)人未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn) ...
閱讀更多...
