本院認(rèn)為：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同屬雙方依法訂立，對(duì)雙方具有約束力，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。被告雖主張與原告的勞動(dòng)合同已經(jīng)到期解除，被告沒有違法解除勞動(dòng)合同，不必要支付相關(guān)費(fèi)用，但是被告友某賓館是在合同期限內(nèi)，未與原告協(xié)商一致的情況下，單方作出調(diào)整原告的工作內(nèi)容、地點(diǎn)和工資，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同，在原告明確表示拒絕調(diào)動(dòng)后，是被告取消原告工作崗位，致使原告無法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，被告的過錯(cuò)行為實(shí)際上是對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，屬于違法解除，且原告未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，依據(jù)勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律法規(guī)和雙方的約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金。被告主張?jiān)嬉蟮?014年2月以前的加班工資和年休假工資已超過一年的仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，對(duì)被告的這一抗辯主張予以采信，因此對(duì)于原告要求的2014年2月以前的加班工資本院不予支持。原告主張每月除正常工資外另行領(lǐng)取250元獎(jiǎng)金，因未提供任何證據(jù)證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同屬雙方依法訂立，對(duì)雙方具有約束力，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。被告友某賓館在未與原告協(xié)商一致的情況下，單方作出調(diào)整原告的工作內(nèi)容、地點(diǎn)和工資，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同，在原告明確表示拒絕調(diào)動(dòng)后，被告依然取消原告工作崗位，致使原告無法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，被告的過錯(cuò)行為實(shí)際上是對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，屬于違法解除，且原告未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，依據(jù)勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律法規(guī)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金。被告主張?jiān)嬉蟮?014年2月以前的加班工資和年休假工資以及2007年至2009年的保險(xiǎn)損失已超過一年的仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，對(duì)被告的這一抗辯主張予以采信，因此對(duì)于原告要求的2014年2月以前的加班工資和2008年至2013年年休假工資以及2007年至2009年的保險(xiǎn)損失本院不予支持。2007年10月8日至2008年1月1日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；原告主張每月除正常工資外另行領(lǐng)取400元獎(jiǎng)金，因未提供任何證據(jù)證實(shí)，且被告對(duì)此亦不認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同屬雙方依法訂立，對(duì)雙方具有約束力，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。被告友某賓館在未與原告協(xié)商一致的情況下，單方作出調(diào)整原告的工作內(nèi)容、地點(diǎn)和工資，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同，在原告明確表示拒絕調(diào)動(dòng)后，被告依然取消原告工作崗位，致使原告無法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，被告的過錯(cuò)行為實(shí)際上是對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，屬于違法解除，且原告未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，依據(jù)勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律法規(guī)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金。被告主張?jiān)嬉蟮?014年2月以前的加班工資和年休假工資以及2007年至2009年的保險(xiǎn)損失已超過一年的仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，對(duì)被告的這一抗辯主張予以采信，因此對(duì)于原告要求的2014年2月以前的加班工資和2009年至2013年年休假工資以及2007年至2009年的保險(xiǎn)損失本院不予支持。2007年10月8日至2008年1月1日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；原告主張每月除正常工資外另行領(lǐng)取400元獎(jiǎng)金，因未提供任何證據(jù)證實(shí)，且被告對(duì)此亦不認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告簽訂的勞動(dòng)合同屬雙方依法訂立，對(duì)雙方具有約束力，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。被告友某賓館在未與原告協(xié)商一致的情況下，單方作出調(diào)整原告的工作內(nèi)容、地點(diǎn)和工資，嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同，在原告明確表示拒絕調(diào)動(dòng)后，被告依然取消原告工作崗位，致使原告無法繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，被告的過錯(cuò)行為實(shí)際上是對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除，屬于違法解除，且原告未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，依據(jù)勞動(dòng)合同法等相關(guān)法律法規(guī)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金。被告主張?jiān)嬉蟮?014年2月以前的加班工資和年休假工資以及2007年至2009年的保險(xiǎn)損失已超過1年的仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，被告的這一抗辯主張本院予以采信，因此對(duì)于原告要求的2014年2月以前的加班工資和2008年至2013年年休假工資以及2007年至2009年的保險(xiǎn)損失本院不予支持。2007年10月8日至2008年1月1日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告主張每月除正常工資外另行領(lǐng)取400元獎(jiǎng)金，因未提供任何證據(jù)證實(shí)，且被告對(duì)此亦不認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供中國農(nóng)業(yè)銀行及農(nóng)村信用社交易清單各一份、照片4張、飯卡一張、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳結(jié)算表一份、2010年度榮譽(yù)證書一份，證實(shí)原被告雙方自2007年9月份形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條及《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一十三條的規(guī)定，因被告就原告陳述的工作年限及平均工資未能提供證據(jù)反駁，應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院對(duì)原告自2007年9月至2016年1月在被告處工作及上年度原告月平均工資為2300元的事實(shí)予以確認(rèn)。同時(shí)依據(jù)法律規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告依據(jù)上述規(guī)定與被告解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告在被告處工作八年零五個(gè)月，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2300 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告提供中國農(nóng)業(yè)銀行交易清單一份、照片三張、飯卡一張、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳結(jié)算表一份及證人沈某的證言均證實(shí)原、被告雙方自2009年4月份形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條及《最高院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一十三條的規(guī)定，因被告就原告陳述的工作年限及平均工資未能提供證據(jù)反駁，應(yīng)承擔(dān)不利后果，本院對(duì)原告自2009年4月至2016年1月在被告處工作及上年度原告月平均工資為2300元的事實(shí)予以確認(rèn)。同時(shí)依據(jù)法律規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告依據(jù)上述規(guī)定與被告解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告在被告處工作六年零9個(gè)月，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2300＊7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《2015年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第59條規(guī)定：“用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳納年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院起訴，人民法院告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決?！北景钢?，被上訴人已為上訴人趙彩霞繳納了1996年1月至2014年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，現(xiàn)上訴人要求被上訴人為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍，原審法院未予審理符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦不持異議。另外，由于上訴人趙彩霞已于2012年1月1日離開被上訴人工作崗位停薪留職，現(xiàn)上訴人要求被上訴人支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資差額及未休年休假工資無事實(shí)和法律依據(jù)，且上訴人未能提供符合法律規(guī)定的各項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其主張本院不予支持。綜上，上訴人趙彩霞的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《2015年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第59條規(guī)定：“用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳納年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院起訴，人民法院告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決?！北景钢校簧显V人已為上訴人張某某繳納了1998年7月至2014年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，現(xiàn)上訴人要求被上訴人為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍，原審法院未予審理符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦不持異議。另外，由于上訴人張某某已于2012年1月1日離開被上訴人工作崗位停薪留職，現(xiàn)上訴人要求被上訴人支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資差額及未休年休假工資無事實(shí)和法律依據(jù)，且上訴人未能提供符合法律規(guī)定的各項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其主張本院不予支持。綜上，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《2015年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第59條規(guī)定：“用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳納年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向人民法院起訴，人民法院告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決?！北景钢校簧显V人已為上訴人張某某繳納了1994年3月至2014年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，現(xiàn)上訴人要求被上訴人為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院受案范圍，原審法院未予審理符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦不持異議。另外，由于上訴人張某某已于2012年3月離開被上訴人工作崗位停薪留職，現(xiàn)上訴人要求被上訴人支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資差額及未休年休假工資無事實(shí)和法律依據(jù)，且上訴人未能提供符合法律規(guī)定的各項(xiàng)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其主張本院不予支持。綜上，上訴人張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于金某公司與閆某某解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間問題。金某公司在2011年10月12日向閆某某出具并送達(dá)《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》，其內(nèi)容為:“因你長期不在崗，本單位決定與你自2010年12月31日起終止勞動(dòng)關(guān)系”。但通知書中終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間發(fā)生在出具通知書之前，且金某公司不能舉證證明閆某某長期不在崗，是因勞動(dòng)者本人的原因所造成。因此應(yīng)從金某公司于2011年10月12日向閆某某出具并送達(dá)《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》之日起，認(rèn)定金某公司違法與閆某某解除勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于金某公司是否應(yīng)支付閆某某相關(guān)期間的二倍工資問題。金某公司與閆某某簽訂的勞動(dòng)合同至2009年4月30日到期，到期后金某公司未與閆某某續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，也未辦理勞動(dòng)合同終止的相關(guān)手續(xù)，雙方即已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且閆某某在相關(guān)期間未向金某公司提供勞動(dòng)并非因其本人原因，故本案中金某公司以閆某某相關(guān)期間未提供勞動(dòng)而不應(yīng)享受工資待遇理據(jù)不足。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，金某公司應(yīng)支付閆某某相關(guān)期間二倍的工資。另外，原審判決的是金某公司給付閆某某雙倍工資差額非雙倍工資與給付拖欠的工資沒有重復(fù)計(jì)算。關(guān)于閆某某所主張的拖欠工資及生活費(fèi)應(yīng)否支持問題。金某公司主張自2008年7月就已停工，但其未提交相關(guān)停工證據(jù)予以證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)各方提起的上訴內(nèi)容，本院從以下幾個(gè)方面分別闡述:關(guān)于金某公司與張某解除勞動(dòng)關(guān)系的問題。金某公司在2011年10月12日向張某出具并送達(dá)了《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》，主要內(nèi)容為“因你長期不在崗，本單位決定與你自2010年12月31日起終止勞動(dòng)關(guān)系”。該《通知書》中終止勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間發(fā)生在出具《通知書》之前，且金某公司不能舉證證明張某長期不在崗是張某本人原因所致，因此，應(yīng)當(dāng)將金某公司于2011年10月12日向張某出具并送達(dá)《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》之日認(rèn)定為雙方解除勞動(dòng)關(guān)系之時(shí)。關(guān)于金某公司是否應(yīng)當(dāng)支付張某兩倍工資問題。金某公司與張某的勞動(dòng)合同至2009年4月30日到期，到期后金某公司與張某未續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，亦未辦理終止勞動(dòng)合同的相關(guān)手續(xù)，雙方自此形成無固定期限的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，加之張某相關(guān)期間未向金某公司提供勞動(dòng)并非其本人原因。金某公司主張張某未向公司提供勞動(dòng)，因此不應(yīng)享受工資待遇，缺乏理據(jù)支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...
