本院認為：因《報告》原件應在東貝太陽能公司處保管，要求陸某某提供原件顯然有困難，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，陸某某提供書證《報告》的照片作為證據(jù)已完成其舉證責任。且該《報告》的照片所反映的事實與本案查明的事實相符，與其他證據(jù)能夠相互印證，符合東貝太陽能公司的管理規(guī)定及流程，其所載明內容的可信度高，一審法院予以采信并無不當。東貝太陽能公司以多次查找而未查到為由不提供《報告》原件，又不能提出與上述照片內容不一致的證據(jù)，故東貝太陽能公司認為陸某某應提交《報告》原件及僅憑復印件不能作為認定案件事實證據(jù)的請求不能成立，本院不予支持。因陸某某的工傷傷殘等級鑒定直至2015年7月1日才作出，且其為報銷治療工傷醫(yī)療費用曾向東貝太陽能公司主張權利，東貝太陽能公司于2016年7月履行了報銷手續(xù)，故仲裁時效因東貝太陽能公司同意履行義務而中斷 ...
閱讀更多...本院認為：因《報告》原件應在東貝太陽能公司處保管，要求陸某某提供原件顯然有困難，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，陸某某提供書證《報告》的照片作為證據(jù)已完成其舉證責任。且該《報告》的照片所反映的事實與本案查明的事實相符，與其他證據(jù)能夠相互印證，符合東貝太陽能公司的管理規(guī)定及流程，其所載明內容的可信度高，一審法院予以采信并無不當。東貝太陽能公司以多次查找而未查到為由不提供《報告》原件，又不能提出與上述照片內容不一致的證據(jù)，故東貝太陽能公司認為陸某某應提交《報告》原件及僅憑復印件不能作為認定案件事實證據(jù)的請求不能成立，本院不予支持。因陸某某的工傷傷殘等級鑒定直至2015年7月1日才作出，且其為報銷治療工傷醫(yī)療費用曾向東貝太陽能公司主張權利，東貝太陽能公司于2016年7月履行了報銷手續(xù)，故仲裁時效因東貝太陽能公司同意履行義務而中斷 ...
閱讀更多...本院認為:當事人有權在調解過程中處分自己的民事權利，達成的調解協(xié)議經(jīng)人民法院確認并生效后，與判決書具有同等的法律效力。當事人若認為已經(jīng)發(fā)生法律效力的調解書違反自愿原則或者調解協(xié)議的內容違反法律規(guī)定，可以申請再審，不得就已提出的訴訟請求再行起訴。但對于尚未主張的訴訟請求，不受“一事不再審”的限制。本案中，金東云受工傷后，雖然就其工傷待遇以及相關勞動權利在陽新縣人民法院的主持下，與金瓶山公司達成調解協(xié)議，并作出已發(fā)生法律效力的（2012）鄂陽新民初字第01198號民事調解書，但金東云當時提出工傷待遇部分的訴訟請求是按照七級傷殘標準計算而來，其處分的權利只是七級傷殘應享有的工傷待遇標準，放棄的也只是七級傷殘范圍內的訴訟請求。而在調解書生效后，金東云由于病情加重，其工傷致殘程度經(jīng)復查鑒定已由原來的七級變更為四級，其應享受的工傷待遇標準因此而提高，高出部分的差額是基于新事實而形成的新的訴訟請求，并未在前次訴訟中主張，可以就此提起訴訟，故對金東云在本次訴訟主張的四級傷殘與七級傷殘之間的工傷待遇差額部分訴訟請求予以支持，但對其主張七級傷殘以內的工傷待遇以及其他應支付的停工留薪工資 ...
閱讀更多...本院認為：當事人有權在調解過程中處分自己的民事權利，達成的調解協(xié)議經(jīng)人民法院確認并生效后，與判決書具有同等的法律效力。當事人若認為已經(jīng)發(fā)生法律效力的調解書違反自愿原則或者調解協(xié)議的內容違反法律規(guī)定，可以申請再審，不得就已提出的訴訟請求再行起訴。但對于尚未主張的訴訟請求，不受“一事不再審”的限制。本案中，金東云受工傷后，雖然就其工傷待遇以及相關勞動權利在陽新縣人民法院的主持下，與金瓶山公司達成調解協(xié)議，并作出已發(fā)生法律效力的（2012）鄂陽新民初字第01198號民事調解書，但金東云當時提出工傷待遇部分的訴訟請求是按照七級傷殘標準計算而來，其處分的權利只是七級傷殘應享有的工傷待遇標準，放棄的也只是七級傷殘范圍內的訴訟請求。而在調解書生效后，金東云由于病情加重，其工傷致殘程度經(jīng)復查鑒定已由原來的七級變更為四級，其應享受的工傷待遇標準因此而提高，高出部分的差額是基于新事實而形成的新的訴訟請求，并未在前次訴訟中主張，可以就此提起訴訟，故對金東云在本次訴訟主張的四級傷殘與七級傷殘之間的工傷待遇差額部分訴訟請求予以支持，但對其主張七級傷殘以內的工傷待遇以及其他應支付的停工留薪工資 ...
閱讀更多...本院認為，一、根據(jù)我國法律、法規(guī)規(guī)定，勞動者合法權利應受法律保護。本案中，被告在工作中受傷，經(jīng)黃某市人力資源和社會保障局認定為工傷，故原告要求判決被告工傷不成立，原告不承擔被告的工傷待遇訴請本院不予支持。二、被告?zhèn)麣埖燃壠呒?，應當享?3個月本人工資一次性傷殘補助金。被告本人已在勞動仲裁時提出解除勞動合同，應當享受一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金的待遇。根據(jù)國務院《工傷保險條例》和參照《湖北省工傷保險實施辦法》有關規(guī)定，被告工傷保險待遇計算為:1、一次性傷殘補助金22438元（1726元／月×13個月=22438元）；2、一次性就業(yè)補助金50140元 ...
閱讀更多...
