本院認為，原告劉某某及楊志勇與被告蘆某某、宋某某簽訂入股協(xié)議，該協(xié)議合法、有效。雙方簽訂入股協(xié)議時，約定合伙期限從簽訂本協(xié)議之日起至該煤礦資源枯竭時止，原告在合伙期限內(nèi)將以自己或他人的名義所借的借款借給合伙企業(yè)用于資金周轉，屬合伙企業(yè)的債務，應以合伙企業(yè)的全部財產(chǎn)進行清償，合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆盏?，由合伙人承擔無限連帶責任，入股協(xié)議約定債務和虧損按股份比例分擔，按照約定原告劉某某應承擔上述債務總額的50%，被告蘆某某、宋某某應承擔上述債務總額的50%，三合伙人承擔無限連帶責任，合伙人清償債務數(shù)額超過合伙協(xié)議約定的虧損分擔比例的，有權向其他合伙人追償。三被告未提交證據(jù)證實其答辯意見，故三被告的答辯理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第三十三條、第三十八條、第三十九條、第四十條、第四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...
