本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)本院釋明徐某某表示不申請(qǐng)追加出租車(chē)的營(yíng)運(yùn)公司及車(chē)主為本案共同被告，且齊金某表明在其包夜班車(chē)期間與車(chē)主約定，超出保險(xiǎn)理賠的損失由其自行負(fù)責(zé)。徐某某作為本案原告，該意思表示系其對(duì)訴權(quán)的合法處置，應(yīng)予尊重。關(guān)于徐某某的合理?yè)p失，應(yīng)首先由人民財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由雙方按照事故責(zé)任比例劃分，因徐某某負(fù)事故次要責(zé)任、齊金某負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合具體案情，本院認(rèn)為徐某某應(yīng)對(duì)其損失自行負(fù)擔(dān)百分之三十的責(zé)任，齊金某應(yīng)負(fù)擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任較為適宜。因肇事車(chē)輛投保了限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故齊金某應(yīng)賠償?shù)牟糠钟扇嗣褙?cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其墊付的醫(yī)療費(fèi)3,962.80元應(yīng)予返還。關(guān)于徐某某主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為23,076.61元，故本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)23,076.61元；關(guān)于其主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)51天×100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告所提異議成立，原告所提證據(jù)并無(wú)確定診斷證實(shí)原告的主張，故本院對(duì)原告欲證實(shí)的問(wèn)題不予采信。對(duì)原告所提證據(jù)四交通費(fèi)票據(jù)9張，欲證實(shí)原告住院期間護(hù)理人員往返佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院及原告到該院復(fù)查的交通花費(fèi)共計(jì)460.00元，被告王某某、單雨對(duì)交通費(fèi)數(shù)額有異議，經(jīng)本院核對(duì)，原告所提票據(jù)金額共計(jì)137.00元，本院對(duì)此部分予以采信。依據(jù)所采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定本案基本事實(shí)如下：2016年4月21日16時(shí)35分，被告單雨駕駛黑DAXX**號(hào)長(zhǎng)城牌小型普通客車(chē)由南向北行駛至東山區(qū)新一東風(fēng)悅達(dá)起亞4S店道口轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告王某某飲酒后駕駛無(wú)號(hào)牌喜馬牌二輪摩托車(chē)承載原告王某某由西向東行駛至此，兩車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，原告王某某、被告王某某受傷的交通事故。原告受傷后被送至佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療22天，經(jīng)診斷為：右股骨干粉碎性骨折、右股骨頸基底部骨折、腰1椎體爆裂性骨折伴下肢不全癱。后原告又于2016年5月13日在鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院住院治療96天，診斷為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某某的工資如何確認(rèn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條規(guī)定，該條例所稱(chēng)本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)??資。本案中，王某某受傷前在豐源煤礦從事井下掘進(jìn)工作約一年半的時(shí)間，其在2016年5月31日受傷，而同年1月至3月未能參加工作是由于單位放假造成的，并非勞動(dòng)者本人自身原因所致，故對(duì)豐源煤礦提出因其受傷前工作未能連續(xù)一年應(yīng)按照統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資計(jì)算的意見(jiàn)，本院不予采納。按照豐源煤礦提供的王某某受傷前9個(gè)月工資表統(tǒng)計(jì)其實(shí)際領(lǐng)取的工資總額為44,857元，則每月平均工資應(yīng)為44,857元÷9個(gè)月=4,984元，現(xiàn)王某某訴請(qǐng)按照2015年黑龍江省采礦業(yè)月平均工資4,706元計(jì)算工傷待遇，不違反法律規(guī)定，本院對(duì)其訴請(qǐng)予以支持。雙方就解除勞動(dòng)關(guān)系及工傷待遇賠償項(xiàng)目無(wú)異議的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告杜海軍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將原告趙某某撞傷，并負(fù)事故主要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠償,故原告要求由被告保險(xiǎn)承擔(dān)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司賠付原告趙某某各項(xiàng)損失70%較為適宜。其中：醫(yī)療費(fèi)31956.03元（10000.00元+31365.77元×70%）、護(hù)理費(fèi)12000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150.00元（50.00元×90天×70%）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1085.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。吳守信負(fù)交通事故的全部責(zé)任，則對(duì)于楊某某的合理經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額范圍外的損失，由吳守信負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于楊某某主張的醫(yī)療費(fèi)36,941.04元，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總額為37,078.04元，故本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)支持其訴請(qǐng)金額36,941.04元；關(guān)于其主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元×52天=5,200.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50.00元×80天=4,000.00元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。張海軍負(fù)交通事故的全部責(zé)任，因其明確表示肇事車(chē)輛系其所有，且錢(qián)小某對(duì)此無(wú)異議，則對(duì)于錢(qián)小某的合理經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額范圍外的損失，由張海軍負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于錢(qián)小某主張的醫(yī)療費(fèi)，因其治療期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)13,379.85元（含在鶴崗市人民醫(yī)院花費(fèi)80.00元），其中張海軍已支付2,080.00元、平安財(cái)險(xiǎn)已支付6,000.00元，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持5,299.85元；關(guān)于其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)80天×100.00元=8,000.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：黃某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成于某某受傷，并負(fù)事故主要責(zé)任。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗分公司應(yīng)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠償,故原告要求由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金本院予以支持。原告未提供護(hù)理人員收入證明，原告的護(hù)理費(fèi)以2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入月2,287.16元計(jì)算。原告合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)44,222.64元、護(hù)理費(fèi)6,861.48元（2,287.16元×3個(gè)月）、伙食補(bǔ)助費(fèi)5,700.00元（100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與雷某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)相撞后發(fā)生交通事故，造成雷某某人身?yè)p害，雷某某、秦某某均對(duì)本次事故負(fù)同等責(zé)任，秦某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故雷某某的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由秦某某按照其責(zé)任比例50%賠償。雷某某請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7900.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000.00、殘疾賠償金274460.00元，均未超過(guò)其實(shí)際損失，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按實(shí)際發(fā)生金額59660.60元計(jì)算。因護(hù)理人雷宇無(wú)工作，可參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算，計(jì)算后為90天×100.00元/天=9000.00元。因雷某某提供的工資證明不連續(xù)，無(wú)法計(jì)算其平均工資，其請(qǐng)求按照5733 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。丁某頂在此次事故中受傷，依法享有要求侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”。本案中，鄭守才駕駛證準(zhǔn)駕型為C2，為自動(dòng)擋車(chē)輛，事故發(fā)生時(shí)其駕駛的車(chē)輛為手排擋車(chē)輛，與準(zhǔn)駕車(chē)型不符，系未取得相應(yīng)駕駛資格。故人民財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，人民財(cái)險(xiǎn)所給付的款項(xiàng)可另行向侵權(quán)人主張追償權(quán)。肇事車(chē)輛所有人系鄭某某，雖鄭某某、鄭守才均稱(chēng)該車(chē)實(shí)際所有人系鄭守才，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明，而鄭某某將該車(chē)交由沒(méi)有駕駛資格的鄭守才駕駛發(fā)生交通事故，其應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于丁某頂主張精神損害撫慰金5000.00元，考慮其傷情及當(dāng)?shù)厣顥l件等因素，本院酌定為4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工發(fā)生工傷事故后，有權(quán)享受《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的相關(guān)待遇。本案中，原告謝某某在被告鶴崗市群興煤礦工作時(shí)受傷后，被鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，故原告謝某某可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》要求被告鶴崗市群興煤礦支付各項(xiàng)工傷待遇。因原告在被告單位僅僅工作了三個(gè)月，無(wú)法確定其受傷前12個(gè)月的平均工資，故計(jì)算原告?zhèn)麣埓鰰r(shí)應(yīng)該以其受傷時(shí)本市上年度（2016）職工月平均工資3，939.00元計(jì)算，故被告應(yīng)給付原告一次性傷殘補(bǔ)助金27，573.00元（3939.00元X7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19，695.00元（3939.00元X5個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛的黑D174**號(hào)五菱牌小型面包車(chē)與原告運(yùn)紹真駕駛黑H748**號(hào)嘉陵牌普通二輪摩托車(chē)相撞，造成原告運(yùn)紹真和榮維山受傷，根據(jù)鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出鶴公交認(rèn)字【2017】第0414號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院認(rèn)定原告運(yùn)紹真承擔(dān)70%的責(zé)任、被告張某承擔(dān)30%的責(zé)任，榮維山不承擔(dān)責(zé)任。肇事車(chē)輛已向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)并且在保期之內(nèi)，故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司鶴崗中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是由于本事故造成了原告運(yùn)紹真與榮維山均受傷，故榮維山與原告運(yùn)紹真應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)不足部分按比例得到賠償，根據(jù)榮維山與運(yùn)紹真需要賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用總額，運(yùn)紹真的醫(yī)療費(fèi)用約占兩人醫(yī)療費(fèi)用總額的90%，故交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用限額不足部分由相關(guān)責(zé)任人員賠償。對(duì)原告要求的醫(yī)療費(fèi)63，934.00元，經(jīng)核實(shí)為63，760.3元，該費(fèi)用系原告住院實(shí)際支出，同時(shí)因原告在本次交通事故中承擔(dān)70%的責(zé)任，故本院予以支持25 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人袁某某在被上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，雙方簽訂大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)單，保單號(hào)碼×××，上訴人繳納保費(fèi)100元，上訴人與被上訴人確立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同合法有效。該保險(xiǎn)單上明確約定本保險(xiǎn)適用條款為大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)條款是雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的重要組成部分。該保險(xiǎn)條款第二十七條約定：被保險(xiǎn)人因每次遭受意外而接受治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人針對(duì)其給付的意外醫(yī)療保險(xiǎn)金以該次意外合理醫(yī)療費(fèi)用扣除被保險(xiǎn)人已從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、互助保險(xiǎn)、除本保險(xiǎn)外的其他商業(yè)保險(xiǎn)、公益慈善機(jī)構(gòu)、第三方責(zé)任人等獲得的補(bǔ)償后的余額為上限。明確了上訴人與被上訴人簽訂的大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同，投保的險(xiǎn)種是具有補(bǔ)償性質(zhì)保險(xiǎn)。依此一審法院判決被上訴人給付上訴人意外醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金4798.13元，意外住院補(bǔ)貼保險(xiǎn)賠償金280元是正確的。依據(jù)保險(xiǎn)條款第六條第（二）項(xiàng)的約定：被保險(xiǎn)人自遭受該意外為直接、完全原因而導(dǎo)致本合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中所列殘疾之一的，保險(xiǎn)人按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人范廣彬在上訴人單位井下工作時(shí)受傷，后經(jīng)鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，按照法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)享受相應(yīng)的各項(xiàng)工傷待遇。被上訴人在上訴人單位受傷后，上訴人支付了大部分的醫(yī)藥費(fèi)，并對(duì)工傷認(rèn)定書(shū)未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，現(xiàn)上訴人提出其單位是全體職工參加保險(xiǎn)單位，與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人在井下是因?yàn)檎胰硕軅睦碛刹荒艹闪?，上訴人提出被上訴人如保護(hù)自己的權(quán)利可以向法院提起人身?yè)p害賠償?shù)闹鲝?，不予支持。綜上，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人鶴崗市興成煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某在事故發(fā)生前并非退休人員再就業(yè)，其與興成煤礦之間所建立的系勞動(dòng)關(guān)系，而非其在上訴理由中所主張的雇傭關(guān)系；李某某在興成煤礦工作期間受傷已被勞鑒部門(mén)認(rèn)定為工傷，根據(jù)《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，依法應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇；但因李某某在停工留薪期內(nèi)即2012年3月24日已達(dá)法定退休年齡，根據(jù)《黑龍江省貫徹﹤工傷保險(xiǎn)條例﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的規(guī)定》第十三條，工傷職工達(dá)到退休年齡的，不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故李某某主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不應(yīng)支持。上訴人李某某的上訴理由不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)10.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然上訴人稱(chēng)被上訴人楊某某所受傷害為燙傷，非由其直接造成，但其駕駛摩托車(chē)交通肇事的事實(shí)已經(jīng)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，楊某某系因其交通肇事被撞至玉米加熱的爐具處，導(dǎo)致傷害，其應(yīng)為楊某某所受傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，該上訴理由不能成立；楊某某雖系未成年人，但其并非無(wú)民事行為能力人，其可自行從事與其年齡相適應(yīng)的包括購(gòu)買(mǎi)玉米等民事活動(dòng)，因此，上訴人要求楊某某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的理由亦不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確合理，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)526.00元，由上訴人鄭某某承擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，雖然上訴人稱(chēng)被上訴人楊某某所受傷害為燙傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于死者張海離開(kāi)之后又回到上訴人于某某的水稻基地并在該處居住，其與上訴人于某某之間所建立的系何種關(guān)系，有證人劉延秋的出庭證言證實(shí)，有證人王江、張寬的出庭證言證實(shí)，有張海在該期間與于某某及水稻基地的其他工作人員的通話(huà)記錄予以佐證，有張海在該基地吃、住二十余天的事實(shí)予以說(shuō)明，原審法院依據(jù)以上證據(jù)鏈條，認(rèn)定張?；氐剿净睾笾匦屡c于某某之間建立起雇傭關(guān)系并無(wú)不當(dāng)；張海與于某某此次建立雇傭關(guān)系后，因張海尚未開(kāi)過(guò)工資既死亡，一審法院按照此前于某某雇傭張海時(shí)的開(kāi)資數(shù)額計(jì)算此次工資亦無(wú)不可；張海與其他雇工長(zhǎng)期居住在相對(duì)獨(dú)立的水稻基地，所需用品均需到外界購(gòu)買(mǎi)或取得，張海死于進(jìn)出基地的唯一通道上，于某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)張海在事發(fā)時(shí)所從事的是與雇傭無(wú)關(guān)的事情，故其作為雇主仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張海無(wú)證駕駛、冒險(xiǎn)通過(guò)漫水路面，一審法院據(jù)此減輕了上訴人于某某的賠償責(zé)任，適用法律并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人于某某的上訴理由不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)能夠證實(shí)肇事司機(jī)韓丹承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故予以采信。交通事故處理通知書(shū)能夠證實(shí)該起事故在交警隊(duì)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故予以采信。證據(jù)二、鶴崗市人民醫(yī)院病歷1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、出院診斷證明1份、鶴崗市人民醫(yī)院檢查報(bào)告單1份、片子18張。證實(shí)原告因該起事故在醫(yī)院住院56天及住院治療的事實(shí)，還證實(shí)原告支出醫(yī)療費(fèi)20384.89元。被告韓丹、保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。本院認(rèn)為，因被告韓丹、梁某某、保險(xiǎn)公司無(wú)異議，予以采信。證據(jù)三、鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定書(shū)1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1張。證實(shí)原告?zhèn)麣埖燃?jí)10級(jí)、住院期間需一人護(hù)理、二次手術(shù)后需一人護(hù)理二周、需營(yíng)養(yǎng)期限八周、需二次手術(shù)以左膝部?jī)?nèi)固定物費(fèi)用約4500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告及三被告對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五無(wú)異議，予以采信。證據(jù)六、120出診押金憑證1張及120門(mén)診票據(jù)3張，急救費(fèi)票據(jù)1張，證實(shí)花了120費(fèi)用2150.00元，病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)4張，證實(shí)復(fù)印病歷花了109.50元，住宿費(fèi)票據(jù)2張，證實(shí)花了住宿費(fèi)14900.00元，外購(gòu)藥品醫(yī)囑證明一份（由佳木斯中心醫(yī)院王廉醫(yī)生出具）及外購(gòu)藥藥費(fèi)票據(jù)18張，證實(shí)原告外購(gòu)藥支出16985.00元，交通費(fèi)票據(jù)61張，證實(shí)去佳木斯看病花費(fèi)交通費(fèi)860.00元。被告郅雪某、鄭紅艷經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，外購(gòu)藥我方不認(rèn)可，外購(gòu)藥證明日期是2014年11月26日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)二、鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)送達(dá)說(shuō)明1份，證實(shí)原告侯某某系收到仲裁裁決書(shū)15日內(nèi)向法院起訴的。本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)三、工傷認(rèn)定決定書(shū)1份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異），證實(shí)原告是在工作中受傷的，被鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)四、鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)勞動(dòng)能力鑒定書(shū)1份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異），證實(shí)原告經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為七級(jí)傷殘，停工留薪期為8個(gè)月，需要取內(nèi)固定物。本院認(rèn)為，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。證據(jù)五、鶴崗市人民醫(yī)院結(jié)算票據(jù)1張、門(mén)診票據(jù)8張，證實(shí)原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)76289 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告對(duì)需扶養(yǎng)人員承擔(dān)份額情況，故對(duì)此組證據(jù)不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)八、鑒定費(fèi)用票據(jù)及郵寄送達(dá)費(fèi)用票據(jù)。二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性表示無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為該兩項(xiàng)費(fèi)用不是交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍，被告何某某認(rèn)為郵寄費(fèi)用過(guò)高。因此組證據(jù)系鑒定機(jī)構(gòu)和郵政機(jī)構(gòu)根據(jù)費(fèi)用發(fā)生情況出具的，故本院予以采信。被告何某某、大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未向法院提供證據(jù)。本院根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2014年7月5日15時(shí)許，原告張某某（未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證）醉酒后駕駛無(wú)號(hào)牌山洋牌二輪摩托車(chē)由西向東行駛至興山五號(hào)鍋爐房門(mén)前時(shí)，與張相庫(kù)（由東向西行駛）駕駛的黑ED2295號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，原告張某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鶴崗市交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定:張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，張相庫(kù)負(fù)事故的次要責(zé)任。黑ED2295號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)實(shí)際所有人為被告何某某，張相庫(kù)系其雇傭的司機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某和在被告鶴崗市恒興煤礦從事井下工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷，被告作為用人單位應(yīng)依法向原告支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告?zhèn)樽鞒觥鞍思?jí)傷殘”的鑒定結(jié)論后，被告不服該結(jié)論依法申請(qǐng)重新勞鑒，黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)最終鑒定原告?zhèn)闉椤皞麣埦偶?jí)”，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)計(jì)算原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。因申請(qǐng)人被鑒定為:九級(jí)傷殘、停工留薪期3個(gè)月，住院治療35天，故對(duì)原告主張由被告承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張由被告給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告在被告單位工作不滿(mǎn)一年，并且被告未向本院提供原告的工資證明，故原告所述計(jì)算其傷殘待遇的本人工資以受傷時(shí)黑龍江上年度（2014）采礦業(yè)職工月平均工資4839.92元為準(zhǔn)的請(qǐng)求本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某在被告鶴崗市祥源煤礦從事井下工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷，被告作為用人單位應(yīng)依法向原告支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告?zhèn)樽鞒觥笆?jí)傷殘”的鑒定結(jié)論，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)計(jì)算原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。因申請(qǐng)人被鑒定為:十級(jí)傷殘、停工留薪期5個(gè)月，住院治療161天，故對(duì)原告主張由被告承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張由被告給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的請(qǐng)求，本院予以支持。因病案中記載原告住院期間需二級(jí)護(hù)理，故原告請(qǐng)求被告給付住院期間護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告在被告單位工作不滿(mǎn)一年，并且被告未向本院提供原告的工資證明，故原告所請(qǐng)求計(jì)算其傷殘待遇的本人工資按受傷時(shí)本市上年度（2013年）職工月平均工資3216.00元為準(zhǔn)的請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某所受傷害已被依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，現(xiàn)被告鶴崗市興勝煤礦未為原告參保工傷保險(xiǎn)，故被告應(yīng)按法律規(guī)定給付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被告一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告在被告單位工作時(shí)間已1年以上，應(yīng)以原告?zhèn)?2個(gè)月平均工資4809元計(jì)算原告的工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，應(yīng)按目前標(biāo)準(zhǔn)予支持。綜上，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?及《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告鶴崗市興勝煤礦給付原告韓某某如下工傷保險(xiǎn)待遇:1.一次性傷殘補(bǔ)助金4809元×7個(gè)月＝33663元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作中受傷，并經(jīng)鶴崗市人力資源社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)位根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)享受相應(yīng)的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。原告未向法庭提供證據(jù)證實(shí)其于2009年5月起在被告單位工作至受傷，且每月工資為5，000.00元，故該主張不予支持。被告主張?jiān)嬖谠搯挝还ぷ鞑蛔阋荒瓴⑻峁┝嗽?個(gè)月的工資表（2012年11月－2013年1月、2013年6－2013年10月）予以證實(shí)。據(jù)此，本院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?一款一項(xiàng)及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:一、被告鶴崗市興勝煤礦給付原告張某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告徐某某所受傷害已被依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，現(xiàn)被告旭祥礦業(yè)未為原告參保工傷保險(xiǎn)，故被告應(yīng)按法律規(guī)定給付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被告一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張其作為農(nóng)民工，應(yīng)按《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法》的規(guī)定，以原告實(shí)際工資計(jì)算原告工傷保險(xiǎn)待遇，數(shù)額參照黑龍江省采礦業(yè)平均工資4，839.19元計(jì)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，是以3，216.00元為本人工資提出的仲裁申請(qǐng)，現(xiàn)原告要求按黑龍江省采礦業(yè)平均工資作為本人工資計(jì)算工傷保險(xiǎn)待遇，但未提供相應(yīng)證據(jù)，同時(shí)《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法》第六條第二款規(guī)定，“農(nóng)民工務(wù)工時(shí)間不足12個(gè)月的，按實(shí)際務(wù)工時(shí)間計(jì)算本人月平均工資”，此條是關(guān)于務(wù)工時(shí)間的規(guī)定，不是關(guān)于本人工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車(chē)先行，是引起本次事故的主要原因，故其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（60%）；被告馬某某駕駛車(chē)輛左轉(zhuǎn)變未讓行及原告無(wú)證駕駛車(chē)輛未能確保安全均是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，故均應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任（各20%）。原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)與被告馬某某按責(zé)賠償。原告支付的醫(yī)療費(fèi)20，215.68元、鑒定費(fèi)900.00元、摩托車(chē)維修費(fèi)1，000.00元系合理支出，應(yīng)由被告按責(zé)予以賠償；原告住院治療99天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4，950.00元；依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)及原告受傷后的治療情況，其護(hù)理期限為120天，護(hù)理費(fèi)為13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因工作原因患有職業(yè)病，應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷待遇。根據(jù)黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題第二十五條 ?規(guī)定:用人單位對(duì)接觸職業(yè)危害作業(yè)的職工，在勞動(dòng)關(guān)系終止、解除前或者辦理退休手續(xù)前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果告知職工，被確診患有職業(yè)病的應(yīng)認(rèn)定工傷，并按本規(guī)定支付相關(guān)待遇…。用人單位未對(duì)職工進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，后期被確診患有職業(yè)病的，由用人單位承擔(dān)職工的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（人社部發(fā)（2013）34號(hào)）第九條規(guī)定:按照本意見(jiàn)規(guī)定被認(rèn)定為工傷的職業(yè)病人員，職業(yè)病診斷證明書(shū)（或職業(yè)病診斷鑒定書(shū)）中明確的用人單位，在該職工從業(yè)期間依法為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某所受傷害已被依法認(rèn)定為工傷并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定，被告鶴崗市明月物資有限公司供興煤礦二井應(yīng)按法律規(guī)定給付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由被告一次性支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張其作為農(nóng)民工，應(yīng)按黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)試行辦法的規(guī)定，以原告實(shí)際工資計(jì)算原告工傷待遇，數(shù)額參照省采礦業(yè)4839.91元計(jì)算。但原告剛到被告單位工作即發(fā)生工傷，原告在被告單位沒(méi)有實(shí)際工資，同時(shí)，原告也未在被告單位較長(zhǎng)時(shí)間、比較穩(wěn)定地從事采礦業(yè)，原告要求按其受傷時(shí)全年省采礦業(yè)平均工資計(jì)算工傷待遇，不符合原告的實(shí)際情況及法律規(guī)定，故對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，繳費(fèi)工資應(yīng)為用人單位直接支付給職工的勞動(dòng)報(bào)酬總額，本案原告在被告單位工作不滿(mǎn)12個(gè)月，原告的工傷待遇應(yīng)以其受傷的上一年度（2012年）鶴崗統(tǒng)籌地區(qū)平均工資3267.08元作為原告的本人工資。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作中受傷，并經(jīng)鶴崗市人力資源社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)位根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)享受相應(yīng)的勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。雖然原告在被告單位工作不到一年，如按本市上年度平均工資計(jì)算原告的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇與原告所從事的采煤業(yè)的危險(xiǎn)程度，所得報(bào)酬不對(duì)稱(chēng)，顯失公平。故本院認(rèn)為原告的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)可參照原告受傷前上一年度（2013年）黑龍江省采礦業(yè)月平均工資4，839.90元計(jì)算為宜。據(jù)此，本院依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?、《黑龍江省貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》若干規(guī)定》第十三條 ?一款一項(xiàng)及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:一、被告鶴崗市興星煤礦給付原告楊某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇:一次性傷殘補(bǔ)助金4839.90X7個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一無(wú)其他證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員為韓淑華，同時(shí)沒(méi)有護(hù)理人員的工資表作為佐證，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)依據(jù)2013年城鎮(zhèn)人口可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即19，597.00元÷365天118元=6，335.50元。仲裁機(jī)關(guān)裁定原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定應(yīng)認(rèn)定原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為50.00元／天118天=5，900.00元。原告自2007年起，斷續(xù)在被告單位工作，原告未連續(xù)在被告單位工作12個(gè)月以上，故原告主張其月工資7，000.00元無(wú)證據(jù)加以證明。被告單位亦無(wú)法舉證證明原告在其單位工作的月平均工資情況。對(duì)原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等依據(jù)其每月收入7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任；本案中被告鄧某某系被告李某某雇用司機(jī)，其在履行職務(wù)過(guò)程中將原告撞傷，故雇主被告李某某對(duì)被告鄧某某給原告造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因交警部門(mén)認(rèn)定，被告鄧某某負(fù)事故的次要責(zé)任，肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，因此，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告李某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從原告所得賠償總額中予以扣除。根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，考慮到被告的過(guò)錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金給付2，000.00元為宜，精神損害撫慰金系交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司給付；關(guān)于被告保險(xiǎn)公司所辯原告要求的傷殘賠償金及誤工費(fèi)應(yīng)按照2012年的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償、伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)是每天50.00元的辯解意見(jiàn)，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位職工，在工作中因工受傷，應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷待遇。因被告住院治療33天且被鑒定為：十級(jí)傷殘、停工留薪期3個(gè)月，故原告應(yīng)給付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)；原、被告均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告應(yīng)給付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；因病案中記載被告住院期間需要三級(jí)護(hù)理，故原告應(yīng)給付被告住院期間護(hù)理費(fèi)；被告在原告單位工作未滿(mǎn)一年，且未提供證據(jù)證實(shí)其住院期間護(hù)理人員的誤工情況，故計(jì)算被告的工傷待遇及護(hù)理費(fèi)應(yīng)以2012年鶴崗地區(qū)職工平均工資及護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告已支付給被告的5，600.00元生活費(fèi)應(yīng)從被告的工傷待遇總額中扣除。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第七十三條一款（三）項(xiàng)、第七十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王久軍系被告單位職工，在工作中因工受傷，應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷待遇。因王久軍已去世，三原告系王久軍的直系親屬，故王久軍依法應(yīng)得的各項(xiàng)工傷待遇應(yīng)由三原告享有。因王久軍被鑒定為:十級(jí)傷殘、停工留薪期3個(gè)月，故被告應(yīng)給付一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)；因王久軍已去世，與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除，故被告應(yīng)給付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；因三原告未提供證據(jù)證實(shí)王久軍的工資情況，故計(jì)算王久軍的工傷待遇應(yīng)以2011年鶴崗地區(qū)職工平均工資及護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、第七十三條 ?一款（三）項(xiàng)、第七十九條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中被告鄭福龍將原告撞傷，交警部門(mén)認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，故被告對(duì)原告所受傷害應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。因原告受傷后住院治療43天，根據(jù)傷情鑒定意見(jiàn)，被告應(yīng)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、手機(jī)損失費(fèi)。病案記載原告應(yīng)隨診，故原告出院后的檢查費(fèi)予以支持；因原告未提供證據(jù)證明其婦科檢查與本次事故有關(guān)，且因原告外購(gòu)藥物無(wú)醫(yī)囑，故對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用不予支持。因原告未能舉出其及護(hù)理人員最近三年的平均經(jīng)濟(jì)收入狀況，故應(yīng)參照受訴法院所在地同等行業(yè)及護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)；因原告?zhèn)麣埵?jí)，且其受傷當(dāng)天婆婆去世，考慮到被告的過(guò)錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神撫慰金給付3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告單位受工傷屬實(shí)，并經(jīng)鶴崗市勞鑒部門(mén)鑒定為傷殘十級(jí)，停工留薪期2個(gè)月，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)支付原告各項(xiàng)工傷待遇，因原告在被告單位工作不滿(mǎn)1年，無(wú)法計(jì)算其受工傷前12個(gè)月的平均月繳費(fèi)工資，故原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系后按黑龍江省上年度采礦業(yè)職工月平均工資4，839.92元計(jì)算各項(xiàng)工傷待遇，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。現(xiàn)原告要求被告單位應(yīng)支付原告以下費(fèi)用:1、一次性傷殘補(bǔ)助金4，839.92元／月×7個(gè)月=33，879.44元；2、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4，839.92元／月×6個(gè)月=29 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者因工傷殘的，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，因此，被告單位應(yīng)當(dāng)支付給原告各項(xiàng)工傷待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受工傷待遇。故原告要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，被告一次性支付給原告各項(xiàng)工傷待遇的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告在被告單位從事井下工作，工作不滿(mǎn)1年，無(wú)法計(jì)算其受工傷前12個(gè)月的平均月繳費(fèi)工資，故原告要求按照黑龍江省上年度采礦業(yè)職工月平均工資4，839.90元計(jì)算各項(xiàng)工傷待遇的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告于2014年7月20日受傷，于2014年12月4日作出勞動(dòng)能力鑒定，該期間近5個(gè)月，因此本院支持原告停工留薪期工資5個(gè)月，工資標(biāo)準(zhǔn)按上述予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，予以采信。黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司提供證據(jù)如下:原告王某某受傷前工資收入情況。證明原告受傷前12個(gè)月的工資情況。原告王某某對(duì)該證據(jù)有異議，其認(rèn)為核定工資應(yīng)該有原告的工資表，和每個(gè)人的簽名，這樣的表他們企業(yè)隨時(shí)都可以做的，不應(yīng)該采信。本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)有異議，但未提出相反證據(jù)，予以采信。本院根據(jù)原、被告的陳述及上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)定事實(shí)如下:2006年5月8日下午16時(shí)30分，原告王某某在工作的過(guò)程中不慎被頂板掉下的石塊砸到左手導(dǎo)致骨折。王某某受傷前12個(gè)月的平均工資為1，519.92元，其工資不低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，亦不高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%。2006年9月，王某某被單位辭退。2012年9月22日，王某某的傷情被鑒定為九級(jí)傷殘。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，予以采信。黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司提供證據(jù)如下:原告馬某某受傷前工資收入情況。證明原告受傷前12個(gè)月的工資情況。原告馬某某對(duì)該證據(jù)有異議，其認(rèn)為核定工資應(yīng)該有原告的工資表，和每個(gè)人的簽名，這樣的表他們企業(yè)隨時(shí)都可以做的，不應(yīng)該采信。本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)有異議，但未提出相反證據(jù)，予以采信。本院根據(jù)原、被告的陳述及上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)定事實(shí)如下:2007年1月31日，原告馬某某在工作的過(guò)程中不慎被行車(chē)擠傷左足。馬某某受傷前12個(gè)月的平均工資為1，360.67元，其工資不低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，亦不高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%。2010年7月，馬某某被被告單位辭退。2012年9月22日，馬某某的傷情被鑒定為九級(jí)傷殘。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:勞動(dòng)者受工傷后依法享有獲得工傷待遇的權(quán)利。潘某某作為被告單位的職工受九級(jí)工傷后同意解除勞動(dòng)關(guān)系，其主張一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，符合法律的規(guī)定，予以支持。原、被告對(duì)傷殘等級(jí)九級(jí)均無(wú)異議，黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司因未給潘某某參加工傷保險(xiǎn)，其應(yīng)對(duì)職工的工傷保險(xiǎn)待遇承擔(dān)責(zé)任。潘某某主張的補(bǔ)助金為124，200.00元，因潘某某的工傷系發(fā)生在2006年7月19日，其應(yīng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)為26個(gè)月的本人工資，計(jì)33，329.92元，超出的部分不予支持。潘某某主張被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)91，470.00元的起訴，因不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不予審理。被告黑龍江龍煤鶴崗礦業(yè)有限責(zé)任公司主張的原告與被告勞動(dòng)關(guān)系終止日起一年內(nèi)沒(méi)有主張其權(quán)利超過(guò)法定的申請(qǐng)時(shí)效的抗辯，不符合法律的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，萬(wàn)鋼林對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，應(yīng)予采信。被告萬(wàn)鋼林向本院提供證據(jù)如下:鶴勞仲字（2014）第227號(hào)仲裁裁決書(shū)一份。證明天匯物資公司當(dāng)時(shí)沒(méi)有到勞動(dòng)仲裁。原告天匯物資公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，天匯物資公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，予以采信。根據(jù)原、被告的陳述和上述證據(jù)及認(rèn)證意見(jiàn)，認(rèn)定事實(shí)如下:被告萬(wàn)鋼林系原告天匯物資公司的員工，于2013年7月24日22時(shí)許，在工作中發(fā)現(xiàn)選煤機(jī)高頻篩出現(xiàn)問(wèn)題，在檢修高頻篩故障時(shí)，右手不慎被機(jī)器篩子輪絞傷，受傷后被送往鶴礦集團(tuán)總醫(yī)院住院治療了19天，診斷為:1、右手環(huán)指中節(jié)離斷傷；2、右環(huán)指皮膚軟組織缺損。萬(wàn)鋼林所受傷害于2013年12月11日被市人力資源和社會(huì)保障行政部門(mén)認(rèn)定為工傷，并于2014年3月3日經(jīng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為:十級(jí)傷殘、停工留薪期2個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告在原告單位受傷且已經(jīng)被相關(guān)部門(mén)認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)按規(guī)定給付被告此次工傷的各項(xiàng)待遇。鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鶴勞仲字（2013）第380號(hào)《仲裁裁決書(shū)》裁決被告一次性傷殘補(bǔ)助金3081.58元＊11個(gè)月=33897.38元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金3081.58元＊15個(gè)月=46223.70元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金3081.58元＊10個(gè)月=30815.80元、停工留薪期工資福利待遇3081.58元＊6個(gè)月=18489.48元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)15.00元＊180天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、三、四、五、六、七、八、九、十真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院應(yīng)依法采信。證據(jù)二因沒(méi)有其它證據(jù)佐證，故本院不應(yīng)采信。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信。鶴崗市天正司法鑒定中心出具的兩份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下:2013年9月18日8時(shí)30分許，被告于某某駕駛黑H3057A號(hào)明銳牌小型轎車(chē)由北向南行駛至南紅旗路三寶寺道口人行橫道線(xiàn)處，將由西向東橫過(guò)道路的原告姜某某（行人）撞倒，造成原告姜某某受傷的交通事故。鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2013年9月26日作出鶴公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一真實(shí)合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，其中應(yīng)佳木斯司法鑒定中心要求而做的檢查不存在過(guò)度問(wèn)題，出院后外購(gòu)藥均為護(hù)理墊及消毒用品，對(duì)該份證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)二各方當(dāng)事人均無(wú)異議，予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)三，本院認(rèn)為結(jié)合證人李文齊證明，可以確定原告張某某受傷前所從事的工作種類(lèi)，具體工資標(biāo)準(zhǔn)因原告無(wú)法提交其受傷前六個(gè)月工資表且原告主張每個(gè)月3，600.00低于黑龍江省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算故按其主張支持較為合理。證據(jù)四及證據(jù)六所證明的護(hù)理人存在矛盾，原告提出其住院期間護(hù)理人員為張方忠、張敏榮。庭審中原告亦未確定其護(hù)理人員，主審人認(rèn)為原告張某某無(wú)妻無(wú)子，在其住院期間有其侄女張敏榮，哥哥張方忠輪流護(hù)理也屬常理，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定較為合理。原告多等級(jí)傷殘計(jì)算問(wèn)題，原告受傷的傷殘等級(jí)為一個(gè)四級(jí)（與本次交通事故存在部分因果關(guān)系），兩個(gè)九級(jí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（GB18667-2002）》的規(guī)定，在不考慮因果關(guān)系的情況下原告張某某的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)四級(jí)為19，597 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?，因被告李某某駕駛的車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告李某某予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，綜合本案的實(shí)際情況及雙方的責(zé)任認(rèn)定，被告陳志成應(yīng)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任，被告李某某應(yīng)承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任較為適宜。本院向被告陳志成釋明相關(guān)法律規(guī)定后，其明確表示自己因該事故造成的經(jīng)濟(jì)損失暫不起訴，并同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行給付原告的經(jīng)濟(jì)損失；被告李某某表示原告李某受傷后為其支付的醫(yī)療費(fèi)，放棄主張權(quán)利不用從賠償數(shù)額中折抵，對(duì)上述請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告訴請(qǐng)的伙食補(bǔ)助費(fèi)4，500.00元（90天×50.00元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司所有的黑H10982號(hào)大客車(chē)，將原告張某某撞傷，根據(jù)鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出鶴公交認(rèn)字【2015】第0211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院認(rèn)定被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任。肇事車(chē)輛已向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)并且在保期之內(nèi)，故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司鶴崗市中心公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，誤工期為270日，故對(duì)原告的誤工費(fèi)應(yīng)以黑龍江省在崗職工平均工資116.98元/天(42，700.00元/年)計(jì)算，故對(duì)原告的誤工費(fèi)予以支持31，584.6元;需一人護(hù)理90天,原告要求護(hù)理費(fèi)110.00元/天,符合法律規(guī)定,故本院予以支持9，900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告錢(qián)某在被告鶴崗市恒興煤礦從事井下工作時(shí)受傷并被認(rèn)定為工傷，被告作為用人單位應(yīng)依法按《工傷保險(xiǎn)條例》向原告支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。黑龍江省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)已對(duì)原告?zhèn)樽鞒鍪?jí)傷殘的鑒定結(jié)論，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)該鑒定結(jié)論為準(zhǔn)計(jì)算原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。因原告被鑒定為:十級(jí)傷殘、停工留薪期5個(gè)月，住院治療31天，故對(duì)原告主張由被告承擔(dān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇及住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告請(qǐng)求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張由被告給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的請(qǐng)求，本院予以支持。因病案中記載原告住院期間需二級(jí)護(hù)理，故原告請(qǐng)求被告給付住院期間護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。因原告在被告單位工作已滿(mǎn)一年，且被告未提供原告的工資證明，故原告請(qǐng)求按2014年黑龍江省采礦業(yè)月平均工資4839.92元/月為準(zhǔn)計(jì)算其傷殘待遇的請(qǐng)求較為合理，本院予以支持。被告已支付給原告的500.00元，應(yīng)在原告工傷待遇總額中予以扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)合法故對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)治療終結(jié)期為傷后10個(gè)月；傷后需一人護(hù)理90日；需二次手術(shù)費(fèi)用11,000.00元；需要輔助器具腋支拐杖一副費(fèi)用220.00元；審查用藥清單用藥合理,補(bǔ)充鑒定花費(fèi)1,600.00元的事實(shí)予以確認(rèn)。本院根據(jù)原告的舉證及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2014年8月2日20時(shí)，被告馬某某醉酒后無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌豪爵牌125型兩輪摩托車(chē)，由北向南行使至鶴崗市興山區(qū)嶺北礦礦山公園道路時(shí)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，遇原告王某新騎自行車(chē)由南向北行使致使二人相撞，造成原告王某新受傷的交通事故，原告王某新受傷后被送往鶴崗市人民醫(yī)院救治。被醫(yī)院診斷為開(kāi)放性多發(fā)性上肢伴下肢損傷，創(chuàng)傷性血?dú)庑?，住?65天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)58,779.87元，門(mén)診費(fèi)1,834 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛車(chē)輛與原告陳某某駕駛車(chē)輛相撞，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故，經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)賠償全部損失；因肇事車(chē)輛已在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司投保，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同規(guī)定在理賠范圍內(nèi)給予賠償，不足部分應(yīng)由車(chē)輛所掛靠的公交公司承擔(dān)。對(duì)于原告所受各項(xiàng)損失問(wèn)題，應(yīng)按司法鑒定意見(jiàn)和《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，即:1、醫(yī)藥費(fèi)81.00元；2、誤工費(fèi)521天×100.00元／天＝52，100.00元；3、護(hù)理費(fèi)90天×133.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：景某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成宋某受傷，并負(fù)事故主要責(zé)任。英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠償,故原告要求由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、傷殘賠償金、精神撫慰金本院予以支持。原告未提供本人及護(hù)理人員收入證明，原告的誤工費(fèi)以2016年黑龍江省就業(yè)人員月4369.58元計(jì)算、護(hù)理費(fèi)以2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入月2144.66元計(jì)算。原告合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)101897.90元、誤工費(fèi)13108.74元（4369.58元×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)3717.41元（2144.66元/30天×52天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)5200 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：高希德駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成李某某受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司與高希德應(yīng)對(duì)原告合理?yè)p失進(jìn)行賠償,故原告要求由被告保險(xiǎn)公司與高希德承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、傷殘賠償金本院予以支持。原告未提供有效護(hù)理人員收入證明，原告的護(hù)理費(fèi)以2016年黑龍江省就業(yè)人員月4369.58元計(jì)算。原告合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)8940.05元、護(hù)理費(fèi)8739.16元（4369.58元×2個(gè)月）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元（100.00元×14天），傷殘賠償金18015.20元，合計(jì)37184.41元。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告36754.36元 ...
閱讀更多...
