本院認為，崔繼耀在上班途中死亡已被認定工亡，其直系親屬可以按照工傷待遇領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。關(guān)于第十二中學是否承擔賠償責任問題，根據(jù)《工傷保險條例》第三十九條“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍”之規(guī)定，四原告有從工傷保險基金領(lǐng)取上述款項的權(quán)利，但因第十二中學未依法為崔繼耀繳納工傷保險，故該賠償責任由第十二中學承擔。被告第十二中學沒有提供證據(jù)證明其主張，故其答辯意見，本院不予采納。綜上所述，第十二中學應給付四原告喪葬補助金3,194.00元×6個月＝19,164.00元；供養(yǎng)親屬撫恤金4,428.70元/月×30%×（給付至年滿18周歲止）11年×12個月+4,428.70元/月÷23天×5天＝176,339.28元；一次性工亡補助金33,616.00元×20年＝672,320.00元，上述合計867,823.28元?？鄢呀o付的97,995.31元，第十二中學需再給付四原告769,827.97元。依據(jù)《工傷保險條例》第三十九條、第六十二條第二款規(guī)定，判決如下： 一、被告鶴崗市第十二中學于本判決生效后的十五日內(nèi)給付原告鐘某某、崔某某、崔某某、張某某各項補助金769,827.97元；二、駁回原告鐘某某、崔某某、崔某某、張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由鶴崗市第十二中學負擔5.00元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。 審判員 劉亞瑩 書記員：趙依華 附法條依據(jù)： 《工傷保險條例》 第三十九條：職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。 第六十二條第二款：依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工作保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。
Read More...本院認為，《中華人民共和國工傷保險條例》三十九條規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、一次性工亡補助金等；《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第12條規(guī)定,近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父異母的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。根據(jù)上述規(guī)定，工亡補償金系給付死者近親屬的財產(chǎn)。本案中原告王雅某、王某某、王雅蘭與被告陳某某、陳某某及死者陳恩君雖為同父異母的兄弟姐妹，但仍屬近親屬關(guān)系，而死者陳恩君除上述人員外，無其他近親屬，故本案爭議的工亡補償金應為上述原、被告的共同財產(chǎn)，應為等額共有，二被告應給付三原告應得份額。養(yǎng)老保險金是在死者生前就已存在的財產(chǎn)，應為遺產(chǎn)陳恩君所留有遺產(chǎn)，養(yǎng)老保險應按法定繼承辦理，上述原、被告應平均分得。三原告在考慮以后需要陳某某管理死者骨灰的情況下，要求在平均數(shù)額以下各分得100,000.00元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被告陳某某所辯，其對陳某某生前照顧較多，應適當多分的意見，因其未提供相應證據(jù)予以證實，本院不予采信。被告陳某某庭審中表示，以后需要陳某某管理死者骨灰的情況下，適當多給陳某某上述財產(chǎn)的意見，本院予以支持。因三原告未要求被告興安煤礦承擔責任，故興安煤礦在本案中不承擔給付義務。綜上，三原告各應分得100,000.00元，被告陳某某應分得110,000.00元，被告陳某某應分得200,000.00元。被告陳某某、陳某某應將應得部分以外所占有的財產(chǎn)返還給三原告。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第九十二條、《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第12條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某、陳某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告王雅某、王雅蘭、王某某各100,000.00元，其中被告陳某某應給付100,000.00元，被告陳某某應給付200,000.00元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費5,800.00元，由被告陳某某、陳某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。 審判長 ：徐維琴審判員 ：呂乃順審判員 ：張芹 書記員： ：吳賽
Read More...
