本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。丁某頂在此次事故中受傷，依法享有要求侵權(quán)人賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款的規(guī)定“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請(qǐng)求人民財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持；(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的”。本案中，鄭守才駕駛證準(zhǔn)駕型為C2，為自動(dòng)擋車輛，事故發(fā)生時(shí)其駕駛的車輛為手排擋車輛，與準(zhǔn)駕車型不符，系未取得相應(yīng)駕駛資格。故人民財(cái)險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，人民財(cái)險(xiǎn)所給付的款項(xiàng)可另行向侵權(quán)人主張追償權(quán)。肇事車輛所有人系鄭某某，雖鄭某某、鄭守才均稱該車實(shí)際所有人系鄭守才，但未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以證明，而鄭某某將該車交由沒有駕駛資格的鄭守才駕駛發(fā)生交通事故，其應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于丁某頂主張精神損害撫慰金5000.00元，考慮其傷情及當(dāng)?shù)厣顥l件等因素，本院酌定為4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛的黑D174**號(hào)五菱牌小型面包車與原告運(yùn)紹真駕駛黑H748**號(hào)嘉陵牌普通二輪摩托車相撞，造成原告運(yùn)紹真和榮維山受傷，根據(jù)鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出鶴公交認(rèn)字【2017】第0414號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，本院認(rèn)定原告運(yùn)紹真承擔(dān)70%的責(zé)任、被告張某承擔(dān)30%的責(zé)任，榮維山不承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛已向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)并且在保期之內(nèi)，故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司鶴崗中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是由于本事故造成了原告運(yùn)紹真與榮維山均受傷，故榮維山與原告運(yùn)紹真應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)額度內(nèi)不足部分按比例得到賠償，根據(jù)榮維山與運(yùn)紹真需要賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用總額，運(yùn)紹真的醫(yī)療費(fèi)用約占兩人醫(yī)療費(fèi)用總額的90%，故交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用限額不足部分由相關(guān)責(zé)任人員賠償。對(duì)原告要求的醫(yī)療費(fèi)63，934.00元，經(jīng)核實(shí)為63，760.3元，該費(fèi)用系原告住院實(shí)際支出，同時(shí)因原告在本次交通事故中承擔(dān)70%的責(zé)任，故本院予以支持25 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人袁某某在被上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投保大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，雙方簽訂大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)單，保單號(hào)碼×××，上訴人繳納保費(fèi)100元，上訴人與被上訴人確立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同合法有效。該保險(xiǎn)單上明確約定本保險(xiǎn)適用條款為大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)條款是雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的重要組成部分。該保險(xiǎn)條款第二十七條約定：被保險(xiǎn)人因每次遭受意外而接受治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人針對(duì)其給付的意外醫(yī)療保險(xiǎn)金以該次意外合理醫(yī)療費(fèi)用扣除被保險(xiǎn)人已從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、公費(fèi)醫(yī)療、互助保險(xiǎn)、除本保險(xiǎn)外的其他商業(yè)保險(xiǎn)、公益慈善機(jī)構(gòu)、第三方責(zé)任人等獲得的補(bǔ)償后的余額為上限。明確了上訴人與被上訴人簽訂的大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同，投保的險(xiǎn)種是具有補(bǔ)償性質(zhì)保險(xiǎn)。依此一審法院判決被上訴人給付上訴人意外醫(yī)療保險(xiǎn)賠償金4798.13元，意外住院補(bǔ)貼保險(xiǎn)賠償金280元是正確的。依據(jù)保險(xiǎn)條款第六條第（二）項(xiàng)的約定：被保險(xiǎn)人自遭受該意外為直接、完全原因而導(dǎo)致本合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中所列殘疾之一的，保險(xiǎn)人按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然上訴人稱被上訴人楊某某所受傷害為燙傷，非由其直接造成，但其駕駛摩托車交通肇事的事實(shí)已經(jīng)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊某某系因其交通肇事被撞至玉米加熱的爐具處，導(dǎo)致傷害，其應(yīng)為楊某某所受傷害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，該上訴理由不能成立；楊某某雖系未成年人，但其并非無民事行為能力人，其可自行從事與其年齡相適應(yīng)的包括購(gòu)買玉米等民事活動(dòng)，因此，上訴人要求楊某某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的理由亦不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確合理，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。案件受理費(fèi)526.00元，由上訴人鄭某某承擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，雖然上訴人稱被上訴人楊某某所受傷害為燙傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于死者張海離開之后又回到上訴人于某某的水稻基地并在該處居住，其與上訴人于某某之間所建立的系何種關(guān)系，有證人劉延秋的出庭證言證實(shí)，有證人王江、張寬的出庭證言證實(shí)，有張海在該期間與于某某及水稻基地的其他工作人員的通話記錄予以佐證，有張海在該基地吃、住二十余天的事實(shí)予以說明，原審法院依據(jù)以上證據(jù)鏈條，認(rèn)定張?；氐剿净睾笾匦屡c于某某之間建立起雇傭關(guān)系并無不當(dāng)；張海與于某某此次建立雇傭關(guān)系后，因張海尚未開過工資既死亡，一審法院按照此前于某某雇傭張海時(shí)的開資數(shù)額計(jì)算此次工資亦無不可；張海與其他雇工長(zhǎng)期居住在相對(duì)獨(dú)立的水稻基地，所需用品均需到外界購(gòu)買或取得，張海死于進(jìn)出基地的唯一通道上，于某某沒有證據(jù)證實(shí)張海在事發(fā)時(shí)所從事的是與雇傭無關(guān)的事情，故其作為雇主仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張海無證駕駛、冒險(xiǎn)通過漫水路面，一審法院據(jù)此減輕了上訴人于某某的賠償責(zé)任，適用法律并無不當(dāng)。綜上，上訴人于某某的上訴理由不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故責(zé)任認(rèn)定書能夠證實(shí)肇事司機(jī)韓丹承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故予以采信。交通事故處理通知書能夠證實(shí)該起事故在交警隊(duì)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故予以采信。證據(jù)二、鶴崗市人民醫(yī)院病歷1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、出院診斷證明1份、鶴崗市人民醫(yī)院檢查報(bào)告單1份、片子18張。證實(shí)原告因該起事故在醫(yī)院住院56天及住院治療的事實(shí)，還證實(shí)原告支出醫(yī)療費(fèi)20384.89元。被告韓丹、保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，無異議。本院認(rèn)為，因被告韓丹、梁某某、保險(xiǎn)公司無異議，予以采信。證據(jù)三、鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定書1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1張。證實(shí)原告?zhèn)麣埖燃?jí)10級(jí)、住院期間需一人護(hù)理、二次手術(shù)后需一人護(hù)理二周、需營(yíng)養(yǎng)期限八周、需二次手術(shù)以左膝部?jī)?nèi)固定物費(fèi)用約4500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告及三被告對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五無異議，予以采信。證據(jù)六、120出診押金憑證1張及120門診票據(jù)3張，急救費(fèi)票據(jù)1張，證實(shí)花了120費(fèi)用2150.00元，病歷復(fù)印費(fèi)票據(jù)4張，證實(shí)復(fù)印病歷花了109.50元，住宿費(fèi)票據(jù)2張，證實(shí)花了住宿費(fèi)14900.00元，外購(gòu)藥品醫(yī)囑證明一份（由佳木斯中心醫(yī)院王廉醫(yī)生出具）及外購(gòu)藥藥費(fèi)票據(jù)18張，證實(shí)原告外購(gòu)藥支出16985.00元，交通費(fèi)票據(jù)61張，證實(shí)去佳木斯看病花費(fèi)交通費(fèi)860.00元。被告郅雪某、鄭紅艷經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，外購(gòu)藥我方不認(rèn)可，外購(gòu)藥證明日期是2014年11月26日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此組證據(jù)無法證實(shí)原告對(duì)需扶養(yǎng)人員承擔(dān)份額情況，故對(duì)此組證據(jù)不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)八、鑒定費(fèi)用票據(jù)及郵寄送達(dá)費(fèi)用票據(jù)。二被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性表示無異議，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為該兩項(xiàng)費(fèi)用不是交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍，被告何某某認(rèn)為郵寄費(fèi)用過高。因此組證據(jù)系鑒定機(jī)構(gòu)和郵政機(jī)構(gòu)根據(jù)費(fèi)用發(fā)生情況出具的，故本院予以采信。被告何某某、大慶市嘉某偉業(yè)運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未向法院提供證據(jù)。本院根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2014年7月5日15時(shí)許，原告張某某（未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證）醉酒后駕駛無號(hào)牌山洋牌二輪摩托車由西向東行駛至興山五號(hào)鍋爐房門前時(shí)，與張相庫（由東向西行駛）駕駛的黑ED2295號(hào)解放牌重型自卸貨車相撞，造成兩車受損，原告張某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)鶴崗市交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定:張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，張相庫負(fù)事故的次要責(zé)任。黑ED2295號(hào)解放牌重型自卸貨車實(shí)際所有人為被告何某某，張相庫系其雇傭的司機(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車先行，是引起本次事故的主要原因，故其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（60%）；被告馬某某駕駛車輛左轉(zhuǎn)變未讓行及原告無證駕駛車輛未能確保安全均是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，故均應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任（各20%）。原告要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)與被告馬某某按責(zé)賠償。原告支付的醫(yī)療費(fèi)20，215.68元、鑒定費(fèi)900.00元、摩托車維修費(fèi)1，000.00元系合理支出，應(yīng)由被告按責(zé)予以賠償；原告住院治療99天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4，950.00元；依據(jù)司法鑒定意見及原告受傷后的治療情況，其護(hù)理期限為120天，護(hù)理費(fèi)為13 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任；本案中被告鄧某某系被告李某某雇用司機(jī)，其在履行職務(wù)過程中將原告撞傷，故雇主被告李某某對(duì)被告鄧某某給原告造成的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。因交警部門認(rèn)定，被告鄧某某負(fù)事故的次要責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，因此，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告李某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從原告所得賠償總額中予以扣除。根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，考慮到被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)氐钠骄钏剑駬p害撫慰金給付2，000.00元為宜，精神損害撫慰金系交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司給付；關(guān)于被告保險(xiǎn)公司所辯原告要求的傷殘賠償金及誤工費(fèi)應(yīng)按照2012年的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償、伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)是每天50.00元的辯解意見，與法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中被告鄭福龍將原告撞傷，交警部門認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告對(duì)原告所受傷害應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。因原告受傷后住院治療43天，根據(jù)傷情鑒定意見，被告應(yīng)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、手機(jī)損失費(fèi)。病案記載原告應(yīng)隨診，故原告出院后的檢查費(fèi)予以支持；因原告未提供證據(jù)證明其婦科檢查與本次事故有關(guān)，且因原告外購(gòu)藥物無醫(yī)囑，故對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用不予支持。因原告未能舉出其及護(hù)理人員最近三年的平均經(jīng)濟(jì)收入狀況，故應(yīng)參照受訴法院所在地同等行業(yè)及護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)；因原告?zhèn)麣埵?jí)，且其受傷當(dāng)天婆婆去世，考慮到被告的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神撫慰金給付3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、三、四、五、六、七、八、九、十真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院應(yīng)依法采信。證據(jù)二因沒有其它證據(jù)佐證，故本院不應(yīng)采信。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信。鶴崗市天正司法鑒定中心出具的兩份司法鑒定意見書真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下:2013年9月18日8時(shí)30分許，被告于某某駕駛黑H3057A號(hào)明銳牌小型轎車由北向南行駛至南紅旗路三寶寺道口人行橫道線處，將由西向東橫過道路的原告姜某某（行人）撞倒，造成原告姜某某受傷的交通事故。鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)于2013年9月26日作出鶴公交認(rèn)字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一真實(shí)合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，其中應(yīng)佳木斯司法鑒定中心要求而做的檢查不存在過度問題，出院后外購(gòu)藥均為護(hù)理墊及消毒用品，對(duì)該份證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)二各方當(dāng)事人均無異議，予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)三，本院認(rèn)為結(jié)合證人李文齊證明，可以確定原告張某某受傷前所從事的工作種類，具體工資標(biāo)準(zhǔn)因原告無法提交其受傷前六個(gè)月工資表且原告主張每個(gè)月3，600.00低于黑龍江省建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算故按其主張支持較為合理。證據(jù)四及證據(jù)六所證明的護(hù)理人存在矛盾，原告提出其住院期間護(hù)理人員為張方忠、張敏榮。庭審中原告亦未確定其護(hù)理人員，主審人認(rèn)為原告張某某無妻無子，在其住院期間有其侄女張敏榮，哥哥張方忠輪流護(hù)理也屬常理，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定較為合理。原告多等級(jí)傷殘計(jì)算問題，原告受傷的傷殘等級(jí)為一個(gè)四級(jí)（與本次交通事故存在部分因果關(guān)系），兩個(gè)九級(jí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（GB18667-2002）》的規(guī)定，在不考慮因果關(guān)系的情況下原告張某某的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)四級(jí)為19，597 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”，因被告李某某駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告李某某予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，綜合本案的實(shí)際情況及雙方的責(zé)任認(rèn)定，被告陳志成應(yīng)承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任，被告李某某應(yīng)承擔(dān)百分之三十的賠償責(zé)任較為適宜。本院向被告陳志成釋明相關(guān)法律規(guī)定后，其明確表示自己因該事故造成的經(jīng)濟(jì)損失暫不起訴，并同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行給付原告的經(jīng)濟(jì)損失；被告李某某表示原告李某受傷后為其支付的醫(yī)療費(fèi)，放棄主張權(quán)利不用從賠償數(shù)額中折抵，對(duì)上述請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于原告訴請(qǐng)的伙食補(bǔ)助費(fèi)4，500.00元（90天×50.00元），符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)21 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛被告鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司所有的黑H10982號(hào)大客車，將原告張某某撞傷，根據(jù)鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出鶴公交認(rèn)字【2015】第0211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，本院認(rèn)定被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛已向被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)并且在保期之內(nèi)，故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司鶴崗市中心公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定意見書，誤工期為270日，故對(duì)原告的誤工費(fèi)應(yīng)以黑龍江省在崗職工平均工資116.98元/天(42，700.00元/年)計(jì)算，故對(duì)原告的誤工費(fèi)予以支持31，584.6元;需一人護(hù)理90天,原告要求護(hù)理費(fèi)110.00元/天,符合法律規(guī)定,故本院予以支持9，900 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)合法故對(duì)該證據(jù)予以采信，對(duì)治療終結(jié)期為傷后10個(gè)月；傷后需一人護(hù)理90日；需二次手術(shù)費(fèi)用11,000.00元；需要輔助器具腋支拐杖一副費(fèi)用220.00元；審查用藥清單用藥合理,補(bǔ)充鑒定花費(fèi)1,600.00元的事實(shí)予以確認(rèn)。本院根據(jù)原告的舉證及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，認(rèn)定本案事實(shí)如下：2014年8月2日20時(shí)，被告馬某某醉酒后無證駕駛無號(hào)牌豪爵牌125型兩輪摩托車，由北向南行使至鶴崗市興山區(qū)嶺北礦礦山公園道路時(shí)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，遇原告王某新騎自行車由南向北行使致使二人相撞，造成原告王某新受傷的交通事故，原告王某新受傷后被送往鶴崗市人民醫(yī)院救治。被醫(yī)院診斷為開放性多發(fā)性上肢伴下肢損傷，創(chuàng)傷性血?dú)庑?，住?65天，花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)58,779.87元，門診費(fèi)1,834 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛車輛與原告陳某某駕駛車輛相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故，經(jīng)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)賠償全部損失；因肇事車輛已在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗中心支公司投保，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同規(guī)定在理賠范圍內(nèi)給予賠償，不足部分應(yīng)由車輛所掛靠的公交公司承擔(dān)。對(duì)于原告所受各項(xiàng)損失問題，應(yīng)按司法鑒定意見和《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，即:1、醫(yī)藥費(fèi)81.00元；2、誤工費(fèi)521天×100.00元／天＝52，100.00元；3、護(hù)理費(fèi)90天×133.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：景某某駕駛機(jī)動(dòng)車造成宋某受傷，并負(fù)事故主要責(zé)任。英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)對(duì)原告合理損失進(jìn)行賠償,故原告要求由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、傷殘賠償金、精神撫慰金本院予以支持。原告未提供本人及護(hù)理人員收入證明，原告的誤工費(fèi)以2016年黑龍江省就業(yè)人員月4369.58元計(jì)算、護(hù)理費(fèi)以2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入月2144.66元計(jì)算。原告合理損失為：醫(yī)療費(fèi)101897.90元、誤工費(fèi)13108.74元（4369.58元×3個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)3717.41元（2144.66元/30天×52天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)5200 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：高希德駕駛機(jī)動(dòng)車造成李某某受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司與高希德應(yīng)對(duì)原告合理損失進(jìn)行賠償,故原告要求由被告保險(xiǎn)公司與高希德承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助、傷殘賠償金本院予以支持。原告未提供有效護(hù)理人員收入證明，原告的護(hù)理費(fèi)以2016年黑龍江省就業(yè)人員月4369.58元計(jì)算。原告合理損失為：醫(yī)療費(fèi)8940.05元、護(hù)理費(fèi)8739.16元（4369.58元×2個(gè)月）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400.00元（100.00元×14天），傷殘賠償金18015.20元，合計(jì)37184.41元。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告36754.36元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，GA/T193-2014《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期規(guī)范》第10.2.13條規(guī)定，護(hù)理期是60天-90天，營(yíng)養(yǎng)期是30天-60天，但該規(guī)范附錄A的第2條規(guī)定，本標(biāo)準(zhǔn)中的“誤工期、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期”為各類損傷/事故的一般性期限，在具體案件的評(píng)定中，應(yīng)遵循個(gè)性化為主、循證化為輔的原則，考慮不同個(gè)體的自身情況、損傷情況、臨床治療、恢復(fù)等因素具體分析，綜合評(píng)定，不可機(jī)械照搬。根據(jù)該條規(guī)定，鶴崗市天正司法鑒定中心認(rèn)為周某某脛骨平臺(tái)骨質(zhì)斷裂、骨折紋累及關(guān)節(jié)面 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。馮玉珍在交通事故中被人民財(cái)險(xiǎn)綏德公司、人民財(cái)險(xiǎn)鶴崗公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)的二車輛撞傷，導(dǎo)致?lián)尵葻o效死亡。人民財(cái)險(xiǎn)綏德公司承保車輛負(fù)事故主要責(zé)任，人民財(cái)險(xiǎn)鶴崗公司承保車輛無責(zé)任，人民財(cái)險(xiǎn)綏德公司、人民財(cái)險(xiǎn)鶴崗公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額（122000元）和無責(zé)限額（12100元）內(nèi)對(duì)鞠婷婷、鞠某某、鞠某、邢某某進(jìn)行賠償。因馮玉珍的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金均已超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，且無財(cái)產(chǎn)損失，故扣除人民財(cái)險(xiǎn)綏德公司墊付搶救費(fèi)10000元后，人民財(cái)險(xiǎn)綏德公司應(yīng)賠償鞠婷婷、鞠某某、鞠某、邢某某死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)110000元，人民財(cái)險(xiǎn)鶴崗公司應(yīng)賠償婷婷、鞠某某、鞠某、邢某某死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信；證據(jù)八的中的護(hù)理人員誤工費(fèi)原告與被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)；證據(jù)九中的鑒定費(fèi)票據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信，復(fù)印費(fèi)票據(jù)系證據(jù)四的重復(fù)舉證，不予采信。被告王某提供的證據(jù)真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下：2015年1月7日6時(shí)5分，駕駛員楊占山駕駛黑HC0717號(hào)長(zhǎng)安牌小型轎車，由西向東行駛至鶴崗市南山區(qū)光宇路三線站點(diǎn)處，遇原告張某付（行人）由北向南橫過道路時(shí)相撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)二、住院病案、住院清單、出院診斷，證明原告?zhèn)榧爸委熃?jīng)過。被告高某某、劉某某、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鶴崗支公司均對(duì)該證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)三、X光片27張（已返回原告），證明治療期間原告的診療情況。被告高某某、劉某某、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鶴崗支公司均對(duì)該證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)四、住院費(fèi)票據(jù)1張金額22，632.75元、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)7張金額960.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)二、住院病案33頁，證明原告?zhèn)榧爸委熃?jīng)過。被告朱某某、公共交通公司、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鶴崗分公司均對(duì)該證據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)符合法律規(guī)定，該證據(jù)應(yīng)予采信。證據(jù)三、醫(yī)療門診票據(jù)1張金額700.00元、藥店發(fā)票1張金額13.40元、復(fù)印病歷票據(jù)1張金額17.50元、住院當(dāng)天購(gòu)買雜物明細(xì)金額44.00元、加油費(fèi)發(fā)票1張金額500.00元。證明門診票據(jù)是在住院期間到鶴崗市紅十字醫(yī)院購(gòu)買中藥費(fèi)用、藥店發(fā)票是在住院期間醫(yī)院讓我們?nèi)ヒ怀剿幍曩?gòu)買感冒藥費(fèi)用、雜物票據(jù)是住院當(dāng)天護(hù)士讓購(gòu)買的相關(guān)雜物是在市人民醫(yī)院對(duì)面工農(nóng)大棚內(nèi)購(gòu)買，該商店稱沒有發(fā)票、加油費(fèi)發(fā)票是原告住院期間產(chǎn)生的交通費(fèi)用。被告朱某某、公共交通公司均遵從被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)鶴崗分公司意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告公交公司、人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六均無異議，予以采信。被告公交公司、人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)七有異議，因該證據(jù)沒有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，且無相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，不予采信。被告公交公司未提供證據(jù)。被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。法院出示證據(jù)如下：黑鶴天司鑒中心【2016】臨鑒字第185號(hào)鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、傷殘十級(jí)；2、傷后需一人護(hù)理60日；3、需營(yíng)養(yǎng)期限60日；4、病情已穩(wěn)定，不需后續(xù)治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因自己的行為或者其他致害原因致使他人遭受人身損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中丁某將任秀某撞傷，且經(jīng)交警部門認(rèn)定，丁某負(fù)事故的全部責(zé)任，故丁某對(duì)任秀某所受傷害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因該肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，因此，對(duì)于任秀某的損失，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，再不足部分由丁某賠償。因任秀某受傷后住院治療48天，且其傷情經(jīng)司法鑒定，意見為：傷殘十級(jí)、傷后需一人護(hù)理60日、需營(yíng)養(yǎng)期限60日，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償任秀某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等。因任秀某年齡已超過75周歲，故傷殘賠償金應(yīng)以5年計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中劉某某與人民財(cái)險(xiǎn)達(dá)成的調(diào)解意見，符合上述法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故劉某某放棄要求王成立承擔(dān)賠償責(zé)任的要求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)?！对V訟費(fèi)繳納辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。故劉某某要求王某某承擔(dān)訴訟費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于王某某要求按月支付賠償款的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因二被告對(duì)原告所舉以上證據(jù)1、2、3、4、5、6真實(shí)性無異議，且能證實(shí)其主張，本院予以采信。對(duì)證據(jù)7，因未提供勞動(dòng)合同、工資表及工資銀行流水進(jìn)行佐證，本院不予采信。被告張某某為證明其訴訟主張向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)兩張。原告吳某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)均對(duì)該證據(jù)真實(shí)性及證明問題均無異議。本院認(rèn)為，因原告、被告人壽財(cái)險(xiǎn)對(duì)被告張某某所舉證據(jù)票據(jù)兩張真實(shí)性及證明問題均無異議，且能證實(shí)其主張，本院予以采信。被告人壽財(cái)險(xiǎn)在舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見并結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院查明本案事實(shí)如下：2018年1月9日08時(shí)左右，張某某駕駛黑Ｈ×××××號(hào)車豐田小型轎車,由東向西行駛至，將由北向南橫過道路的行人吳某某撞倒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告賈某某與被告趙某駕駛的黑Ｍ×××××號(hào)小型轎車,由北往南行駛至北紅旗路工農(nóng)區(qū)政府人行道處遇由東向西橫過道路的行人原告賈某某相撞，造成賈某某受傷、車輛受損的事故，經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告趙某負(fù)此次事故全部責(zé)任。被告趙某駕駛車輛將原告造成傷害的行為，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。該車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故依法應(yīng)當(dāng)先由華安保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付，不足部分由被告趙某予以賠償。原告賈某某系城鎮(zhèn)戶口，本案交通事故造成原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)，關(guān)于傷殘賠償金54892元（27446元每年×20年×10%）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（每天100元×9天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（每天100元×90天）、交通費(fèi)27元（每天3元×9天）、護(hù)理費(fèi)11200元（2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬健康權(quán)糾紛案件，被上訴人谷某某毆打上訴人致其傷害，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?；诒景甘聦?shí)對(duì)于上訴人袁某某的傷殘鑒定應(yīng)當(dāng)參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級(jí)》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而原審法院依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)的鑒定結(jié)論，作為判決依據(jù)有所不當(dāng)。因此，上訴人提出按照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病傷殘等級(jí)》確定傷殘等級(jí)的主張，應(yīng)予支持?，F(xiàn)依據(jù)鑒定結(jié)論，確定袁某某傷殘為十級(jí)。對(duì)于上訴人提出的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間是兩個(gè)月，所以誤工時(shí)間也應(yīng)按二個(gè)月計(jì)算的主張，因上訴人沒有提供其因受傷致使實(shí)際減少收入兩個(gè)月的相關(guān)證據(jù)，且在其訴訟請(qǐng)求中也只是請(qǐng)求一個(gè)月的誤工損失，故對(duì)其主張不予支持。關(guān)于上訴人提出的原審認(rèn)定2，400.00元的右上1、2及左上1義齒鑲復(fù)費(fèi)用過低的問題，現(xiàn)因亦沒有證據(jù)證明，因此不予支持。關(guān)于上訴人要求畢某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張 ...
閱讀更多...
