本院認為，駕車行駛應當確保安全。被告蔡濤駕駛機動車上道路行駛觀察不力，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此事故的同等原因及過錯，被告蔡濤承擔此事故的同等責任。被告王根恒駕駛機動車上道路行駛違反停車規(guī)定，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款之規(guī)定，是造成此事故的同等原因及過錯，被告王根恒承擔此事故的同等責任，左辭蘭、聶志宇在此事故中無責任。原告聶騰飛、左辭蘭雖系農(nóng)業(yè)戶口，但他們在武漢城鎮(zhèn)居住生活、工作多年，其主要消費地和主要收入來源地均為武漢城鎮(zhèn)，且其已完全融入城市生活。因此，原告訴請的相關賠償應按城鎮(zhèn)居民標準計算。根據(jù)湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十七條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機動車交通事故責任強制保險的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。魏某違章駕駛機動車輛造成蔣某、何某的身體受到損害，依法應承擔民事責任。肇事車在保險公司投有保險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應由保險公司先在保險范圍內(nèi)賠償，保險公司不予賠償?shù)牟糠郑晌耗池撠熧r償。保險公司要求扣減10%的非醫(yī)保費用符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。就原告蔣某主張的損失，本院認定如下：1.醫(yī)療費7650元（憑票據(jù)）、2.后期治療費800元（按法醫(yī)鑒定）、3.護理費1543元[按2018年度湖北省道路交通事故賠償標準中（以下同）其他服務業(yè)35214元年÷365天年×16天（按法醫(yī)鑒定）]、4 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某和于偉駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成本次事故，被告孫某承擔本次事故的主要責任，被告于偉承擔次要責任，原告無責任。被告孫某駕駛的事故車輛系被告隨州運輸公司所有，原告未提供被告隨州運輸公司對本次事故發(fā)生存在過錯的證據(jù)，故本院確定由被告孫某對原告超出交強險范圍的損失承擔70%的賠償責任，被告于偉對原告超出交強險范圍的損失承擔30%的賠償責任，被告隨州運輸公司對原告的損失不承擔賠償責任。關于原告相關損失的確定：1、醫(yī)療費。結(jié)合本院采信的證據(jù)，核實原告支出醫(yī)療費62298.97元。2、住院伙食補助費。參照一般國家機關工作人員出差伙食補助標準，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平及司法實踐，本院確定原告在京山的住院伙食補助費標準為20元/天，故其住院伙食補助費為1600元（20元/天 ...
閱讀更多...
