本院認為，被告王某承認原告侯某某主張的其父親向原告借款事實，本院對此予以確認。在本案件審理過程中，ＸＸ峰死亡，繼承人王某、王某表示放棄繼承其父親財產。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任，債權人的債權應當以債務人遺產實際價值為限進行清償。為保障當事人的合法權益，維護社會秩序，應以ＸＸ峰的遺產對此筆債務承擔清償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，判決如下： 判決生效后執(zhí)行ＸＸ峰遺產用以償還原告侯某某的借款。案件受理費1875元，減半收取計937.5元由原告侯某某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊紅某與被告劉某之間存在債權債務關系未清償?shù)氖聦?，已由人民法院已?jīng)生效的判決所確認，被告所提交的證據(jù)除去銀行賬戶明細，均來自該刑事案件卷宗，被告并未提供充分有效的證據(jù)推翻法院生效判決所認定的事實，故對原告楊紅某與被告劉某之間存在債權債務關系未清償?shù)氖聦?，本院予以確認。關于借款的數(shù)額，被告劉某在該刑事案件偵破過程中曾自述尚欠原告75000元，未予償還；張倩供述，劉某通過其向楊紅某借了75000元，一直未還。該兩項證據(jù)已被人民法院生效判決所確認，故應認定被告劉某尚欠楊紅某75000元的事實存在。對于原告所主張的其他多于75000元的借款，因原告所提交的借條，系在對劉某非法拘禁期間由劉某所書寫，故本院對該部分證據(jù)不予采納，對于超過劉某承認的75000元之外的借款，原告又未能提供出資金給付的其他證據(jù)，被告又不予認可，故本院對原告超出75000元部分的借款主張不予支持。債務應當清償，被告劉某應當及時償還原告借款。被告劉某與被告劉某系夫妻關系，應認定為二人在婚姻存續(xù)期間的共同債務，故被告劉某亦應承擔還款責任。原告未提供原 ...
閱讀更多...
