本院認為：公民的人身健康權應受法律保護。本案中，由閔海濤駕駛的被告海城市鵬程鎂礦有限公司所有的遼CE4279號重型自卸貨車與原告楊某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告楊某受傷。經事故認定書認定，閔海濤負此次事故的主要責任。閔海濤是被告海城市鵬程鎂礦有限公司的雇員，由此給原告楊某造成的損失應由被告海城市鵬程鎂礦有限公司承擔主要賠償責任。因遼CE4279號重型自卸貨車在出現交通事故時，系在被告中國太平洋財產保險公司交強險和第三者責任險保險期限內，故被告中國太平洋財產保險公司應在交強險和第三者責任險規(guī)定責任限額內對原告楊某承擔先行賠償責任。關于醫(yī)療費，被告保險公司辯稱醫(yī)藥費按照保險合同的保險條款，應按照醫(yī)保標準，扣除非醫(yī)保用藥，甲類藥全賠，乙類藥按照比例賠，丙類藥不賠一節(jié)，因原告的醫(yī)療費是原告住院期間的實際支出費用，況且被告提供不出不予賠償的依據和證據，且根據《保險法》第十七條的規(guī)定，在投保時，保險人應向投保人明確告知、說明有關免責條款，未明確告知說明的，該免責條款無效，本案中 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告因交通事故受傷，并且經盤山縣公安局交通管理大隊盤公交認字（2013）第128號道路交通事故認定書認定:王國華負本起事故的同等責任，張振江負本起事故的同等責任，鐘情、羅振霄、于健無責任。被告雒長春系遼CH8296號車輛實際車主，被告達某公司系遼CH8296號車輛掛靠單位。被告李成瑞系遼GNO160號車輛登記車主，被告人保黑山支公司系遼GNO160號車輛的交強險和限額為50萬元的商業(yè)三者險的承保單位，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第四十八條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權應受法律保護。本案中，被告田某某駕駛遼C91A01號捷達牌轎車與由北向南原告韓某某駕駛的遼CP7258號雅馬哈牌125型兩輪摩托車相撞，造成原告韓某某受傷。經事故認定書認定，被告田某某負此次事故的主要責任，由此給原告韓某某造成的損失由被告田某某承擔主要賠償責任。因遼C91A01號捷達牌轎車在出現交通事故時，系在被告中國平安財產保險公司交強險和第三者責任險保險期限內，故被告中國平安財產保險公司應在交強險和第三者責任險規(guī)定責任限額內對原告韓某某承擔先行賠償責任。關于被告保險公司辯稱醫(yī)藥費按照保險合同的保險條款，應按照醫(yī)保標準，扣除非醫(yī)保用藥，甲類藥全賠，乙類藥按照比例賠，丙類藥不賠一節(jié)，因原告的醫(yī)療費是原告住院期間的實際支出費用，況且被告提供不出不予賠償的依據和證據，且根據《保險法》第十七條的規(guī)定，在投保時，保險人應向投保人明確告知、說明有關免責條款，未明確告知說明的，該免責條款無效，本案中，被告保險公司未能提供證據證明其主張的免責條款向投保人盡了說明和告知的義務，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權與合法財產權受法律保護，因生命、健康、身體和財產遭受侵害的賠償權利人請求人民法院判令賠償義務人承擔民事賠償責任的，本院依法予以支持。本案中，被告黨學隆駕駛由其所有的機動車輛發(fā)生交通事故，致二原告遭受人身傷害和財產損失，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三條“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權應受法律保護。本案中，被告李某某駕駛懸掛遼寧03\G9295號三輪車，將同向行人原告顧某某刮傷，經事故認定書認定，被告李某某負此次事故的全部責任，由此給原告顧某某造成的損失由被告李某某承擔全部賠償責任。關于醫(yī)療費，因原告顧某某未提供海城市正骨醫(yī)院的門診病志或者檢查報告單，本院無法確定與此次交通事故有關，故海城市正骨醫(yī)院的醫(yī)藥費805.2元與450元不予支持，本院依據原告顧某某的實際花費予以確定，為13384.24元。關于被告辯稱住院病志中有肝膽腎結石一節(jié)，因雖然病志中載明的診斷有肝膽腎結石，但本院無法確定醫(yī)藥費中有關于治療此疾病的費用，且被告方也未提供相關證據證明此事，故本院不予支持。關于住院伙食補助費，因屬于法定賠償范圍，故本院予以支持，并按照我省國家機關工作人員出差補助費每天50元標準給付。關于護理費，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定按照居民服務業(yè)標準每天90 ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身健康權應受法律保護。本案中，李健駕駛遼C4P307號轎車與原告杜某某騎駛的電動自行車相撞，造成兩車損壞，原告杜某某受傷的道路交通事故。經事故認定書認定，李健負此次事故的全部責任，因遼C4P307號轎車的實際車主為被告李某某，由此給原告杜某某造成的損失應由被告李某某承擔全部賠償責任。因遼C4P307號轎車在出現交通事故時，系在被告中華聯(lián)合財產保險公司交強險和第三者責任險保險期限內，故被告中華聯(lián)合財產保險公司應在交強險和第三者責任險規(guī)定責任限額內對原告杜某某承擔先行賠償責任。關于被告保險公司的辯稱醫(yī)藥費應該按照醫(yī)保標準，扣除非醫(yī)保用藥一節(jié)，因原告的醫(yī)藥費是原告住院期間的實際支出費用，況且被告提供不出不予賠償的依據和證據，且根據《保險法》第十七條的規(guī)定，在投保時，保險人應向投保人明確告知、說明有關免責條款，未明確告知說明的，該免責條款無效，本案中，被告保險公司未能提供證據證明其主張的免責條款向投保人盡了說明和告知的義務，故本院不予支持。關于醫(yī)藥費，本院依據原告杜某某的實際花費予以確認 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權受法律保護，因生命、健康、身體遭受侵害的賠償權利人請求人民法院判令賠償義務人承擔民事賠償責任的，本院依法予以支持。本案中，杜芳鵬與何正強均系被告長客公司的具有駕駛資格的駕駛人員，根據《中華人民共和國侵權責任》？第三十四條第一款“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”的規(guī)定，本院依法認定杜芳鵬在執(zhí)行工作任務過程中造成王某某遭受人身傷害的賠償責任由被告長客公司承擔。同時，原告系在與被告長客公司建立客運合同關系之后，在合同履行過程中遭受人身損害的，根據《中華人民共和國合同法》第一百二十二條 ?“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”的規(guī)定，本案原告系基于侵權法律關系要求被告長客公司承擔侵權法律責任。又因杜芳鵬駕駛的遼C90017號車輛與何正強駕駛的遼C90034號車輛分別負此事故的全部責任和無責任，被告人保海城市支公司系遼C90034號車輛的交強險承保單位，根據 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款之規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！钡谒氖藯l之規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！北景钢?，被告李衛(wèi)兵駕駛遼K00B61號普拉多牌小型越野客車將原告李某某撞傷，該起事故經鞍山市公安局交通警察支隊認定：李衛(wèi)兵承擔此次事故的全部責任，李某某不承擔責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，“同時投保機動車第三者責任強制保險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權依法受法律保護，任何人不得侵害。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，2014年9月14日，被告郭某某駕駛遼C95425號起亞牌小型轎車，沿鞍山市鐵東區(qū)平安街由東向西行駛，當行駛至中華南路路口時，遇張某齊未取得機動車駕駛證，醉酒后駕駛未定期進行安全技術檢驗的遼CD7632號錢江牌普通二輪摩托車，沿中華南路由南向北行駛至此，致使郭某某駕駛的車輛前左部與張某齊駕駛車輛的右側接觸相撞，造成張某齊受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生時，被告郭某某駕車忽視安全瞭望，至原告5-6米遠才發(fā)現原告車輛且雖然郭某某在事故科否認闖紅燈，但在庭審中承認是其闖紅燈撞傷原告，而原告張某齊未取得機動車駕駛證駕駛未定期進行安全技術檢驗的摩托車且是在醉酒后駕駛，故原、被告對事故發(fā)生均存在過錯，本院認定原、被告對本起事故的發(fā)生各承擔50%責任為宜。依照 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為:依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，被告丁某某駕駛遼C99Y39號別克牌轎車與原告王某某身體接觸碰撞，造成原告受傷，根據道路交通事故責任書認定，丁某某負此次事故的全部責任，原告無責任。肇事車輛在被告保險公司處投保，故原告要求被告賠償的主張理由正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及第三者責任險，故應由被告保險公司在交強險限額內對原告進行賠償，超出部分由被告保險公司在第三者責任險限額內按照責任比例進行賠償。鑒于原告所受損失在保險限額內能夠足額賠償，故被告丁某某無需承擔賠償責任。關于原告要求被告賠付16649.94元醫(yī)療費一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，梁某駕車將原告撞傷且承擔事故的全部責任，肇事車輛在被告保險公司處投保，故原告要求被告賠償的主張理由正當。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及第三者責任險，故應由被告保險公司對原告進行賠償，鑒于原告所受損失在保險限額內能夠足額賠償，故被告梁某及被告劉家強均無需再承擔賠償責任。關于原告要求被告賠付27610元醫(yī)療費的訴訟請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，結合原告的住院病歷、醫(yī)療費收據等證據，本院予以支持原告醫(yī)療費為27610元，其中包含被告梁某支付1000元。關于原告要求被告賠付1000元伙食補助費的請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定:“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負全部責任，孫永明、原告責任，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命權、健康權、身體權依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，原告乘坐被告公交公司司機崔玉堂駕駛車輛，在下車過程中，因崔玉堂忽視安全瞭望，在車門沒有關好時行車而摔倒，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”之規(guī)定，原告摔倒時尚未完全脫離車輛，故原告劉某某不屬于交強險賠償對象，被告保險公司無需承擔賠償責任。被告公交公司作為車輛所有人，其雇傭司機在工作過程中造成原告受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任……”本案中，被告許某某駕駛車輛與步行的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告許某某負主要責任，原告負次要責任，故被告許某某應當對原告承擔賠償責任。因事故車輛在被告保險公司投保了交強險，故被告保險公司應在事故車輛交強險限額（死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元）內賠償原告。超出交強險的，由被告許某某承擔百分之七十賠償責任，由原告自行承擔百分之三十。關于原告主張的醫(yī)療費33391 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命權、健康權、身體權依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，被告趙某某駕駛車輛在與對向車輛會車過程中，燈光晃眼未發(fā)現行人朱某某，忽視安全瞭望，致使車輛右前部與行人朱某某相撞，造成朱某某受傷，且被告趙某某負此次事故的全部責任，故原告要求被告賠償的理由正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告保險公司處投保交強險及第三者責任險，故應由被告保險公司在交強險賠償限額內先行對原告進行賠償，不足部分由被告保險公司在第三者責任險限額內進行賠償。鑒于原告所受損失在保險限額內能夠足額賠償，故被告趙某某、魏某某無需再承擔賠償責任。關于原告要求被告賠付57809.49元醫(yī)療費的訴訟請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第四十八條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?規(guī)定:機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額 ...
閱讀更多...本院認為：在道路上駕駛機動車，過失或者造成意外傷亡、財產損失的，應當承擔損害賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，事故車輛在被告保險公司投保了交強險，根據道路交通事故責任書認定，被告張淼承擔此次事故的全部責任，原告無責任。故被告保險公司應當在機動車第三者責任強制保險責任限額內對原告的合理要求予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為：依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條之規(guī)定在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。本案中，田付豐駕駛被告陳某所有的遼X小型客車將原告趙某撞傷，該起事故經鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定，遼X小型客車司機田付豐負此次事故的全部責任，原告趙某無責任。因該車在被告保險公司處投保交強險和機動車第三者責任險，故被告保險公司在交強險責任限額范圍內對原告趙某的合理損失予以賠償，不足部分由被告保險公司在該車第三者責任險范圍內予以賠償，仍不足部分由被告陳某承擔賠償責任。關于原告要求被告賠償醫(yī)療費23586.50元一節(jié)，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收費憑據，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！敝?guī)定，經審查，原告共花費醫(yī)療費26657.90元 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告劉某駕駛車輛，因過錯致原告受傷，被告劉某負全部責任，原告無責任，因此原告合理合法損失應得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任……”的規(guī)定，被告保險公司應在機動車交強險責任限額范圍內（死亡傷殘賠償限額110000；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產損失賠償限額2000元 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告吳某某駕駛車輛，因過錯致原告受傷，被告吳某某負全部責任，原告及案外人王某2無責任，因此原告合理合法損失應得到賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，孫成凱駕駛事故車輛，因過錯致原告受傷，孫成凱承擔全部責任，原告無責任，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任……”的規(guī)定，原告的有事實和法律依據的賠償應由被告零度公司承擔賠償責任。又因事故車輛投保雇主責任險于被告保險公司處，故被告保險公司應在雇主責任險中的第三者責任險限額內對原告承擔賠償責任，超出或不在該保險限額內的部分由被告零度公司承擔賠償責任。關于原告主張的醫(yī)療費10362.15元一節(jié)，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定”，根據原告的醫(yī)療費收據和病歷，原告的醫(yī)療費為10362.15元（含被告零度公司墊付的3000元），本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。關于本案法律適用的問題，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定適用于提供勞務一方在家政服務、家庭裝修等勞務中受到人身損害的情形，而邁亞保潔公司是出于生產經營需要雇傭張某滿從事保潔工作，而非家政服務、家庭裝修等性質的工作，因此，本案應適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償”規(guī)定，本案中，張某滿受邁亞保潔公司雇傭，在從事雇傭活動中被樹木 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，依照過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道理交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條規(guī)定，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。本案中，王某某以“右髖部疼痛1年，加重伴跛行，活動受限1個月”為主訴到鞍鋼總院就診，鞍鋼總院為其行右側全髖關節(jié)置換術，取髂骨植骨術，術后王某某出現髖臼后壁及右側恥骨支、坐骨支骨折，略移位，坐骨神經部分損傷的癥狀。經北京中衡司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“鞍山鋼鐵集團公司總醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中存在醫(yī)療過失 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。侵犯他人生命健康權，應當承擔民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任......。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責任保險的被保險人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為鞍鋼溫某療養(yǎng)院是否對李某盡到安全保障義務，對李某的受傷是否存在過錯，應否對李某進行賠償?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持”。依照以上規(guī)定，結合本案實際情況，判定鞍鋼溫某療養(yǎng)院是否在合理限度范圍內盡到安全保障義務，應否對李某進行賠償及承擔責任的比例應考量以下因素：一、鞍鋼溫某療養(yǎng)院預防和控制風險的成本和可行性 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。本案中，被告公交公司的司機佟志勇駕駛車牌號為遼C21293號大型客車在鐵東區(qū)匯園大道萬泰崗南人才交流市場站點停車時，因車門未關好啟動車輛，造成還未完全下車的原告摔倒受傷。經鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定，佟志勇負全部責任，原告無責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償?！薄ⅰ稒C動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。”及《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！敝?guī)定，遼C21292號客車雖然在被告保險公司投保交強險，但原告系遼C21293號客車上的乘客 ...
閱讀更多...本院認為,公民享有生命健康權。公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第九十一條“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。”在本案中，鞍山市自來水工程公司作為施工人，沒有在施工現場設置明顯標志和采取安全措施，導致機動車駕駛人鄭其富受傷，其車輛受損,故鞍山市自來水工程公司應當對鄭其富的損失承擔賠償責任。又因鄭其富系具有完全民事行為能力的成年人，在其從事交通運輸過程中應謹慎操作，因其未盡注意義務，導致摔傷的后果，故其在摔傷過程中存在一定過錯 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，關于吳強與楊某某飯店是何種法律關系，吳強主張系雇傭關系，經本院查證，事發(fā)時與吳強一同裝卸瓷磚的張永勝、盧民承認是楊某某飯店的工作人員交付工錢，且楊某某飯店工作人員也承認瓷磚確卸在了飯店處，加之楊某某飯店主張不是雇傭關系并未提供證據予以證實，可以推定楊某某飯店系雇傭吳強的雇主，故楊某某飯店應承擔相應的民事責任。關于吳強要求賠償醫(yī)藥費8743.22元一節(jié)，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之相關規(guī)定，醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。本案中，吳強提供的醫(yī)療費收據的真實性 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權依法受法律保護，任何人不得侵害。本案中，被告劉某駕駛車輛將原告撞傷，且劉某承擔此次事故全部責任，肇事車輛在被告保險公司處投保，故原告要求被告賠償的主張理由正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?規(guī)定:機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第四十八條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，徐某駕駛車輛，因過錯致解某某受傷，徐某負事故全部責任，解某某無責任，因此解某某合理合法損失應得到賠償。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任?！毙炷诚倒还竟蛡蛩緳C，事故發(fā)生時系執(zhí)行工作任務，故應由公交公司承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。侵犯他人生命健康權，應當承擔民事責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任......?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款“責任保險的被保險人給第三者造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！北景钢?，遲某某受杜某某介紹在環(huán)宇公司所屬工地負責鑿巖，杜某某受雇于工地經理徐福榮，徐福榮系環(huán)宇公司工作人員，故環(huán)宇公司系遲某某的雇主,故環(huán)宇公司應當對遲某某的損失承擔賠償責任。遲某某系具有完全民事行為能力的成年人，受環(huán)宇公司雇傭從事勞動，在高空作業(yè)過程中應謹慎操作，因其未盡注意義務，未采取安全防范措施，導致摔傷的后果，應認定遲某某自身存在重大過失 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規(guī)定：機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命權、健康權、身體權受法律的保護。王某因交通事故導致癲癇間歇發(fā)作，且出院醫(yī)囑顯示需進行抗癲癇治療，故王某在出院后購買抗癲癇藥物開浦蘭左乙拉西坦的行為系遵醫(yī)囑進行抗癲癇治療的合理及必要行為，相應的后續(xù)合理購藥費用應依法由交通事故的責任方依法進行賠償。保險公司系肇事車輛遼C小型轎車的交強險及第三者責任險的承保公司，故對于王某的合法損失，應首先在交強險的限額內予以賠償。超出交強險限額的部分，因為王某負事故的同等責任，故損失的50%在第三者責任險的限額30萬元的范圍內予以賠償，另50%由王某自行承擔。鑒于交強險醫(yī)療費項下的10000元以及死亡傷殘賠償金項下的110000元已經由保險公司支付完畢，故對于王某此次起訴的后續(xù)治療產生的合理購藥費用的50%，應由保險公司在第三者責任險的賠償余額范圍內進行賠償，第三者責任險的賠償余額足以賠償王某的合理損失，故姚某某不需再承擔賠償責任。關于王某主張的購藥費用如何支持的問題，根據王某提供的藥品說明書及王某本人陳述，每日服藥劑量為2片，每片為0.5g。對此劑量保險公司未持異議，故王某的每日用藥劑量支持2片，每片為0 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。超出責任限額的部分，按下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...
