本院認為，被告人隆鋒以非法占有為目的，威脅被害人亢昌軍，強行索取數額巨大的錢款，其行為構成敲詐勒索罪；被告人隆鋒、汪明貴以其他方法非法剝奪被害人亢昌軍的人身自由，其行為構成非法拘禁罪；被告人隆鋒違反槍支管理規(guī)定，非法持有雙管獵槍，其行為構成非法持有槍支罪。西鄉(xiāng)縣人民檢察院指控兩被告人的犯罪事實和罪名成立，對兩被告人應當予以刑罰處罰。被告人隆鋒敲詐勒索被害人亢昌軍30萬元未果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰，在非法拘禁被害人亢昌軍的過程中，被告人隆鋒有毆打、侮辱情節(jié)，被告人汪明貴有毆打情節(jié)，依法均應當從重處罰，被告人汪明貴在非法拘禁的共同犯罪中起了次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰，被告人隆鋒一人犯數罪，應當予以數罪并罰，兩被告人自愿認罪，均可酌情從輕處罰，被告人汪明貴有前科劣跡，可酌情從重處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何某某在道路上駕駛機動車，違法超速行駛、從右側超車，以及違背遇行人橫過道路應注意避讓的義務等，行人李某在橫過道路時違背在確保安全下通行等規(guī)定，從而導致人車相撞，死者因此死亡。對此，被告人何某某承擔本次交通事故主要責任，死者李某承擔次要責任。被告人何某某的行為觸犯刑法第一百三十三條“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；（二）死亡三人以上 ...
閱讀更多...本院認為，被告人葉某伙同他人共同非法拘禁他人，違反交通運輸管理法規(guī)致一人當場死亡后逃逸，負事故全部責任，其行為已分別構成非法拘禁罪、交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葉某及其辯護人辯稱，非法拘禁一案中，被告人葉某只是參與非法拘禁被害人胡某乙，從弋陽縣城南新工業(yè)園區(qū)山上回來后，沒叫李某乙將被害人胡某乙?guī)У竭柨h公路賓館并要李某乙看守被害人胡某乙，并不是主使人，而是參與者；在交通肇事一案中，被告人葉某交通肇事后之所以逃跑是因為害怕被村民打，并且在家人的勸說下，駕車準備回去投案自首，而且還撥打了110報警電話，以上辯解意見與事實相符，本院予以支持。理由如下:1、非法拘禁案中，被告人葉某因為牛某借了他的錢，是被害人胡某乙牽線聯系并作擔保的，借款的用途是牛某用于做生意，結果葉某認為胡某乙不告知他實情，所借錢款被牛某拿去賭博了 ...
閱讀更多...本院認為，被告人邱某某違反交通運輸管理法規(guī)，導致發(fā)生兩人死亡的交通事故，其行為已觸犯刑法，構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某主動投案自首，并與受害人親屬達成賠償協(xié)議，取得了受害人親屬的諒解，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人邱某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某駕駛機動車上道路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某犯交通肇事罪，事實清楚，證據確實充分，罪名成立，應予支持。被告人李某讓同行人員打電話報警，其歸案后如實供述自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰；被告人李某積極搶救被害人，賠償被害人家屬經濟損失，得到諒解，可酌情從輕處罰。關于辯護人提出被告人李某是自首，積極賠償，取得諒解等辯護意見，經查屬實，予以采納；關于辯護人提出對被告人李某適用緩刑的辯護意見，本院認為，被告人李某曾多次犯罪被判處刑罰，不宜適用緩刑，故對該意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人于某1違反道路交通運輸管理法規(guī)，忽視交通安全，駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，且肇事后逃逸，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人于某1犯罪以后主動投案，如實供述其犯罪事實，是自首，可從輕處罰。被告人于某1已賠償被害人親屬經濟損失，得到諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告人于某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年10月10日起至2020年3月29日止）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人谷某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車在未確保安全、暢通的原則下通行，導致發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立。事故發(fā)生后，被告人谷某在案發(fā)現場等待處理，其行為符合《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》，應認定為自動投案，歸案后能如實供述犯罪事實，構成自首，可以從輕或者減輕處罰。因被告人谷某已對被害人進行了民事賠償，其行為亦得到被害人諒解，有酌定從輕處罰的情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某、馬某、田某某因索要賭債，非法剝奪被害人張某某的人身自由并對其毆打的行為，構成非法拘禁罪，且屬共同犯罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。因三被告人在犯罪過程中存在毆打情節(jié)并索要賭債，同時馬某有前科，王某某、田某某有劣跡，依法應從重處罰。三被告人自愿認罪，其中馬某、田某某在案發(fā)后積極主動對被害人進行賠償，并取得被害人的諒解，決定酌情從輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人王某某犯非法拘禁罪 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯王某某在服刑期間，能認罪悔罪，確有悔改表現，符合減刑條件。本院考慮罪犯王某某在原判時犯罪性質、犯罪情節(jié)、主觀惡性和社會危害性，結合該犯在服刑期間改造情況、計分考核情況、行政獎懲情況和執(zhí)行財產刑情況，該犯系累犯，應從嚴掌握其減刑幅度。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?、第七十九條 ?以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯王某某減去有期徒刑十個月（2007年1月5日起至2015年12月19日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯王某某在服刑期間，能認罪悔罪，確有悔改表現 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李向某持與駕駛證載明準駕車型不符的機動車駕駛證駕駛車輛，違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李向某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。其辯解在發(fā)生事故后因感到害怕在幾十米之外觀察事故現場，屬于未離開現場，沒有逃逸行為。依據交警部門對事故現場的處理以及證人證言證實，事故發(fā)生后，現場沒有見到被告人李向某本人，盡管其在距離現場幾十米遠之外，但不能將事故經過如實告知交警部門，以致事故真相不清發(fā)生由他人頂替情形，當時本人在事故現場之外，其他人無法知曉其下落，人身自由沒有受到限制，直至第二天在家人陪同下去交警部門投案自首，其應屬交通肇事后棄車逃離現場的逃逸行為，其沒有逃逸行為的辯解不能成立。被告人李向某具有投案自首行為，對其沒有交通肇事后逃逸行為的辯解，屬于對行為性質的認識，并非屬于不如實供述案件事實，因此其自首行為成立 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯李某某在服刑期間，能夠認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現，符合減刑的條件，可以減刑。執(zhí)行機關的建議，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條和《中華人民共和國監(jiān)獄法》第三十條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯李某某減刑八個月。刑期自2009年12月14日起至2014年4月13日止。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 王紹桓 審 判 員 張文艷 代理審判員 張福宏 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車輛與紅綠信號燈桿碰撞，造成車內人員一人重傷、兩人輕傷、一人輕微傷，車輛及交通公共設施不同程度受損的嚴重交通事故。被告人劉某經交警事故認定，承擔全部責任，其行為構成交通肇事罪。原判判決其犯交通肇事罪，判處被告人劉某有期徒刑一年六個月，緩刑二年。該刑事部分的判決已生效。劉某醉酒駕駛他人車輛發(fā)生交通事故，致車上人員受傷，承擔事故的全部責任，應對附帶民事訴訟原告人高某的損失承擔80%的賠償責任；車輛所有人附帶民事訴訟被告人薛某2明知劉某喝醉酒卻放任其駕駛車輛，薛某2對事故損害的發(fā)生有過錯，應承擔20%的賠償責任。附帶民事被告人閆某、薛某3交警隊認定在本起事故中無責任，其雖然沒有盡到提醒、勸誡、阻止的義務，但其行為與損害結果沒有法律上的必然因果關系，附帶民事訴訟原告人請求判令其承擔20%的賠償責任法律依據不足 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人趙光某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、準許上訴人趙光某撤回上訴；二、河南省鄭州市管城回族區(qū)人民法院（2015）管刑初字第38號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人趙光某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人龐某某無證駕駛無牌照機動車在道路上行駛，違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人重傷，一人輕傷，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。唐河縣人民檢察院指控被告人龐某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人龐某某犯罪后能主動投案自首，并賠償了被害人的經濟損失，取得了被害人的諒解，故可對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人龐某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。即自2015年3月11日起至2016年3月10日止）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人葉某違反交通運輸管理法規(guī)造成交通事故，并致一人死亡，且有交通肇事后逃逸的特別惡劣情節(jié)，其行為已構成交通肇事罪，應追究其刑事責任。公訴機關指控被告人葉某的犯罪事實成立，罪名準確，本院予以支持。被告人葉某有自首情節(jié)，可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人葉某與被害人親屬達成賠償協(xié)議并按協(xié)議賠償了被害人親屬經濟損失，取得了被害人親屬諒解，酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》》第二條、第三條的規(guī)定，判決如下:被告人葉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人毛某駕車違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。被告人毛某有犯罪前科，可酌情從重處罰。被告人毛某主動投案，到案后如實供述犯罪事實，構成自首，依法可以從輕處罰。被告人毛某與被害方達成和解協(xié)議，且已全部賠償經濟損失220000元，取得諒解，可以從輕處罰。麻城市司法局社區(qū)矯正辦公室出具的審前社會調查報告表明，被告人毛某平時遵紀守法，表現良好，沒有再犯罪的危險，所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正辦公室建議對其適用非監(jiān)禁刑，同意納入社區(qū)矯正，適用緩刑對其所在社區(qū)沒有重大不良影響。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故后駕車逃逸，致一人重傷經醫(yī)治無效死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控被告人田某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。被告人田某雖有犯罪前科，但被告人及其家屬積極與被害方達成賠償協(xié)議，并取得被害方諒解，被害方亦請求法院對田某判處緩刑。根據本案的犯罪事實、犯罪性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人田某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反道路交通安全法律、法規(guī)，無證駕駛機動車輛，因而發(fā)生了重大交通事故，致一人死亡的嚴重后果，且交通肇事后指使他人頂替，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，對被告人劉某依法應予刑事處罰。被告人劉某交通肇事后為逃避法律責任謊稱系他人駕車并指使他人冒名頂替，其主觀上是為逃避法律追究，符合交通運輸肇事后逃逸的構成要件，辯護人關于其不具有逃逸情節(jié)的辯護意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告人劉某犯罪后能自首，依法可以減輕處罰；其賠償受害人的部分經濟損失，依法可以酌情從輕處罰；辯護人的辯護意見符合本院查證事實及法律規(guī)定，本院依法予以確認。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人張某某、柴某某、況某申請撤訴的理由，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項及《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百六十三條之規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人張某某、柴某某、況某撤回起訴。 審 判 長 李書文 審 判 員 王東明 人民陪審員 潘志強 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某某強行將他人反鎖在家中，非法剝奪他人人身自由，其行為符合非法拘禁罪的構成要件，構成非法拘禁罪。非法拘禁期間被告人田某某還對他人進行毆打，應從重處罰。被告人田某某以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段，強行向他人索取財物，數額較大，其行為符合敲詐勒索罪的構成要件，構成敲詐勒索罪。公訴機關指控被告人田某某犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪的罪名成立。被告人田某某有前科劣跡，可酌情從重處罰；被告人田某某歸案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人田某某退繳了部分贓款，可酌情從輕處罰。被告人田某某犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪，應按照數罪并罰的原則對其科以刑罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后，被告人范某某如實供述自己的罪行，是坦白，對其可從輕處罰。被告人范某某與附帶民事訴訟原告人達成賠償協(xié)議，并取得了諒解，對被告人范某某可酌情從輕處罰。被告人范某某認罪、悔罪態(tài)度好，對其適用緩刑沒有再犯罪危險，且有荊門市掇刀區(qū)社區(qū)矯正工作管理局出具的社會調查報告，同意對被告人范某某實施社區(qū)矯正并建議對其適用非監(jiān)禁刑。本案經合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體適用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下 ...
閱讀更多...
