本院認(rèn)為：勞動(dòng)者、用人單位的合法權(quán)益受法律保護(hù)。上訴人不服一審判決，提出上訴，聲稱被上訴人的勞動(dòng)合同由其自己保管，其離職時(shí)將勞動(dòng)合同帶走，故上訴人無法再提供。對(duì)該主張，上訴人并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。一審法院依據(jù)在案證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，對(duì)本案事實(shí)進(jìn)行了認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上作出的一審判決，事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，該判決應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于杜某某主張的2018年7月26日至2018年11月20日期間未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者雙倍的工資。而勞動(dòng)合同法關(guān)于用人單位未簽書面合同應(yīng)承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任的規(guī)定，系為了懲戒用人單位借不簽書面合同逃避法定義務(wù)，在對(duì)懲罰性賠償責(zé)任的確定過程中，通常還是需考慮用人單位是否存在主觀惡意等因素。本案中，杜某某辯稱在報(bào)送新員工勞動(dòng)合同時(shí)出現(xiàn)差錯(cuò)，未經(jīng)公司同意即提前將勞動(dòng)合同打印并加蓋奇率公司公章，顛倒了勞動(dòng)合同的簽訂程序，后又重新填寫了電子版的勞動(dòng)合同，并再次報(bào)送審核，此后未得到奇率公司的反饋，故該書面合同已被奇率公司要求作廢。然根據(jù)已查明事實(shí)可知，奇率公司已將合同電子版本交于杜某某簽署，該公司亦于2018年11月20日向杜某某發(fā)送電子郵件，明確與杜某某的勞動(dòng)合同已于2018年9月5日簽訂完畢。奇率公司對(duì)勞動(dòng)合同簽署的相關(guān)情況已做合理解釋，尚無證據(jù)證明其主觀存有惡意,且在此谷草橫縱已履行誠(chéng)實(shí)磋商的義務(wù)，一審法院認(rèn)為，杜某某系奇率公司人事，保管奇率公司的公章，其在自行填寫的勞動(dòng)合同上加蓋奇率公司公章，并于2018年9月5日提交奇率公司審核，表明其不但對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容予以認(rèn)可，并且已向奇率公司明確表達(dá)了訂立勞動(dòng)合同的意愿 ...
閱讀更多...
