本院認(rèn)為：本案各方當(dāng)事人爭議的焦點有：1、原審審理程序是否合法？2、被上訴人德和房地產(chǎn)公司對該筆借款是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？3、本案的借款本金如何計算？關(guān)于焦點1，上訴人劉發(fā)兵提出審理本案的隨縣人民法院唐縣鎮(zhèn)法庭的庭長陳守平與被上訴人陳某某都是隨縣萬福店人，兩者有利害關(guān)系，導(dǎo)致原判結(jié)果偏袒被上訴人陳某某。經(jīng)審查陳某某為湖北省棗陽市人，與唐縣鎮(zhèn)法庭庭長陳守平素不相識，上訴人劉發(fā)兵也認(rèn)可沒有證據(jù)證實兩人有利關(guān)系，故上訴人的該項上訴理由，應(yīng)不予支持。關(guān)于上訴人劉發(fā)兵提出庭審時宣布適用的是普通程序，卻只有一名法官獨任審理。原審?fù)徆P錄載明該案適用簡易程序，由審判員李彬彬獨任審理，上訴人劉發(fā)兵在庭審筆錄上簽字，程序上無瑕疵。故上訴人劉發(fā)兵提出原審程序不合法的上訴理由，應(yīng)不予支持。關(guān)于焦點2，本案被上訴人劉銘在上訴人劉發(fā)兵出具的借條上注明“此款用于鐘祥世紀(jì)陽光項目”，表明了實際借款人劉銘對借款的用途，即便劉銘有德和房地產(chǎn)公司出具的 ...
閱讀更多...
