本院認為，勞動爭議案件仲裁為前置程序，原告證據(jù)三能夠證明本案經(jīng)過勞動仲裁，原告對裁決不服而起訴至本院，本院對該證據(jù)予以采信。對原告證據(jù)一中的政府文件與本案無關，本院不予采信；對2014年10月30日的情況說明等同于原告自我陳述，沒有其他客觀證據(jù)佐證，不得作為認定案件事實的依據(jù)，本院不予采信。對被告證據(jù)四中（2014）陽民初字第172號民事裁定書，表明原告的身份是黑龍江金江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的項目經(jīng)理，原告以該身份出庭訴訟，系原告對該身份的自認，本院予以采信；2014年8月5日情況說明系原告對（2012）陽民初字第259號案件作出的解釋說明，是牡丹江安康建筑有限公司與華某集團開發(fā)項目（實際是鞠廣闊開發(fā)建設）的工程款糾紛訴訟，華某集團為訴訟需要而授權原告為代理人的內(nèi)容，本院對該證據(jù)予以采信?；诒驹簩Ρ桓孀C據(jù)四的認證意見，本院對原告證據(jù)二不予采信。被告證據(jù)二中黑龍江金江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工商登記檔案，能夠證明該公司成立的日期 ...
閱讀更多...本院認為，首先，本案中鞠廣闊借用華隆集團陽某分公司質(zhì)資從事開發(fā)項目，華隆集團陽某分公司、華隆集團未參與項目的開發(fā)與建設，在開發(fā)期間，鞠廣闊雇傭蔣某某為財務人員，蔣某某為其提供勞務，因鞠廣闊不具備法律上的用工主體資格，所以雙方形成的是勞務關系，而非勞動關系，故鞠廣闊應承擔給付拖欠蔣某某2014年3月至8月勞務報酬的義務。其次，華隆集團陽某分公司出借資質(zhì)系幫助鞠廣闊規(guī)避法律，主觀上具有過錯，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十四條：“以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人?！钡囊?guī)定，華隆集團陽某分公司應對鞠廣闊掛靠期間拖欠蔣某某的勞務報酬承擔連帶給付責任，又因華隆集團陽某分公司系華隆集團下屬企業(yè)，不具備獨立的法人資格，其民事責任由華隆集團承擔，且2014年4月11日鞠廣闊與華隆集團陽某分公司解除掛靠關系，并登報聲明 ...
閱讀更多...本院認為，關于上訴人孫某某主張與被上訴人北方工具公司存在事實勞動關系的問題。經(jīng)審理查明，被上訴人北方工具公司在一審中提供了其與牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗場簽訂的廠區(qū)綠化工程施工合同、工程竣工驗收單、安全施工協(xié)議、增值稅發(fā)票及證人閆景波證言等證據(jù)，證實牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗場承包了北方工具公司的廠區(qū)綠化工程，該工程已施工完畢。證人閆景波出庭證實孫延龍系牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗場員工。在施工合同和安全協(xié)議中代表試驗場簽字的委托代理人為孫延龍。為上訴人孫某某等人出具欠綠化人工費28055元欠條的亦為孫延龍。孫某某認可在工程施工過程中系受孫延龍管理進行工作并由其給付勞動報酬。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！睋?jù)此，當事人對其主張的訴訟請求應承擔舉證責任且其提供的證據(jù)足以證明其事實主張。本案中，孫某某主張與被上訴人存在勞動關系，即負有提供證據(jù)證實其主張的義務。孫某某主張孫延龍系北方工具的員工，但未提供相應證據(jù)予以證實 ...
閱讀更多...本院認為，關于上訴人李某某主張與被上訴人北方工具公司存在事實勞動關系的問題。經(jīng)查，一審中，被上訴人北方工具公司提供了其與牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗場簽訂的廠區(qū)綠化工程施工合同、工程竣工驗收單、安全施工協(xié)議、增值稅發(fā)票及證人閆景波證言等證據(jù)，證實牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗場承包了北方工具公司的廠區(qū)綠化工程，該工程已施工完畢。證人閆景波出庭證實孫延龍系牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗場員工。在施工合同和安全協(xié)議中代表試驗場簽字的委托代理人為孫延龍。為上訴人李某某等人出具欠綠化人工費28055元欠條的亦為孫延龍。李某某認可在工程施工過程中系受孫延龍管理進行工作并由其給付勞動報酬。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！睋?jù)此，當事人對其主張的訴訟請求應承擔舉證責任且其提供的證據(jù)足以證明其事實主張。本案中，李某某主張與被上訴人存在勞動關系，即負有提供證據(jù)證實其主張的義務。李某某主張孫延龍系北方工具公司的員工 ...
閱讀更多...本院認為:上訴人于2013年5月29日向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出解除勞動關系的請求時，應清楚被上訴人沒有為其繳納社會保險費的事實，原審認定上訴人知道或者應當知道其權利被侵害的時間，應從其向勞動仲裁部門提起仲裁時起計算并無不當。本案中，上訴人在申請解除勞動關系的仲裁時，并未提出被上訴人牡丹江市鑫森拼板廠應支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的主張。2015年2月5日上訴人向牡丹江市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，請求被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，已超過1年時效期間。訴訟中，上訴人未能提供充分的證據(jù)證明在此期間存在時效中止或中斷的情形，原審認定上訴人的請求已超過1年仲裁時效期間并無不當。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。”據(jù)此，原審判決駁回上訴人的訴訟請求是正確的。綜上，上訴人王某某的上訴理由不成立，上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。故依照 ...
閱讀更多...本院認為:上訴人于2013年5月29日向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出解除勞動關系的請求時，應清楚被上訴人沒有為其繳納社會保險費的事實，原審認定上訴人知道或者應當知道其權利被侵害的時間，應從其向勞動仲裁部門提起仲裁時起計算并無不當。本案中，上訴人在申請解除勞動關系的仲裁時，并未提出被上訴人牡丹江市鑫森拼板廠應支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的主張。2015年2月5日上訴人向牡丹江市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，請求被上訴人支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，已超過1年時效期間。訴訟中，上訴人未能提供充分的證據(jù)證明在此期間存在時效中止或中斷的情形，原審認定上訴人的請求已超過1年仲裁時效期間并無不當。根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求?！睋?jù)此，原審判決駁回上訴人的訴訟請求是正確的。綜上，上訴人王某某的上訴理由不成立，上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。故依照 ...
閱讀更多...
