本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)限還款。被告孫某與李文超共同給原告出具借據(jù)，視為雙方為共同借款人。原告可以向任何一借款人主張權(quán)利。另外，關(guān)于錄音資料，本院指定原告、被告在庭審結(jié)束后，十五個(gè)工作日以內(nèi)，向本院提交錄音光盤及資料整理文本。但是，原告、被告均沒(méi)有在本院指定期限內(nèi)，提交以上材料。因此，本院不能準(zhǔn)確認(rèn)定，被告孫某是否在給原告打了8300元借條后，又從原告處借了1600元。本院對(duì)該事實(shí)不予采信。在原告有充分的證據(jù)后，可以另行主張權(quán)利。綜上，被告孫某償還原告于某借款8300元。并支付從2017年12月31日起至本判決確定給付日期止，以8300元為基數(shù)，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...
