本院認(rèn)為，被告科某公司雇傭的司機(jī)王某某在駕駛該公司所有的輕型普通貨車時(shí)對(duì)原告造成侵害，依法應(yīng)由被告科某公司對(duì)王某某的侵權(quán)行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償，不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按被告科某公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。因原告未提供其工資收入證明，故對(duì)其要求誤工費(fèi)按月工資3500元計(jì)算的主張，本院不予支持。因原告未提供需由2人護(hù)理的證明，且其提交的證據(jù)不能證明護(hù)理人員的收入狀況，故對(duì)其要求護(hù)理費(fèi)按每日2人、每人每天150元計(jì)算的主張，本院不予支持。因原告未提供氣墊床是遵醫(yī)囑購(gòu)買的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其主張的氣墊床損失，本院不予支持。綜上，本院依法認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)91888.76元、殘疾賠償金56880元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)3200元，共計(jì)191958.76元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，當(dāng)事人對(duì)彰武縣公安局交通警察大隊(duì)彰公交認(rèn)字［2017］第183號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院依法予以采納，并據(jù)此認(rèn)定被告范鋼負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李鐵龍負(fù)事故的次要責(zé)任；被告范鋼駕駛的×××號(hào)“長(zhǎng)城”小型轎車在中國(guó)人民保險(xiǎn)阜新市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，中國(guó)人民保險(xiǎn)阜新市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)原告張某某請(qǐng)求合理部分，依法予以支持；中國(guó)人民保險(xiǎn)阜新市分公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張，符合法律規(guī)定，予以采信。綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孫某某駕駛的肇事車輛將行人包某1撞到，致使包某1受傷，因被告孫某某駕駛的肇事車輛在富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，不足部分由被告孫某某承擔(dān)。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際有效票據(jù)為準(zhǔn)；牙齒治療費(fèi)沒(méi)有相關(guān)票據(jù)佐證；護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照2017年度《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算；交通費(fèi)未提供正規(guī)發(fā)票。綜上所述，對(duì)原告包某1要求賠償?shù)暮侠頁(yè)p失予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、二十二條、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，華安財(cái)險(xiǎn)公司承認(rèn)謝吉珍在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)謝吉珍主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中，李靜向華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元），華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，李靜駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故致謝吉珍損傷，依法應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定依次在各保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本案在審理過(guò)程中，謝吉珍與華安財(cái)險(xiǎn)公司就下列賠償項(xiàng)目及數(shù)額達(dá)成共識(shí)：1.醫(yī)療費(fèi)40680.52元（含鑒定檢查費(fèi)704元，均為李靜支付）；2.護(hù)理費(fèi)18745（自2017年6月20日至11月30日為163天，即115×163天）元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8150（50×163天）元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告張某雇傭的司機(jī)李某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以采納。被告張某作為雇主應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。鑒于肇事車輛在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。被告華安保險(xiǎn)認(rèn)為司機(jī)李某駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，屬于肇事后逃逸，根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第八條二款（一）項(xiàng)的規(guī)定，逃逸、駕車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)為保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事由，故商業(yè)險(xiǎn)不同意承擔(dān)賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為李某存在駕車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為，但于20分鐘后返回現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)傷者進(jìn)行了積極救治，所以交警部門認(rèn)定李某的行為不構(gòu)成逃逸并無(wú)不妥。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為有駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為商業(yè)險(xiǎn)就不承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)，有違保險(xiǎn)當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)相一致和保險(xiǎn)公平原則，故被告華安保險(xiǎn)的觀點(diǎn)本院不予采納，華安保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合案情，原告陳某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)116980.97元（憑據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。鑒于肇事車輛在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司阜新中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告王某甲的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)43870.95元（憑據(jù)）。2.護(hù)理費(fèi)20329.66元（39261元/365天×189天），此節(jié)護(hù)理費(fèi)按照遼寧省2017年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二級(jí)護(hù)理給付1人。3.伙食補(bǔ)助費(fèi)9450元（50元/天×189天）。4.交通費(fèi)2136元（10元/天×189天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。白俊杰駕駛車輛忽視安全將原告撞傷，并經(jīng)交警部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)原告的損失，白俊杰應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。但由于肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。關(guān)于原告主張的因此次事故所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合其提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)為15374.55元。對(duì)于原告主張的外購(gòu)藥云南白藥氣霧劑34.5元，因沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑及發(fā)票，本院不予支持。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，數(shù)額應(yīng)為1300元（100元×13天），由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提供的長(zhǎng)期醫(yī)囑中記載“流食”字樣，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，本院酌定被告保險(xiǎn)公司賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人身體損害的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告梁某和原告安某某駕駛車輛行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，是導(dǎo)致本起交通事故的主次原因，為此，被告梁某應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任，原告安某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告支付二次手術(shù)住院醫(yī)療費(fèi)4775.05元，屬合理支出，應(yīng)予支持；關(guān)于誤工費(fèi)，原告戶籍為農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按照其戶口性質(zhì)按每天37.66元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失，考慮到原告受傷時(shí)間距評(píng)殘時(shí)間間隔較長(zhǎng)，酌定支持誤工時(shí)間500天；關(guān)于殘疾賠償金，經(jīng)鑒定，原告為十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)按10%支持，支持20年，按農(nóng)村常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯。被告張某某駕駛超載的車輛行駛至肇事地點(diǎn)處，忽視安全、未保持安全車速，與殷某某駕駛的車輛相撞，造成張某某受傷，張某某在此次事故中存在次要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。彰武縣公安局交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書程序合法，內(nèi)容真實(shí)，應(yīng)予采信。因保險(xiǎn)公司承保了張某某肇事車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某系運(yùn)輸公司雇傭人員，運(yùn)輸公司自愿承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法予以準(zhǔn)許。原告張某某主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，依法予以支持。原告張某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，張某某提供的住院病志中有營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)字樣，依法予以支持。原告張某某主張殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)，被告李某某應(yīng)承擔(dān)賠償原告合理?yè)p失的民事責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠付，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告范某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)23932.50元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)26446.63元（37127元/365天×260天），此節(jié)雖然原告受傷時(shí)年齡已過(guò)退休年齡，但原告提供證據(jù)證明其退休后為人看小孩，系其力所能及的工作，故應(yīng)按照遼寧省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資給付誤工費(fèi)至定殘前一日。3.護(hù)理費(fèi)18712.80元（37127元/365天×184天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，其車輛在被告阜新公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)原告的損失先由被告阜新公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。原告陶某拉圖主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告高花的主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，二原告主張的護(hù)理費(fèi)按照自治區(qū)上一年度農(nóng)牧民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為113.44元/天。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命某康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)本案案情，被告劉某某駕駛電動(dòng)四輪車在小區(qū)內(nèi)道路左轉(zhuǎn)過(guò)程中未避讓行人、未安全駕駛的行為是造成此次事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告肖某某無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償原告合理?yè)p失的民事責(zé)任。結(jié)合案情，原告肖某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)81943.92元（憑據(jù)）。2.護(hù)理費(fèi)9663.19元（37127元/365天×40天+37127元/365天×55天），此節(jié)重癥監(jiān)護(hù)和一級(jí)護(hù)理期間給付2人護(hù)理費(fèi)，二級(jí)護(hù)理給付1人護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)按照遼寧省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，關(guān)于原告請(qǐng)求的出院后90天護(hù)理費(fèi)，因原告未做護(hù)理期限鑒定，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。對(duì)于原告因此次交通事故發(fā)生的先后兩次醫(yī)療費(fèi)用，被告應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任。因先前已判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)用損失42592.95元，為此被告的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額尚有7407.05元（50000.00元－42592.95元），故原告此次的醫(yī)療費(fèi)用9077.94元，被告應(yīng)在7407.05元醫(yī)療費(fèi)用賠償額度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告訴請(qǐng)拐杖的費(fèi)用，結(jié)合原告的病因及術(shù)后需康復(fù)的實(shí)際情況，被告亦應(yīng)予以賠償。故本院對(duì)于原告合理的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于被告提出原告住院期間發(fā)生的高間床位費(fèi)應(yīng)予去除的意見(jiàn)，因無(wú)充足依據(jù)，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告高某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任，本院予以采納。被告高某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。被告高某認(rèn)為原告在本次事故中也有責(zé)任，被告應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為被告未提供證據(jù)證明，缺乏依據(jù)，本院不予采納。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過(guò)限額的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告高某賠償。原告李某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)78751.44元。（憑據(jù)）2.誤工費(fèi)20416.66元（2500元/30天×245天），此節(jié)原告已提供工作證明，并且其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)低于遼寧省2017年度城市常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，故原告誤工費(fèi)可按照原告主張的數(shù)額計(jì)算，誤工期間計(jì)算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。彰武縣公安局交通警察大隊(duì)依照合法程序，根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生的交通事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定的事故基本事實(shí)、事故成因及當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任正確，本院予以確認(rèn)。被告萬(wàn)某某違法駕駛車輛，應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告任某某因此次交通事故產(chǎn)生的合理的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)任某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付任某某醫(yī)療費(fèi)10000元，故其對(duì)任某某其他醫(yī)療費(fèi)不再承擔(dān)責(zé)任的抗辯意見(jiàn)合理，本院予以采納；任某某主張誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一天止，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可并對(duì)其誤工時(shí)間申請(qǐng)鑒定，經(jīng)鑒定確認(rèn)誤工期為180天，保險(xiǎn)公司提出應(yīng)扣除已經(jīng)本院生效判決確認(rèn)賠償?shù)?4天，任某某的誤工期應(yīng)為106天的抗辯意見(jiàn)合理，本院予以采納；任某某主張交通費(fèi)2000元，其提供的1000元為打車收據(jù)而非正規(guī)車票，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，依法不予認(rèn)定，因任某某病情根據(jù)出院醫(yī)囑確需復(fù)查，故酌定交通費(fèi)600元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故造成原告人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于原告的損失首先應(yīng)由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)遼寧分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由責(zé)任人按照責(zé)任比例賠償。本案孟祥輝負(fù)全部責(zé)任，但孟祥輝為徐某雇傭的司機(jī)，事發(fā)時(shí)孟祥輝為被告徐某開(kāi)車，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，所以超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由本案被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告徐某提出的原告邸某某未走人行橫道存在過(guò)錯(cuò)的主張，本院認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定書己經(jīng)認(rèn)定，本次事故是由于孟祥輝夜間忽視瞭望，超速行駛，未與前車保持安全車距，發(fā)現(xiàn)情況后措施不當(dāng)，向左側(cè)躲避過(guò)程中刮撞該開(kāi)口（路口）處橫過(guò)公路的行人才導(dǎo)致本案的發(fā)生，新民市公安局交通警察大隊(duì)己認(rèn)定孟祥輝負(fù)事故的全部責(zé)任，所以對(duì)被告徐某的該主張本院不予支持。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)57,094.94元，本院根據(jù)原告提供的住院病歷、住院患者費(fèi)用清單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的責(zé)任問(wèn)題。本起交通事故經(jīng)彰武縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定王國(guó)慶雇傭的司機(jī)徐樹(shù)龍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，安某某雇傭的司機(jī)李猛負(fù)事故次要責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)。一審法院根據(jù)彰武縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書，認(rèn)定安某某對(duì)張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。經(jīng)查，張某某向一審法院提供了房屋租賃合同、房產(chǎn)證、沈陽(yáng)市鐵西區(qū)昆明街道燕塞湖社區(qū)居民委員會(huì)的情況說(shuō)明，能夠證明張某某居住在城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城市，一審法院據(jù)此認(rèn)定張某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，符合本案的客觀實(shí)際情況，本院對(duì)此賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定予以維持。關(guān)于賠償比例問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)不足以證明護(hù)理人員收入是否減少及減少的數(shù)額，本院不予采信。田某提供的診斷書六張，可以證明其休息時(shí)間，本院予以采信。田某提供的村委會(huì)證明一份，可以證明其屬于失地農(nóng)民的事實(shí)，本院予以采信。田某提供的被扶養(yǎng)人證明一份，可以證明被扶養(yǎng)人的情況，本院予以采信。田某提供的鑒定費(fèi)收據(jù)兩份、復(fù)印費(fèi)收據(jù)兩份、租床費(fèi)收據(jù)一組，可以證明其相關(guān)費(fèi)用支出，本院予以采信。田某提供的電動(dòng)車收據(jù)一張，欲證明車輛損失，本院認(rèn)為，該收據(jù)為車輛購(gòu)買時(shí)的收據(jù)，與車輛損失數(shù)額缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院委托鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定書一份，可以證明田某傷殘情況，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月20日，馬某駕駛遼Ｃ ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告崔某雇傭的司機(jī)馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)，被告崔某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償原告合理?yè)p失的民事責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告王某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)40856.60元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)8577元（3100元/30天×83天），此節(jié)原告雖已達(dá)到退休年齡，但原告提供了繼續(xù)工作獲取報(bào)酬的證據(jù)，故對(duì)其誤工費(fèi)請(qǐng)求本院應(yīng)予支持，原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)低于原告從事行業(yè)住宿和餐飲業(yè)遼寧省2017年度職工平均工資，故予以采納。3.護(hù)理費(fèi)8927.84元（39261元/365天×83天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公安交警部門對(duì)此次交通事故中被告王某負(fù)全部責(zé)任、原告榮某無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采納。對(duì)原告榮某因此次交通事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告王某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。因被告王某駕駛的肇事車輛在被告太平洋保險(xiǎn)阜新支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告榮某相應(yīng)的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)阜新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，不足部分，由被告太平洋保險(xiǎn)阜新支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。經(jīng)審查原告提交的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)47896.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10700元50元天×214天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元50元天×60天、殘疾賠償金62987.40元（按遼寧省2018年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算34993元年×18年×0.1）、精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：邢某香駕駛車輛時(shí)，未注意交通安全，車輛側(cè)翻后與劉東生駕駛的車輛相撞，造成本人和原告受傷，邢某香、劉東升分別負(fù)事故的同等責(zé)任，被告單多作為劉東生所駕駛的遼GNEXXX號(hào)車所有人應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因遼GNEXXX號(hào)車在被告中保阜新分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，被告中保阜新分公司作為保險(xiǎn)人首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，其余部分在第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任進(jìn)行賠償，不足部分由被告單多承擔(dān)。但因被告中保阜新分公司已經(jīng)在該車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠償他人部分損失，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)賠償尚有一部分賠償余額，故被告應(yīng)在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)賠償限內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。遼AKXXXX號(hào)車駕駛員鄒恩凱無(wú)責(zé)任，但根據(jù)法律規(guī)定，AK08K7號(hào)車所有人或者承保該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)按無(wú)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額（交強(qiáng)險(xiǎn)的10%）承擔(dān)賠償責(zé)任，此部分賠償應(yīng)當(dāng)從被告中保阜新分公司承擔(dān)的賠償款中予以扣除。同時(shí)，本起事故的另一受害人邢某香也已向本院起訴，要求本案被告中保阜新分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)邢某香、邢某新的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額分別確定被告中保阜新分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)賠償數(shù)額。綜上，本院對(duì)被告中保阜新分公司提出的遼AKXXXX號(hào)車沒(méi)有責(zé)任，但按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)人身安全的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告邸崗負(fù)此事故的主要責(zé)任，李作羽負(fù)此事故的次要責(zé)任，劉某某、鄭某某、劉某某、李某某無(wú)責(zé)任。交警部門的責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以支持。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其與投保人約定和法定的義務(wù)范圍內(nèi)，對(duì)原告劉某某的合理?yè)p失直接賠付，超出保險(xiǎn)限額部分，由侵權(quán)人被告邸崗按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告劉某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金，被告均無(wú)異議，本院予以支持；請(qǐng)求的誤工費(fèi)，雙方均同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持，應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日；訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)，提供了相關(guān)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)人身安全的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告李某的行為是導(dǎo)致此事故的主要原因，負(fù)此事故的主要責(zé)任。解洪杰的行為是導(dǎo)致此事故的次要原因，負(fù)此事故的次要責(zé)任。交警部門的責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告金某車隊(duì)作為肇事車輛“陜汽”牌牽引車車主，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其與投保人約定和法定的義務(wù)范圍內(nèi)，對(duì)原告李某的合理?yè)p失直接賠付，超出保險(xiǎn)限額部分，由被告金某車隊(duì)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。訴訟中，被告金某車隊(duì)對(duì)原告李某在沈陽(yáng)市骨科醫(yī)院住院期間進(jìn)行二次手術(shù)前12天的住院相關(guān)費(fèi)用的合理性提出異議，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)被告金某車隊(duì)此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采納。原告李某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，提供了診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等，本院予以支持；訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，提供了駕駛證、從業(yè)資格證等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)人身安全的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告周某某的行為是導(dǎo)致此次事故的直接過(guò)錯(cuò)，負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告李某無(wú)責(zé)任。交警部門的責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以支持。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其與投保人約定和法定的義務(wù)范圍內(nèi)，對(duì)原告李某的損失直接賠付，超出保險(xiǎn)范圍部分，由侵權(quán)人即被告周某某按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告李某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，提供了診斷書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及補(bǔ)充診斷書等相關(guān)證據(jù)，本院予以支持；訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，提供的證據(jù)不充分，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限至評(píng)殘前一日即265天；訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；訴請(qǐng)的伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告無(wú)異議，本院予以支持；訴請(qǐng)的交通費(fèi)，結(jié)合其住院天數(shù)及家庭住址，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)人身安全的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，段賀峰的行為是共同導(dǎo)致此事故的主要過(guò)錯(cuò)，負(fù)此事故的主要責(zé)任。原告竇某的行為是共同導(dǎo)致此事故的次要過(guò)錯(cuò)，負(fù)此事故的次要責(zé)任。徐某某無(wú)責(zé)任。交警部門的責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王兵兵作為肇事車輛“解放”牌重型自卸貨車的車主，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；因其所屬機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，違反了我國(guó)相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)比照交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告竇某的經(jīng)濟(jì)損失，超出保險(xiǎn)限額部分由其按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。訴訟中，被告王兵兵提出本案已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，法院出具了調(diào)解書，原告已經(jīng)喪失了再次起訴的訴權(quán)，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。因北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)為被鑒定人竇某左小腿截肢與2014年8月7日交通事故存在因果關(guān)系。故對(duì)被告王兵兵此項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院不予采納。本次交通事故造成原告竇某左股骨干、左脛腓骨多發(fā)粉碎性開(kāi)放性骨折，但并不必然造成導(dǎo)致其左小腿踝上截肢，外傷只是導(dǎo)致左小腿踝上截肢的原因之一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告王墨負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告王墨應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告杜秀珍的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)33957.98元（憑據(jù)），此節(jié)被告保險(xiǎn)公司不同意賠償原告急性胃炎的治療費(fèi)用，本院認(rèn)為原告的急性胃炎與此次交通事故有一定因果關(guān)系，該部分費(fèi)用本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)11274.96元（35128元/365天*4天+3300元/30天*99天），此節(jié)一級(jí)護(hù)理給付2人護(hù)理費(fèi)，二級(jí)護(hù)理給付1人護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員楊紹峰工資標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)工作單位出具的工資表確定，另一護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)按照遼寧省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告鄭志負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以采納。被告鄭志應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告王靜的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)15654.86元（憑據(jù)）。2、誤工費(fèi)23663.96元（29082元/365天*297天），此節(jié)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照遼寧省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，誤工期間原告請(qǐng)求計(jì)算至定殘前一日，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、護(hù)理費(fèi)7410.56元（35128元/365天*3天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告周洋負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以采納。被告周洋應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告周淑珍的具體損失有：1、醫(yī)療費(fèi)32609.91元（憑據(jù)）；2、誤工費(fèi)23520元（3600元/30天*196天），此節(jié)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)原告工作單位出具的證明確定，誤工期間計(jì)算至定殘前一日；3、護(hù)理費(fèi)16649.72元（35128元/365天*158天+35128元/365天*15天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告田紅負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)，被告田紅應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告劉穎的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)24969.20元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)17481.72元（31126元/365天×205天），此節(jié)原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已超過(guò)個(gè)人所得稅納稅標(biāo)準(zhǔn)，卻不能提供完稅證明，故按照遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日。3.護(hù)理費(fèi)9866.62元（37127元/365天×6天+37127元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任本院予以采納。被告蔣軼紅作為雇主應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償。結(jié)合案情，原告馬起的具體損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)41746.48元（憑據(jù)）。2、誤工費(fèi)23986.67元（2800元/30天*257天），此節(jié)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)原告工資卡明細(xì)確定，誤工期間計(jì)算至定殘前一日。3、護(hù)理費(fèi)16376.56元（37127元/365天*161天），此節(jié)按照遼寧省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定黃子松負(fù)事故全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告宋炳武作為雇主應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)限額部分由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告張瑞霞的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)76236.70元（憑據(jù)）。2、誤工費(fèi)23195.26元（31126元/365天×272天），此節(jié)原告提供了工作證明，故可給付誤工費(fèi)，但其工資表上的工資額已超過(guò)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，未提供納稅證明，故其工資標(biāo)準(zhǔn)不予支持，可按照遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期間計(jì)算至定殘前一日。3、護(hù)理費(fèi)17800 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告阜新東冠宇實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的司機(jī)寇海波負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告阜新東冠宇實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)責(zé)任限額部分由被告阜新東冠宇實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司賠償。結(jié)合案情，原告王卓洋的具體損失有：1、醫(yī)療費(fèi)1356.25元（憑據(jù)）。2、護(hù)理費(fèi)2117.28元（35128元/365天*22天），此節(jié)按照遼寧省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。3、伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50元/天*22天）。4、交通費(fèi)220元（10元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告鞍山龍騰有色金屬材料制造有限公司的司機(jī)王德廈負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以認(rèn)可。被告鞍山龍騰有色金屬材料制造有限公司作為雇主應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告孫井華的具體損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)36122元，此節(jié)原告請(qǐng)求的數(shù)額低于依據(jù)原告提供的票據(jù)計(jì)算所得數(shù)額，故予以支持。2、誤工費(fèi)29916.66元（2500元/30天*359天），此節(jié)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照用工合同書確定，誤工期間計(jì)算至定殘前一日。3、護(hù)理費(fèi)11933.76元（35128元/365天*124天），此節(jié)按照遼寧省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。原告系有償乘坐被告于某某所有的出租車，與被告于某某形成客運(yùn)合同關(guān)系；被告于某某作為承運(yùn)方，有義務(wù)將原告安全送達(dá)到目的地。但在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生交通事故致原告受傷，被告于某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告受傷一事承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。原告要求被告于某某給予賠償，符合法律規(guī)定。故本院對(duì)原告要求被告于某某給付相應(yīng)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以支持。被告于某某所有的出租車在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同合法、有效，被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司在被告于某某所有的出租車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，所以被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)?？紤]本案具體情況，被告于某某應(yīng)賠償原告如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)9671.68元、誤工費(fèi)為26981.39元、護(hù)理費(fèi)3272.16元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、交通費(fèi)170元、殘疾賠償金58164元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告顏士平雇用的司機(jī)李鐵負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以采納。被告顏士平作為雇主應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告崔凱的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)38672.55元（憑據(jù)）。2、誤工費(fèi)20636.30元（3383元/30天×183天），此節(jié)依據(jù)原告工作單位出具的停發(fā)工資證明和工資表確定。3、護(hù)理費(fèi)10682.76元（35128元/365天×111天），此節(jié)按照遼寧省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，住院期間三級(jí)護(hù)理59天不給付護(hù)理費(fèi)。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告張殿清負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以采納。被告張殿清應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)限額部分由被告張殿清賠償。結(jié)合案情，原告劉子英的具體損失有：1、醫(yī)療費(fèi)10542.83元（憑據(jù)）。2、誤工費(fèi)7967.67元(29082元/365天*100天)，此節(jié)誤工費(fèi)按照遼寧省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日。3、護(hù)理費(fèi)6255.67元（35128元/365天*5天*2（人）+35128元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告齊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，醫(yī)療費(fèi)超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告蘭某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)26744.79元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)17396.45元（31126元/365天×204天），此節(jié)誤工費(fèi)按照遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告定殘前一日。3.護(hù)理費(fèi)10883.80元（37127元/365天×17天+37127元/365天×90天），此節(jié)護(hù)理費(fèi)按照遼寧省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告馬某某雇傭的司機(jī)劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告閻某某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以采納。根據(jù)案情，本院確定劉某某負(fù)70％的主要責(zé)任，閻某某負(fù)30％的次要責(zé)任。被告馬某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償原告合理?yè)p失的民事責(zé)任。鑒于肇事車輛在被告某某保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。原告閻某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)7171.32元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)15616.25元，此節(jié)原告主張的誤工費(fèi)低于依據(jù)遼寧省2016年采礦業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合誤工天數(shù)定殘前一日計(jì)算所得數(shù)額，故予以支持。3.護(hù)理費(fèi)6103.06元（37127元/365天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定魯某與孟某某負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。鑒于遼JZXXX5號(hào)小型轎車在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，但應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額中給另二名傷者按各自所占比例預(yù)留醫(yī)療費(fèi)份額，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按同等責(zé)任賠償。結(jié)合案情，原告魯某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)34535.08元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)9892.10元（31126元/365天×116天），此節(jié)誤工費(fèi)按照遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日。3.護(hù)理費(fèi)3865.28元（37127元/365天×18天+37127元/365天×20天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告沈某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)，被告沈某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。鑒于肇事車輛在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合案情，原告楊某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)29413.01元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)32234.60元（31126元/365天×378天），此節(jié)誤工費(fèi)按照遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告定殘前一日。3.護(hù)理費(fèi)21869.32元（37127元/365天×215天），此節(jié)護(hù)理費(fèi)按照遼寧省2016年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10750元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)，被告王某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。原告劉某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)29027.89元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)28822.79元（32876元/365天×320天），此節(jié)誤工費(fèi)原告雖提供按摩技師證書，但未提供證據(jù)證明原告經(jīng)營(yíng)或從事按摩行業(yè)，故按照遼寧省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工期間計(jì)算至定殘前一日。3.護(hù)理費(fèi)5270.65元（39261元/365天×10天＋39261元/365天×39天），此節(jié)護(hù)理費(fèi)按照遼寧省2017年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告徐某某雇傭的司機(jī)姜某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以采納。被告徐某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。鑒于肇事車輛在被告某某保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告康某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)226033.46元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)14250元（50元/天×285天），此節(jié)原告雖到退休年齡，但原告提供了證據(jù)證明事故前從事保姆工作，故可以給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照其雇主提供的證人證言確定，誤工日期計(jì)算至定殘前一日。3.護(hù)理費(fèi)9864.90元（37127元/365天×20天+37127元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定張某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)，根據(jù)案情，本院確定張某負(fù)70%的主要責(zé)任，陳某某負(fù)30%的次要責(zé)任，被告吳某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。鑒于肇事車輛在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。原告陳某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)48278.31元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)36580元（3538.33元/30天×310天），此節(jié)誤工費(fèi)按照原告工作單位出具的工資表確定，誤工期間計(jì)算至原告定殘前一日。3.護(hù)理費(fèi)11009元（37127元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定原告吳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以采納。根據(jù)案情，本院確定原告承擔(dān)70%的主要責(zé)任，王某承擔(dān)30%的次要責(zé)任。鑒于遼J5XXX6號(hào)小型客車在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過(guò)限額部分由被告王某按事故責(zé)任比例30%賠償。原告吳某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)86789.65元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)22854.15元（31126元/365天×268天），此節(jié)原告工作單位出具的誤工證明已超過(guò)個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，原告不能提供完稅證明，故該證明不予采信，原告誤工費(fèi)按照遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在高級(jí)病房住院增加的病房費(fèi)用支出應(yīng)視為原告擴(kuò)大的損失，該部分費(fèi)用應(yīng)由原告自己承擔(dān)。5、關(guān)于連帶賠償責(zé)任問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，被告開(kāi)大公司作為發(fā)包人，明知接受發(fā)包的被告方某某沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，而將工程發(fā)包給被告方某某，因此本院認(rèn)為，被告開(kāi)大公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告王某某與被告方某某、開(kāi)大公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙洪斌適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人孫迪，被告方某某到庭參加訴訟。被告開(kāi)大公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。本案原告在受被告方某某雇傭期間因工作受傷，因此原告主張被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，經(jīng)濟(jì)損失合理部分本院應(yīng)予支持。原告主張被告開(kāi)大公司負(fù)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定趙某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以采納。鑒于肇事車輛在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告康某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)53560.4元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)14752.87元（31126元/365天×173天），此節(jié)原告雖然提供了誤工證明及工資表，但工資表中沒(méi)有其他工作人員的工資情況，屬臨時(shí)出具，且原告未提供其他證據(jù)證明每月工資為3300元的真實(shí)性，故原告主張的工資額本院不予采信。其誤工費(fèi)按遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，誤工期間原告主張按照醫(yī)囑計(jì)算至出院后三個(gè)月，因?yàn)樯儆谟?jì)算至定殘前一日的誤工天數(shù)，故本院予以支持。3.護(hù)理費(fèi)8442.57元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定被告任某某雇傭的司機(jī)姜某某負(fù)事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告任某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。鑒于肇事車輛在被告某某保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告苗某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)5966.27元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)2792.17元（32876元/365天×31天），此節(jié)誤工費(fèi)按照遼寧省2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3.護(hù)理費(fèi)2473.98元（39261元/365天×6天＋39261元/365天×17天），此節(jié)護(hù)理費(fèi)按照遼寧省2017年度居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定原告閔某某與被告王某乙負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。鑒于肇事車輛在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)限額部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。結(jié)合案情，原告閔某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)13414.29元（憑據(jù)）。2.誤工費(fèi)11938.74元（31126元/365天×140天），此節(jié)誤工費(fèi)按照遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告定殘前一日。3.護(hù)理費(fèi)9816.59元（35128元/365天×12天+35128元/365天×90天），此節(jié)護(hù)理費(fèi)原告按遼寧省2015年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。阜新市公安局交通警察支隊(duì)海州大隊(duì)作出阜公交海認(rèn)字【2018】第112號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，因其客觀真實(shí)，本院應(yīng)予采信。被告違反《中華人民共和國(guó)交通安全法》的規(guī)定，無(wú)證駕駛無(wú)牌福田牌正三輪摩托車逆向行駛，致使原告受到傷害，對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)70%責(zé)任，原告駕駛機(jī)動(dòng)車未在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行使，對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)30%責(zé)任。原告駕駛的福田牌正三輪摩托車按照道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定屬于機(jī)動(dòng)車管理范疇，對(duì)于被告稱其駕駛的電動(dòng)三輪車，不是機(jī)動(dòng)車的辯解意見(jiàn)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”故本院對(duì)原告主張被告首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持，超出部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定崔某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)，根據(jù)案情，本院確定被告王某某承擔(dān)30%的次要責(zé)任，原告承擔(dān)70%的主要責(zé)任。鑒于遼MSXXX2號(hào)小型轎車在被告中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜新市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超過(guò)限額部分由被告王某某按事故責(zé)任比例賠償。原告崔某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)41000元，此節(jié)原告主張的醫(yī)療費(fèi)低于依據(jù)原告提供票據(jù)計(jì)算所得數(shù)額，故予以支持。2.誤工費(fèi)21600元（3000元/30天×216天），此節(jié)原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每月3000元低于依據(jù)原告工作單位出具的事發(fā)前3個(gè)月工資表計(jì)算所得月平均工資，故予以支持，誤工期間計(jì)算至定殘前一日。3.護(hù)理費(fèi)2020元（37127元/365天 ...
閱讀更多...
