本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《分公司承包經(jīng)營合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同簽訂后，被告也作為中科分公司的負(fù)責(zé)人管理中科分公司，并承接了一系列的工程項(xiàng)目，雙方實(shí)際存在承包關(guān)系。原告和被告在審理中也一致確認(rèn)合同期限屆滿后，雙方仍按照《分公司承包經(jīng)營合同》繼續(xù)履行。原告現(xiàn)依據(jù)被告未按約繳納管理費(fèi)主張解除《分公司承包經(jīng)營合同》，對(duì)此，本院認(rèn)為，被告亦認(rèn)可其未能繳納原告訴請(qǐng)中主張的幾個(gè)項(xiàng)目的管理費(fèi)，但不同意解除雙方之間的合同關(guān)系。由于《分公司承包經(jīng)營合同》已經(jīng)約定了在被告未能繳納管理費(fèi)的情況下，原告有權(quán)解除合同，現(xiàn)被告也認(rèn)可未繳納管理費(fèi)，故約定解除的條件成就，原告的主張有合同依據(jù)，本院予以支持，解除原告與被告的《分公司承包經(jīng)營合同》?！ ?duì)于原告主張的管理費(fèi)，第一項(xiàng)管理費(fèi)為上海寶山項(xiàng)目項(xiàng)下的管理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明原、被告就被告拖欠工程款事宜進(jìn)行結(jié)算后，相關(guān)工程款轉(zhuǎn)化為借款的過程。被告在向原告出具借條后，仍未能依照約定期限向原告還款，其行為已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求其歸還借款并支付約定利息。雙方在《工程款結(jié)算協(xié)議》中對(duì)律師費(fèi)等違約責(zé)任事宜進(jìn)行了約定，因被告未能履行上述協(xié)議，雙方再行結(jié)算明確的借款數(shù)額，應(yīng)當(dāng)包含了被告未履行工程結(jié)算協(xié)議的違約責(zé)任。而在轉(zhuǎn)化后的借條中雙方并未對(duì)律師費(fèi)的賠償事宜作出約定，故現(xiàn)原告要求被告賠償律師費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。公民之間的合法借貸關(guān)系應(yīng)依法保護(hù)。本案中，原告庾某某為證明被告錢某某向其借款的事實(shí)，不僅提供了被告出具的數(shù)份借條，亦提交了相關(guān)銀行的取款憑證，并當(dāng)庭陳述了借款經(jīng)過，故原、被告借款事實(shí)客觀存在，借貸關(guān)系依法成立、合法有效。然經(jīng)原告多次催討，被告未歸還借款，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)歸還借款的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告歸還借款365,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另，被告錢某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此引起的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，能夠證明被告向原告借款的事實(shí)，被告至今未能歸還上述借款，顯屬不當(dāng)，故原告要求被告歸還借款和相關(guān)利息的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。但原告要求被告支付律師費(fèi)的訴請(qǐng)，無法律依據(jù)，本院不予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。 據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某借款人民幣500,000元； 二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，孫建明系以借款合同法律關(guān)系為基礎(chǔ)提起訴訟，故本院依據(jù)孫建明起訴所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行管轄權(quán)的審查。法律規(guī)定因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告沈某坤的住所地屬徐匯區(qū)轄區(qū)，因此本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。至于沈某坤辯稱雙方系合伙糾紛，屬于實(shí)體審查范圍，若孫建明起訴所依賴的基礎(chǔ)法律關(guān)系錯(cuò)誤則由其承擔(dān)實(shí)體敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)，而不會(huì)影響程序上本院對(duì)本案具有管轄權(quán)的認(rèn)定。 依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款規(guī)定,裁定如下： 駁回沈某坤對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議?！ ∪绮环静枚ǎ梢栽诓枚〞瓦_(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。 審判員：蔡重洲書記員：李??蘊(yùn)
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被執(zhí)行人陳某、吳江市百事吉汽車銷售維修有限公司未履行到期債務(wù)，本院對(duì)被執(zhí)行人采取了限制消費(fèi)和失信等強(qiáng)制措施,并向被執(zhí)行人在江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院和江蘇省蘇州市相城區(qū)人民法院發(fā)出了上海市閔行區(qū)人民法院《關(guān)于參與分配的函》，本案目前暫無繼續(xù)執(zhí)行之條件，申請(qǐng)人陳某對(duì)終結(jié)本次執(zhí)行程序也無異議。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五百一十九條第一款之規(guī)定，裁定如下： 終結(jié)本院(2019)滬0112民初30683號(hào)民事判決的本次執(zhí)行程序?！ ≡诒敬螆?zhí)行程序終結(jié)的情形消失后，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向本院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行。 本裁定送達(dá)后即發(fā)生法律效力。 審判員：楊??瓊書記員：沈??萍
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。被告談某霆戶籍地在上海市浦東新區(qū)濰坊西路XXX弄XXX號(hào)XXX室，且無經(jīng)常居住地，因此被告談某霆的住所地即為上海市浦東新區(qū)濰坊西路XXX弄XXX號(hào)XXX室。故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三款、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告王偉雄對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。 管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由被告王偉雄負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环静枚?，可在裁定書送達(dá)之日起，被告王偉雄在三十日內(nèi)，其他當(dāng)事人在十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！ ?審判員：張愛萍書記員：沈肖偉
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告向本院提供了原、被告間的《借條》、銀行交易明細(xì)及雙方當(dāng)事人的陳述可充分證明原告向被告出借1,870,000元之事實(shí)，故雙方間的民間借貸法律關(guān)系成立并生效。原告要求被告歸還借款并償付利息的訴訟請(qǐng)求，被告予以確認(rèn)并同意，故本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某龍于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告劉某某借款人民幣1,870,000元。 二、被告朱某龍于本判決生效之日起十日內(nèi)按如下方式償付原告劉某某借款利息：1.以人民幣100,000元為本金，按年利率11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)在案證據(jù)及原告陳述，可以認(rèn)定被告尚欠原告250,000元借款未還，被告理應(yīng)根據(jù)其向原告出具的還款計(jì)劃歸還借款，現(xiàn)被告未按約還款，已屬違約，故原告現(xiàn)要求被告歸還借款250,000元的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張玉某借款250,000元。 如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案所涉?zhèn)鶆?wù)是徐某某與蔣敏的共同債務(wù)，蔣敏負(fù)有共同歸還債務(wù)的民事責(zé)任。蔣敏死亡后，按繼承法規(guī)定，應(yīng)由其繼承人在繼承蔣敏遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償。各繼承人清償被繼承人債務(wù)僅限各自繼承的遺產(chǎn)范圍，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償被繼承人債務(wù)這一義務(wù)是分開的、獨(dú)立的，不存在共同責(zé)任，也不存在相互連帶責(zé)任。所以，陸某某在本案中并非本案的必要共同訴訟參與人。高某某認(rèn)為本案遺漏蔣敏的繼承人陸某某為案件當(dāng)事人之意見，本院不予采納。申請(qǐng)人要求陸某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)清償債務(wù)之義務(wù)，可另覓法律途徑解決?！ ￡P(guān)于申請(qǐng)人認(rèn)為其對(duì)蔣敏的債權(quán)擁有房屋抵押權(quán)，應(yīng)當(dāng)用蔣敏個(gè)人名下的房產(chǎn)優(yōu)先清償申請(qǐng)人的債權(quán)，而法院未予明確，違反法律規(guī)定之意見。本院認(rèn)為，因申請(qǐng)人在本案中并未對(duì)上述抵押權(quán)房屋享有優(yōu)先受償權(quán)提出明確的訴訟請(qǐng)求，本案在處理過程中不應(yīng)直接對(duì)超出當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍之外的事項(xiàng)作出處理，故本院未對(duì)申請(qǐng)人享有抵押權(quán)房屋優(yōu)先受償權(quán)作出處理，并無不當(dāng)。根據(jù)雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，本院作出的(2018)滬0112民初20582號(hào)民事調(diào)解書內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案雙方爭議在于抵押擔(dān)保優(yōu)先受償范圍。原告邱某某主張以被告中國銀行、裘某某在登記機(jī)構(gòu)登記的的債權(quán)本金為限享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對(duì)超出登記部分的債權(quán)本金無權(quán)優(yōu)先受償。被告中國銀行、裘某某則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)合同約定為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十三條規(guī)定，擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物的費(fèi)用。中國銀行與高玉龍、張媛媛簽訂的《個(gè)人住房(二手房)抵押借款合同》約定的抵押擔(dān)保債權(quán)范圍包括主合同項(xiàng)下發(fā)生債權(quán)本金、利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金，訂立合同以及實(shí)現(xiàn)貸款債權(quán)和抵押權(quán)的一切合理費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、相關(guān)催收費(fèi)用、公證費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提供的欠據(jù)等并結(jié)合庭審陳述，可以認(rèn)定原、被告之間形成的借貸關(guān)系合法有效。被告對(duì)原告訴請(qǐng)的借款金額及利息亦予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告未按約履行還款義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告歸還借款及相應(yīng)利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某借款105,000元并支付2015年10月7日至2018年7月6日期間的利息51,870元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民間的合法借貸受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)全面履行自己的義務(wù)，借款人應(yīng)及時(shí)歸還借款。本案中原、被告簽訂借款合同，與民事調(diào)解書相吻合，原告依約向被告或被告指定的案外人交付錢款，雙方借貸關(guān)系成立。借款到期后，被告應(yīng)按時(shí)歸還借款。雙方對(duì)借款本金數(shù)額無異議，現(xiàn)原告要求被告歸還剩余借款本金，本院予以支持。關(guān)于逾期利息，原告自行調(diào)整為按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主張，本院予以確認(rèn)，起算時(shí)間調(diào)整為自2018年10月2日起。原告依據(jù)合同約定主張律師費(fèi)，本院予以支持，律師費(fèi)本院調(diào)整為3,000元。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條和第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間的借款事實(shí)已經(jīng)通過借條、銀行交易明細(xì)等予以證明，被告作為借款人，理應(yīng)按約履行還款義務(wù)。然被告在制定還款計(jì)劃后從未按照該計(jì)劃履行，且顯然已經(jīng)無法繼續(xù)履行該承諾，故原告現(xiàn)要求被告立即歸還全部借款，于法不悖，本院對(duì)此予以確認(rèn)。從原被告借款經(jīng)過可見，原被告之間的借款系有償借貸，根據(jù)原被告之間對(duì)本息的約定，原告現(xiàn)主張自2020年1月1日起按照年利率20%支付資金被占用期間的利息，于法有據(jù)，本院對(duì)此予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孟某某借款153萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。前述兩類第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟?！ ≡谏姘该袷掳讣袥Q前，他案已經(jīng)生效的民事判決，確定被告汪某與案外人董濤共同欠兩告借款1000余萬元。本案中，(2018)滬0112民初26726號(hào)民事判決，南京市建鄴區(qū)金隅紫京府XX幢XXX室房屋產(chǎn)權(quán)被告殷某所有，致使被告汪某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)減少，故兩原告與(2018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，(2016)滬0112民初29915號(hào)民事判決已確認(rèn)張正寶向原告借款的事實(shí)，而在被告與孫桃梅QQ聊天過程中，被告自認(rèn)其借了200,000元，張正寶借了200,000元，結(jié)合原告最初欲將400,000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給被告不成轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)賬給張正寶的這一情節(jié)，由此本院可以認(rèn)定實(shí)際是本案被告與張正寶共同向原告借款，且之后張正寶也向被告轉(zhuǎn)賬了其中的100,000元，現(xiàn)張正寶已自愿向原告償還了其中的300,000元，故原告要求被告償還剩余100,000元借款的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)充分，本院予以支持。 關(guān)于原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，我國法律規(guī)定：既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?，F(xiàn)原告自愿從起訴之日起計(jì)算逾期利息，主張的中國人民銀行同期貸款利率未超年利率6%，故原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法不悖 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某主張被告楊某某因購房而向其借款298000元，雖提供了匯款記錄和被告楊某某個(gè)人出具的借條，因被告丁某某對(duì)此不予認(rèn)可，且作為出具借條當(dāng)事人的被告楊某某在離婚訴訟中向法院反映：“兩被告共同購房屋的首付款為400000元，其母親出資300000元，另向朋友借款100000元”。說明被告楊某某也不認(rèn)為原告楊某某打入其銀行帳戶內(nèi)的298000元為其夫妻債務(wù)。本案中，原告楊某某與被告楊某某之間存在特殊的家庭身份關(guān)系，原告楊某某主張?jiān)媾c兩被告之間存在借貸合意和借貸關(guān)系，并無充分證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告楊某某要求被告楊某某、丁某某共同償還債務(wù)的訴訟請(qǐng)求，依法難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 原告楊某某要求被告楊某某、丁某某共同償還債務(wù)的訴訟請(qǐng)求不予支持 案件受理費(fèi)5770元，減半收取計(jì)2885元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告在借條中關(guān)于約定管轄的條款無效，鑒于被告戶籍地及實(shí)際居住地均位于上海市閔行區(qū)，故本院最終認(rèn)為，本案應(yīng)由上海市閔行區(qū)人民法院管轄?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條的規(guī)定，裁定如下： 本案移送上海市閔行區(qū)人民法院審理。 如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。 審判員：谷培濤書記員：何吉英
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款返還請(qǐng)求權(quán)成立的前提在于借款意思表示真實(shí)和借貸事實(shí)發(fā)生。綜合本案一、二審中當(dāng)事人的抗辯，上訴人徐州欣華納公司對(duì)于借款意思表示的真實(shí)性并未否認(rèn)，本案爭議焦點(diǎn)在于借貸事實(shí)是否已真實(shí)發(fā)生，即1.2億元借款是否已實(shí)際交付借款人?！ 蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定：“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生?！北驹航Y(jié)合當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況、當(dāng)事人之間特定利益關(guān)系、借款用途及當(dāng)事人舉證等方面，綜合判斷借貸事實(shí)是否已實(shí)際發(fā)生，現(xiàn)闡明如下： 第一，從當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況分析。首先，戴某某于2014年3月18日、3月20日、3月21日、4月9日向伊本捷投資公司轉(zhuǎn)款1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方系借款合同關(guān)系，現(xiàn)合同履行地或被告住所地均位于閔行區(qū)，故本院認(rèn)為，被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案應(yīng)移送至對(duì)本案有管轄權(quán)的閔行區(qū)人民法院處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下： 被告王某某、朱凌某對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市閔行區(qū)人民法院處理。 如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。 審判員：戴勁松書記員：唐桂蘭
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人之間的合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合陳某在庭審過程中的自認(rèn)，可以認(rèn)定雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告陳某尚欠原告郭某某本金100,000元的事實(shí)。被告陳某辯稱借款本金是70,000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院不予采納。被告陳某在債務(wù)到期之后，不能依照約定還款，顯然已經(jīng)構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。關(guān)于律師代理費(fèi)，因雙方在借條上約定了追討借款發(fā)生的費(fèi)用要由被告承擔(dān)，于法有據(jù)，本院予以支持?，F(xiàn)根據(jù)律師行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及本案的具體情況、標(biāo)的額等，酌情支持2,000元。 本案的爭議焦點(diǎn)在于上述債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。本院認(rèn)為，上述債務(wù)雖然形成于被告陳某和被告劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但被告陳某在同一時(shí)期內(nèi)以個(gè)人名義多次向多人舉債且累計(jì)數(shù)額較大，已明顯超出用于家庭共同生活的合理需要，且原告郭某某未能提供足夠的證據(jù)證明該債務(wù)系用于被告夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款關(guān)系依法成立，借款申請(qǐng)上約定了借期為一個(gè)月?，F(xiàn)借款期限早已屆滿，故原告要求被告償還剩余借款100萬元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)被告的抗辯意見，利息的爭議焦點(diǎn)為：1、劉輝是否有權(quán)決定免除被告的借款利息；2、雙方未約定借期外利息，原告的利息訴求能否成立。 關(guān)于第一項(xiàng)爭議焦點(diǎn)，其一，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被告的委托訴訟代理人劉輝稱借款時(shí)，其系被告的股東，同時(shí)擔(dān)任原告的執(zhí)行董事，有權(quán)決定免除利息。但上述任職情況和職務(wù)權(quán)限的陳述與企業(yè)登記信息明顯不符，現(xiàn)原告未予認(rèn)可，被告也未出示其他有效證據(jù)予以佐證。關(guān)于劉輝陳述的免息決策過程 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民間借貸關(guān)系的成立需具備兩個(gè)條件，一為當(dāng)事人有借款的合意，二有交付錢款的事實(shí)。 一、原、被告是否建立了借款合意。首先，涉案《借款憑條》經(jīng)兩被告簽名且明確記載了出借人、借款人、借款金額、借款期限、借款利息與逾期違約金等事項(xiàng)，內(nèi)容真實(shí)完整，該《借款憑條》表明了借款人向出借人借款的意思表示。其次，根據(jù)庭審中被告關(guān)于在借款憑條上簽名以及辦理房屋抵押登記的目的時(shí)所作陳述可知：一為被告在借款憑條上簽字時(shí)其明知向吳某某所借的借款尚有120萬元本金未結(jié)清；二為需要將該款還清方能撤銷吳某某借款的抵押登記。被告的上述陳述正與原告所主張的兩被告的借款目的相一致。綜上分析，本院可以確認(rèn)原、被告雙方已建立了借款的合意?！ 《⑸姘附杩钍欠窠桓?。被告以其收到原告轉(zhuǎn)賬的120萬之后立即轉(zhuǎn)至案外人陳某某名下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴的訴訟標(biāo)的為案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。本案的爭議焦點(diǎn)為原告孔麗娟就系爭房屋是否享有排除被告黃某某申請(qǐng)查封的強(qiáng)制執(zhí)行措施的民事權(quán)益?！ ”景钢?，根據(jù)(2017)滬0112民初10402號(hào)和(2018)滬01民終1113號(hào)民事判決書，原告孔麗娟與被告黃某在申請(qǐng)執(zhí)行人黃某某申請(qǐng)查封前就系爭房屋確系簽訂了合法、有效的房屋買賣合同，即《上海市閔行區(qū)魯康路XXX弄XXX號(hào)XXX室出售轉(zhuǎn)讓合同(動(dòng)遷房預(yù)售預(yù)購合同)》。然因系爭房屋為動(dòng)遷安置房，根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，被動(dòng)遷居民家庭取得動(dòng)遷安置房房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)滿3年或者該房屋的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)取得大產(chǎn)證滿3年，且簽訂動(dòng)遷安置補(bǔ)償協(xié)議滿3年的，在辦理房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)后可以轉(zhuǎn)讓、出租。現(xiàn)被告黃某于2017年1月13日取得系爭房屋小產(chǎn)證，上海銀麗華房地產(chǎn)有限公司作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)于2016年5月11日取得系爭房屋大產(chǎn)證，故系爭房屋在被告黃某某申請(qǐng)查封前并未滿足動(dòng)遷安置房過戶交易年限。同時(shí)，原告孔麗娟自述其尚余19萬元房屋購房款未支付。據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。王某某(貸款人)與劉a(借款人)于2012年10月16日簽訂《借款協(xié)議》，王某某并于次日向劉a交付借款150萬元，雙方之間的民間借貸法律關(guān)系依法成立，合法有效。關(guān)于劉某某辯稱劉a生前已清償上述借款并提供相關(guān)銀行交易明細(xì)清單一節(jié)，其中部分轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)生于2012年10月16日之前，當(dāng)時(shí)本案系爭借款關(guān)系尚未發(fā)生，故無法認(rèn)定該部分轉(zhuǎn)賬系清償本案所涉150萬元借款。而之后發(fā)生的轉(zhuǎn)賬，因王某某與劉a之間除涉案借款外，尚存在多筆其他借款等經(jīng)濟(jì)往來，且劉a在2015年12月31日簽訂的《協(xié)議書》中對(duì)涉案借款再次進(jìn)行確認(rèn)，綜上，本院認(rèn)為，劉某某提交的證據(jù)尚不足以證明劉a生前已經(jīng)清償涉案全部借款本金及利息。王某某確認(rèn)2013年11月8日劉a向其支付的30萬元系歸還本案借款，故關(guān)于本筆借款，本院確定劉a尚結(jié)欠王某某借款本金120萬元。關(guān)于利息，《借款協(xié)議》和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)原告提供的借條、中國農(nóng)業(yè)銀行客戶回執(zhí)等證據(jù)，足以證明原、被告之間的借貸事實(shí)成立。被告對(duì)23,200元確認(rèn)，但認(rèn)為第一筆25萬元實(shí)際收到20萬元，對(duì)此原告不予認(rèn)可，被告未提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予采信，故本院對(duì)原告要求被告償還借款本金的訴請(qǐng)予以支持。原告要求被告以銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)支付自第一次庭審之日起的利息損失，從借條內(nèi)容來看，雙方對(duì)借款期限和借款利息未作約定，視為不定期借款合同，出借人可以隨時(shí)要求借款人償還借款，原告對(duì)利息的計(jì)算方式于法無悖，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款第(一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。對(duì)于雙方500,000元借款，被告辯稱涉案款項(xiàng)實(shí)際為原告向被告的投資款且被告已經(jīng)還清并提供其名下農(nóng)行賬戶自2011年3月20日起至2014年12月8日向原告匯款明細(xì)以及原告父親周菊觀與被告簽署的《上?？挤茖?shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等證據(jù)予以證明，本院認(rèn)為兩份《還款協(xié)議書》簽署時(shí)間為2016年2月29日，且《還款協(xié)議書》雙方明確約定被告需要?dú)w還的款項(xiàng)系原告分別于2011年11月16日、2011年11月30日、2011年12月6日匯入被告賬戶的200,000元、100,000元以及200,000元，合計(jì)500,000元。根據(jù)被告提供的匯款憑證，匯款時(shí)間均發(fā)生在2016年2月29日之前，且自2011年3月20日起至2014年12月8日止被告向原告匯款合計(jì)1,090,100元，與涉案款項(xiàng)不吻合，對(duì)此原告陳述雙方之間除了涉案款項(xiàng)之外還有其他經(jīng)濟(jì)糾紛并且提供原告向被告另外的匯款明細(xì)，本院認(rèn)為被告在歸還涉案款項(xiàng)500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。本案中，被告陸月弟向原告張浩淼借款600,000元的事實(shí)由雙方簽訂的借款合同及原告支付業(yè)務(wù)回單所證實(shí)。陸月弟主張借款合同系原告換頁偽造，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。對(duì)陸月弟主張的還款：2018年1月17日及2018年1月18日的兩筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生在其向原告借款之前，無法證明對(duì)系本案借款的還款；原告主張2018年4月20日轉(zhuǎn)賬中的10,000元及2018年4月29日轉(zhuǎn)賬的20,000元系2018年1月25日借款的利息且在他案予以扣除，因該筆借款發(fā)生在本案借款之前，原告主張?jiān)搩晒P還款系該筆借款利息于被告更有利，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許；故對(duì)陸月弟的還款本院認(rèn)定為2018年4月20日5萬元、2018年5月29日1萬元、2018年6月4日2萬元、2018年8月1日2萬元、2018年8月4日1萬元。借款合同約定月利率5%，已超過法律規(guī)定，陸月弟的已還款應(yīng)按月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)沖抵利息，余款再?zèng)_抵本金。結(jié)合原告及陸月弟的付款時(shí)間及上述利息標(biāo)準(zhǔn)、沖抵規(guī)則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提供借條、保證書、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單等證據(jù)，可以證明被告向原告借款6萬元，且雙方于2018年3月13日已就雙方的借款金額進(jìn)行了結(jié)算，確認(rèn)被告尚欠原告借款35,500元的事實(shí)，因此雙方借貸關(guān)系依法成立，合法有效，故原告要求被告歸還借款本金35,500元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。至于原告主張的逾期利息，根據(jù)法律規(guī)定，未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故因被告未按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告自2018年12月2日起支付相應(yīng)的逾期付款利息，故原告的此項(xiàng)主張，本院亦予支持。被告黃晶晶經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公民間的合法借貸受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)全面履行自己的義務(wù)，借款人應(yīng)及時(shí)歸還借款。本案中兩被告與第三人簽訂借款協(xié)議，第三人亦向被告交付相應(yīng)錢款，借貸關(guān)系成立。借款期限到期后，兩被告未按時(shí)歸還借款，第三人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，故原告有權(quán)要求兩被告歸還借款本金和利息，因被告羅竹璪已經(jīng)支付第三人的15萬元利息，原告現(xiàn)將利息的起算時(shí)間變更為2017年12月18日，具有合同依據(jù)，本院予以支持。原告依據(jù)合同約定主張律師費(fèi)，本院予以支持。對(duì)于被告羅某的筆跡鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為，兩被告本人經(jīng)本院通知拒不到庭，僅單方否認(rèn)簽字非本人所簽，尚未達(dá)到啟動(dòng)筆跡鑒定的條件，本院對(duì)此申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，相應(yīng)的不利后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，對(duì)于原告主張的20萬元借款，現(xiàn)被告周洋予以否認(rèn)，但從證人證言、被告周洋在庭審中陳述曾聽證人說起過向原告借款20萬元及兩被告對(duì)購房首付款的資金來源的陳述，本院認(rèn)定原告與被告顧某某之間就20萬元的借貸關(guān)系成立，且被告顧某某同意于相關(guān)借條出具之日計(jì)算利息，故被告顧某某應(yīng)歸還原告20萬元借款本金及從2012年11月7日起按借條中約定的年利率3%支付相關(guān)利息。對(duì)于原告主張的60萬元借款，現(xiàn)兩被告均予以認(rèn)可且同意從2016年7月22日起計(jì)算利息，現(xiàn)原告主張按同期銀行貸款利率計(jì)算，未超過法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。對(duì)于被告周洋辯稱的其已向原告歸還過部分借款，原告不予認(rèn)可，且被告顧某某及證人均表示未向原告歸還過借款，而被告周洋亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其辯稱，故對(duì)被告周洋的此辯稱本院不采信。因原告出借的80萬元款項(xiàng)均用于兩被告購房所用，系兩被告為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故被告周洋應(yīng)與被告顧某某共同承擔(dān)還款付息之責(zé)。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。民間借貸關(guān)系的成立需要具備兩個(gè)條件，一是當(dāng)事人有借款的合意，二是有交付錢款的事實(shí)。被告應(yīng)運(yùn)來為實(shí)現(xiàn)租賃合同目的而與原告朱某某簽署《借條》，屬雙方真實(shí)意思表示，存在借款合意，本院予以確認(rèn)。本案爭議焦點(diǎn)在于，是否存在交付錢款的事實(shí)。本案中的《租賃合同》雖名為租賃合同，但究其實(shí)質(zhì)，乃類似于所有權(quán)保留的買賣合同。滬GYXXXX車輛購買價(jià)為171,800元，而被告應(yīng)運(yùn)來僅支付了78,000元，被告應(yīng)運(yùn)來為實(shí)現(xiàn)購車目的，而向原告朱某某借款。原告朱某某稱錢款作為購車款支付給了案外人升鵬公司，并當(dāng)庭提供了購車發(fā)票及升鵬公司出具給交款人朱某某的相關(guān)收據(jù)，被告對(duì)此予以否認(rèn)。根據(jù)交易習(xí)慣和常理，被告應(yīng)運(yùn)來在未支付全款的情況下，無法得到車輛的所有權(quán)，現(xiàn)依據(jù)之前已生效的判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的證據(jù)證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，兩被告向原告借款，借款人應(yīng)當(dāng)按約還款及支付利息，現(xiàn)兩被告未履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。兩被告辯稱應(yīng)在借款本金中扣除墊資費(fèi)51,450元，對(duì)此原告予以否認(rèn)，兩被告亦未舉證證明該筆51,450元與本案所涉借款之間存在關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。綜上，原告起訴要求兩被告歸還借款本金2,450,000元，理由正當(dāng)，本院予以支持?！秱€(gè)人借款合同》中對(duì)于利息及逾期利息均有約定，兩被告辯稱該合同具有欺騙性，為無效合同，但并未就此提供證據(jù)予以佐證，故本院亦不予采信，現(xiàn)原告調(diào)低標(biāo)準(zhǔn)，主張兩被告按年利率24%支付自2018年5月8日起的利息及逾期利息，有事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，雙方的爭議焦點(diǎn)在于原被告之間是否存在借貸關(guān)系。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，被告向原告出具多份借款協(xié)議，而并非合作協(xié)議、投資協(xié)議等，可見被告認(rèn)可雙方存在借貸關(guān)系的事實(shí)。其次，從借款協(xié)議內(nèi)容上看，雙方約定了借款的金額，借款的期限以及利息的計(jì)算和支付方式，且原告每月固定收取收益，并不負(fù)擔(dān)被告股票操作的虧損，故符合借款關(guān)系的基本特征；雖然原告出借的資金仍留在原告賬戶內(nèi)，但事實(shí)上已經(jīng)交由被告進(jìn)行股票操作，被告可以通過股票操作獲取收益，被告享有借款利益；借款協(xié)議中關(guān)于保證金、賬戶監(jiān)管、警戒線、平倉線等約定，系原告出于借款資金安全的需要，與被告達(dá)成的一致意見，屬于被告自愿提供的擔(dān)保和承諾，上述約定未超出借貸關(guān)系的法律范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。本案中，原告提供的借款合同、微信及銀行轉(zhuǎn)賬記錄、律師費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)，充分證實(shí)被告宋某某向原告曲某某借款的事實(shí)，故原、被告間的借貸法律關(guān)系明確。2018年3月2日雙方簽署的借款合同，確認(rèn)被告宋某某向原告曲某某借款的事實(shí)，并約定借款期限至2019年3月2日止，逾期違約金及律師費(fèi)等費(fèi)用由被告宋某某承擔(dān)等內(nèi)容，被告未按約定及時(shí)足額歸還借款，顯屬違約。現(xiàn)原告自認(rèn)2018年3月2日的借款合同中實(shí)際借款本金為30萬元，要求歸還本金30萬元，及按年息18%計(jì)算該款自2018年3月2日起至實(shí)際清償之日止的借款期內(nèi)及逾期支付的利息，并要求歸還2019年3月12日的借款2萬元，和律師費(fèi)15000元，原告的上述訴請(qǐng)有相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以支持。審理中，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，系無視法律的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...
