本院認為，2014年1月27日，劉洋向原告郭某某借款20000元的事實發(fā)生在劉洋與被告張紅某婚姻關系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，原告郭某某與劉洋的債權債務關系經生效民事判決認定，被告張紅某未提供證據證明原告郭某某與劉洋約定劉洋對其所負債務系劉洋個人債務，也未提供證據證明該債務系劉洋從事賭博、吸毒等違法犯罪活動所負的債務，或舉證證明該債務屬于《婚姻法》第十九條第三款所規(guī)定的情形，因此，（2015）長民初字第2405號民事判決確認由劉洋負擔的債務，應系被告張紅某與劉洋的夫妻共同債務，依據《婚姻法》第四十一條應由被告張紅某與劉洋共同償還。被告張紅某雖提供銀行賬戶明細顯示借款當天劉洋向王明輝轉款50000元，僅從該證據來看無法證實轉款行為與涉案借款行為的關聯性，亦無法證實涉案借款未用于夫妻共同生活，被告張紅某無其他證據對其該項辯駁以佐證，故本院對被告該項辯稱不予支持。被告張紅某提供左某、張某二人證言 ...
閱讀更多...本院認為，邢臺市橋東區(qū)人民法院作出的（2015）東民初字第112號民事判決書及石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第2431號民事判決書均已產生法律效力，案件當事人應當按照判決內容行駛自己的權利，履行自己的義務，邢臺市橋東區(qū)人民法院依據上述生效判決作出的（2015）東執(zhí)字第136-3號執(zhí)行裁定書查封被執(zhí)行人馬亮、王曉丹夫妻共同財產并無不妥，綜上，原告要求停止對坐落于石家莊市××區(qū)××號新天地自然康城23-2-1103號房產的執(zhí)行，并確認上述房產為原告與徐建華共同財產的訴訟請求，理由不能成立，對該請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十一條、第三百一十二條第一款第（二）項 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告馬小利與被告楊國華是否成立借貸關系。原告馬小利提供了中國農業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務回單證明向被告楊國華轉賬50萬元，主張該款是借款，二者成立借貸關系。而被告楊國華認為其與原告之間不成立借貸關系，因被告楊國華在2013年8月28日未向原告借過款，且原、被告雙方存在多年業(yè)務、資金往來，僅依據銀行的轉賬業(yè)務回單無法證明該筆款項是基于借貸關系而產生?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據?！钡谑邨l規(guī)定：“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。”，本案中，原告主張與被告之間存在借貸關系，其應當提交借據、收據、欠條等債權憑證。被告抗辯沒有向原告借過該筆款，該匯款憑證只能證明雙方有資金上的往來 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告馬小利與被告霍某某是否成立借貸關系。原告馬小利提供了中國農業(yè)銀行個人結算業(yè)務申請書證明向被告霍某某轉賬50萬元，主張該款是借款，二者成立借貸關系。而被告霍某某認為其與原告之間不成立借貸關系，因被告與原告之間并沒有借款的合意，該筆50萬元是楊國華和被告霍某某說是貨款讓被告去原告處辦理轉賬，但被告霍某某未提交證據證實其主張且被告霍某某認可原告給其轉款50萬元的事實。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第17條：原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。現原告馬小利憑轉款憑證起訴要求被告霍某某償還借款50萬元，而被告霍某某認可原告向其轉款50萬元的事實，但主張并不是被告霍某某向原告借款，其與原告之間不成立借貸關系。因被告霍某某未提供證據證實其主張，本院對其抗辯理由不予支持，并確認原告馬小利與被告霍某某成立借貸關系。合法的借貸關系受到法律的保護，當事人應當按照約定全面履行自己的義務，故對于原告馬小利要求霍某某償還借款50萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告馬小利向本院申請調取被告霍某某與被告楊某某婚姻關系的證明，本院向井陘縣、井陘礦區(qū)婚姻登記機關調取二被告的婚姻登記情況未果，本院向石家莊市公安局鳳山派出所調取二被告的戶籍信息 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款400000元，事實清楚，證據確實充分，本院予以確認，原告要求被告償還，本院應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。原被告約定月利率2.5%，該利率雖然高于年利率24%但并未超過年利率36%，雙方自愿履行部分沒有違反法律規(guī)定，故不予返還；原告要求被告按月利率2%給付自2014年8月16日至判決確定履行之日止的借款利息,沒有超過年利率24%的法律規(guī)定，本院應予支持。《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人給付被上訴人30000元，系上訴人與被上訴人存在正常借貸關系之間給付，而且給付該30000元，系在一審法院作出（2016）冀0102民初1843號民事判決書之前給付，上訴人現訴的30000元與一審法院作出的（2016）冀0102民初1843號民事判決書認定的事實屬于同一案件事實，上訴人再次起訴屬于重復起訴，違反了一事不再理的原則，一審法院駁回起訴，并無不妥。上訴人如認為一審法院作出的（2016）冀0102民初1843號民事判決書沒有處理該30000元，可正常申訴或按審判監(jiān)督程序處理，原裁定已寫明。綜上所述，劉石某的上訴請求不能成立，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證責任，案外人如不能證明對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，法院應判決駁回訴訟請求。涉案邯鄲市復興區(qū)大唐西郡2-1-803號房屋物業(yè)費雖由原告瀚疆投資公司員工單遵華代繳，但該證據無法直接證明原告已經實際控制、支配和使用該涉案房產，原告現有證據不享有足以排除對涉案邯鄲市復興區(qū)大唐西郡2-1-803號房屋強制執(zhí)行的民事權益，故原告要求停止對邯鄲市復興區(qū)大唐西郡2號樓1單元803號房屋的執(zhí)行的訴訟請求，證據不足，不予準許。依照《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告河北瀚疆投資有限公司的訴訟請求。案件受理費100元，由原告河北瀚疆投資有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證責任，案外人如不能證明對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，法院應判決駁回訴訟請求。涉案邯鄲市復興區(qū)大唐西郡2-1-803號房屋物業(yè)費雖由原告瀚疆投資公司員工單遵華代繳，但該證據無法直接證明原告已經實際控制、支配和使用該涉案房產，原告現有證據不享有足以排除對涉案邯鄲市復興區(qū)大唐西郡2-1-803號房屋強制執(zhí)行的民事權益，故原告要求停止對邯鄲市復興區(qū)大唐西郡2號樓1單元803號房屋的執(zhí)行的訴訟請求，證據不足，不予準許。依照《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告河北瀚疆投資有限公司的訴訟請求。案件受理費100元，由原告河北瀚疆投資有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為，案外人提起執(zhí)行異議之訴，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證責任，案外人如不能證明對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益的，法院應判決駁回訴訟請求。涉案邯鄲市復興區(qū)大唐西郡2-1-803號房屋物業(yè)費雖由原告瀚疆投資公司員工單遵華代繳，但該證據無法直接證明原告已經實際控制、支配和使用該涉案房產，原告現有證據不享有足以排除對涉案邯鄲市復興區(qū)大唐西郡2-1-803號房屋強制執(zhí)行的民事權益，故原告要求停止對邯鄲市復興區(qū)大唐西郡2號樓1單元803號房屋的執(zhí)行的訴訟請求，證據不足，不予準許。依照《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告河北瀚疆投資有限公司的訴訟請求。案件受理費100元，由原告河北瀚疆投資有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...
