本院認為，“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄皺C動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速?！北桓娓的绸{駛機動車上道路行駛，違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的主要原因，應負該起事故的主要責任，即承擔70%的責任?！榜{駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證?！薄皺C動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按照規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規(guī)定戴安全頭盔?！痹孚w某某駕駛機動車上道路行駛，違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的次要原因，應負該起事故的次要責任，即承擔30%的責任。原告趙某某因交通事故受傷致殘，造成了一定的精神痛苦，但請求給付精神撫慰金1萬元數額過高 ...
閱讀更多...本院認為，“達到報廢標準的機動車不得上道路行駛?！薄榜{駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證?！薄皺C動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！北桓鎰⒛衬绸{駛機動車上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的同等原因?！皺C動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄皺C動車、非機動車實行右側通行。”“根據道路條件和通行需要，道路劃分機動車道、非機動車道和人行橫道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行。沒有劃分機動車道、非機動車道和人行橫道的，機動車在道路的中間通行，非機動車和行人在道路兩側通行。”原告全某甲駛機動車上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的同等原因。劉某某、全某甲應承擔此事故的同等責任 ...
閱讀更多...本院認為，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?一款“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”的規(guī)定，原告張某某騎行電動自行車違反上述規(guī)定，是造成此次事故的主要原因，應承擔此次事故的主要責任，即70%責任。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條 ?一款“機動車應當在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機動車;但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外”的規(guī)定，被告趙某駕駛機動車違反上述規(guī)定，是造成此次事故的次要原因，應承擔此次事故的次要責任，即30%責任。原告張某某請求賠償誤工費7350元 ...
閱讀更多...本院認為，“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄霸诘缆飞习l(fā)生交通事故,車輛駕駛人應當立即停車,保護現場;造成人員傷亡的,車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員,并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的,應當標明位置，乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協(xié)助?！薄皺C動車超車時,應當提前開啟左轉向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機動車道的道路上,前車遇后車發(fā)超車信號時,在條件許可的情況下,應當降低速度、靠右讓路。后車應當在確認有充足的安全距離后,從前車的左側超越,在與被超車輛拉開必要的安全距離后,開啟右轉向燈,駛回原車道 ...
閱讀更多...本院認為，“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄皺C動車在道路上行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。”“機動車信號燈和非機動車信號燈表示：紅燈亮時，禁止車輛通行?！北桓嫱跄绸{駛機動車上道路行駛違反上述規(guī)定，是造成該起事故發(fā)生的全部原因，應負該起事故的全部責任，原告張某某無責任。原告張某某因交通事故受傷致殘，給今后的生活、擇偶等帶來了一定的影響，亦造成了一定的精神痛苦，但其請求給付精神撫慰金2萬元數額過高，以適當按1萬元給付為宜。原告張某某請求給付專家出診費2萬元，但未向本院提交相關證據證明，故依法不予支持。被告王某是其駕駛的遼ADXXXX號雪佛蘭牌轎車的所有權人，該車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司錦州中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，在此次交通事故中，被告穆某某駕駛機動車未確保安全，未保持安全車速，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因；原告王某某推行自行車橫過道路未走人行橫道，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的次要原因，故對錦州市公安局交通警察支隊凌河大隊所作的道路交通事故認定書予以確認。結合本案的具體情況，確定主要責任與次要責任的百分比為80％:20％。鑒于遼GT9623小型轎車已在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告保險公司應在交強險各分項限額內承擔賠付責任。超出交強險部分，由被告王某按照80%的比例承擔賠償責任。原告要求的醫(yī)藥費，應以醫(yī)療部門開具的醫(yī)藥費收據作為賠償標準 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊凌河大隊認定被告林某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第三項之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，應承擔全部責任；原告車某某無責任，具有事實和法律依據，故對其作出的道路交通事故認定書予以采信。被告林某駕駛遼XXXXX號小型客車造成原告車某某人身損失，應由被告林某承擔相應的侵權責任。鑒于該車已在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告保險公司應在交強險各分項限額內承擔賠付責任。原告主張的醫(yī)藥費，應以醫(yī)療部門開具的醫(yī)藥費收據及外購藥收據作為賠償標準。原告主張的誤工費，因其未能提供其收入實際減少的證據，故不予支持。原告主張的護理費，因其未住院治療，故不予支持。關于原告主張的交通費300元，因保險公司無異議，應予支持。關于原告主張的營養(yǎng)費，因未提供相關的醫(yī)囑，故不予支持。原告要求的殘疾賠償金，根據其傷殘程度 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊凌河大隊認定被告楊某某駕駛機動車上道路前，未對機動車的安全技術性能進行認真檢查，駕駛安全設施不全或者機件不合符技術標準等具有安全隱患的機動車，且未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，是造成此事故的直接原因，應承擔全部責任，原告孫某某無責任，具有事實和法律依據，故對其作出的道路交通事故認定書予以采信。被告楊某某駕駛遼GM94XX號車輛造成原告孫某某人身和財產損失，應承擔民事侵權責任。鑒于該車輛已在被告保險公司投保了交強險及第三者責任保險，故被告保險公司應首先在交強險各分項限額內承擔賠償責任；超出交強險的部分由被告保險公司在第三者責任保險限額內承擔賠償責任。關于被告保險公司辯稱被告楊某某駕駛不允許駕駛的車輛上路，違反了法律規(guī)定和保險合同約定，在第三者責任保險范圍內不負賠償責任一節(jié)，因其在法定期限內未提交充分證據證明被告保險公司與被告宋某在簽訂保險合同時對該免責條款進行了明確提示和解釋說明義務，應承擔舉證不能的不利后果 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊凌河大隊認定被告呂某某的行為違反了《中華人民共和某道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，承擔此事故的全部責任，原告劉某某無責任，具有事實和法律依據，故對其作出的道路交通事故認定書予以確認。被告呂某某駕駛遼XXXX號輕型普通貨車造成原告劉某某人身損害，應由其承擔相應的民事侵權責任。法律規(guī)定以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持，故被告某某公司應與被告呂某某承擔連帶賠償責任。鑒于該車已在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告保險公司應在交強險各分項限額內進行賠付；超出交強險的部分，由被告呂某某及某某公司承擔連帶賠償責任。原告要求的醫(yī)藥費，應以醫(yī)療部門開具的醫(yī)藥費收據作為賠償標準。關于本案的賠償標準，原告在第二次庭審中要求按照2016年遼寧道路交通事故損害賠償標準予以計算，因在本案最后一次法庭辯論終結日之時，遼寧省高法及公安廳已經公布了2016年遼寧道路交通事故損害賠償標準，原告的該項主張應予支持。關于原告主張的誤工費，因其提供的證據不足以證明其因此次交通事故造成實際誤工損失，故對其該項訴訟請求不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，在此次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊凌河大隊認定被告苑某某的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，承擔此事故的全部責任；原告那某某無責任，具有事實和法律依據，故對其作出的道路交通事故認定書予以確認。被告苑某某駕駛遼GA號貨車造成原告那某某人身損害，應承擔相應的民事侵權責任。鑒于遼GA號貨車在被告中國某某財產保險股份有限公司錦州中心支公司投保了交強險，故被告中國某某財產保險股份有限公司錦州中心支公司應首先在交強險各分項賠償限額內承擔賠償責任，超出交強險限額的部分由其在第三者責任保險責任限額內承擔賠償責任。因被告苑某某在發(fā)生肇事時是為單位工作系履行職務行為，故超出交強險和三者險的部分應由被告某某鐵路局某某貨運中心承擔賠償責任。關于原告主張的醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構出具的實際票據為準；關于原告主張的住院伙食補助費，應以國家機關一般工作人員的出差伙食標準每天50元，按原告的實際住院時間251天計算；關于原告請求的誤工費，因其提供的證據不足，本院不予支持；關于原告要求的護理費，原告主張按照護理人員于海江月工資2800元標準計算，應準許，對另一護理人員于海霞，因其未舉證其從事職業(yè)情況可按照2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準，結合實際護理期限予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，在本次交通事故中，錦州市公安局交通警察支隊凌河大隊認定被告荀某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，承擔全部責任；原告孫某某、案外人李艷麗無責任，具有事實和法律依據，故對其作出的道路交通事故認定書予以確認。被告荀某某駕駛遼G20S05號小型客車造成原告孫某某人身損失，應承擔相應的民事侵權責任。鑒于遼G20S05號小型客車已在被告聯(lián)合保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告聯(lián)合保險公司應首先在交強險各分項限額內承擔賠償責任。關于原告主張的醫(yī)藥費，應以醫(yī)療機構出具的實際票據為準予以支持。對于原告于遼西國藥外購的膝部醫(yī)用固定帶194.60元的費用，因與其病情相關聯(lián)，依法予以支持；因原告住院期間曾自行離院兩天到北京門診治療，故實際住院天數應以21天計算。關于原告主張的護理費，按照居民服務業(yè)在崗職工平均工資日96.24元標準，結合實際二級護理期限21天予以支持；關于原告主張的住院伙食補助費，應以國家機關一般工作人員的出差伙食標準每天50元，按原告的實際住院時間予以計算；關于原告主張的交通費一節(jié) ...
閱讀更多...本院認為：本案屬于機動車交通事故責任糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谑鶙l規(guī)定“同時投保機動車第三者強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”肇事車輛在被告人保公司投保了交強險和賠償限額為30萬元的第三者責任險，故被告人保公司應在保險限額內對原告除鑒定費和被告人保公司墊付的1萬元外的其他損失承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谌龡l規(guī)定“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”鑒定費和訴訟費不在保險理賠范圍內，應由實際侵權人即肇事車輛掛靠人被告張某負擔，由被掛靠人海港公司承擔連帶責任。綜上所述，被告人保公司應賠償原告各項損失總計83878 ...
閱讀更多...本院認為：本案屬于機動車交通事故責任糾紛。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。原告主張的醫(yī)療費12851.27元是為治療所支出的合理費用，本院予以支持。住院伙食補助費應參照當地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準計算，原告主張的1400元未超出此標準，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費按每日30元計算285日無事實和法律依據，本院不予支持。根據醫(yī)囑和被告的答辯意見，本院酌情支持原告住院期間按每日20元計算營養(yǎng)費為560元。原告主張的交通費無有效證據證明，本院根據其就醫(yī)情況酌情支持300元。原告主張護理費按每日120元計算無事實依據，因其護理人員無固定收入，可參照遼寧省上一年度城鎮(zhèn)在崗職工其他服務業(yè)平均收入標準計算為39261元年÷365日×28日≈3011.80元 ...
閱讀更多...本院認為，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害的，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；仍有不足的，依照法律的相關規(guī)定予以賠償。本案中，被告周某某駕駛遼某號車輛與原告乘坐的遼D某車輛相撞，致使遼D某車輛與遼AU某號車輛相撞，造成乘坐在遼D某車輛中的原告受傷的后果。此次事故經交警部門認定周某某負全部責任，原告、遼AU某號車輛駕駛員祁瑩無責任。在本次事故中，雖為四輛車相撞，但原告乘坐的遼D某車輛系被遼某號車輛追尾撞擊后與遼AU某號車輛相撞，致使遼AU某號車輛又與遼G某號車輛相撞，遼D某車輛與遼G某號車輛未發(fā)生直接接觸，故原告在本次事故中受到的損害系由遼某號與遼D某車輛相撞、遼D某與遼AU某號車輛相撞造成，與遼AU某號與遼G某號車輛發(fā)生碰撞無關，故對于原告的損失，應由遼某號車輛、遼AU某號車輛投保的交強險公司在責任限額內予以賠償；超出部分由被告周某某進行賠償，遼G某號車輛的交強險保險公司不承擔責任。對于醫(yī)療費，應按照醫(yī)療機構出具的收款憑證，結合病歷等相關證據確定，即17276 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，被告姜四海駕駛的車輛與原告發(fā)生交通事故，經撫順市公安局交通警察支隊順城大隊認定原告無責任，被告姜四海負事故的全部責任。被告姜四海是被告億成公司職工，在履行職務過程中駕駛被告億成公司所有并投保的機動車時發(fā)生交通事故，由機動車所有人億成公司承擔賠償責任，被告姜四海不承擔賠償責任。肇事車輛在被告人民保險公司投保道路交通事故責任強制保險、第三者責任保險，被告人民保險公司應在道路交通事故責任強制保險責任范圍內予以賠償后，在第三者責任保險責任范圍內按責任比例賠償。關于原告主張的賠償項目及數額，應依據原告提供的證據和相關法律規(guī)定合理計算。關于醫(yī)療費，根據醫(yī)療機構出具的收款憑證，結合病歷和診斷證明確定。關于后續(xù)治療費，根據鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，一并予以賠償。關于住院伙食補助費，根據參照國家機關工作人員出差伙食補助標準50元/日確定。關于護理費，按照護理級別、護理期限和城鎮(zhèn)居民服務業(yè)在崗職工平均工資標準計算。關于殘疾賠償金，應依據城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人均無異議的證據,即石某某提供的證據一、二、三、四、六，依法直接予以采信。對石某某提供的證據五不能達到證明其工資為12165元/月的事實，其誤工損失按2018年湖北省道路交通事故損害賠償批發(fā)和零售業(yè)標準計算。本院依據上述有效證據,結合庭審情況,認定案件事實如下：2018年1月4日9時32分許,郭某駕駛吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型集裝箱式半掛貨車沿關豹高速公路往關山方向行駛，當其行駛至豹關向10km+800m處時，車輛右側先后撞上因發(fā)生故障停于路邊的鄂Ａ×××××輕型廂式貨車尾部左側和站在鄂Ａ×××××車左側的石向華及石某某，鄂Ａ×××××車被撞后向右前方滑移，車頭右側撞上路側護欄，造成鄂Ａ×××××車駕駛員石向華當場死亡，鄂Ａ×××××車乘坐人石某某受傷 ...
閱讀更多...本院認為：證據一、證據二、證據三系合法有效的書證，具有客觀真實性，且被告對以上證據無異議，故本院對以上證據予以采信。證據四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書一份。意在證明：原告?zhèn)麣堖_十級，傷后需一人護理兩個月，誤工日為評殘日止。右外踝上方仍有3.0cm×2.5cm較大創(chuàng)面，需一人護理一個月。二次手術期間需一人護理兩周。被告永某保險公司對此份證據的形式要件沒有異議。但認為鑒定結論為脛腓骨骨折鑒定為60天護理，踝部外傷鑒定為30天護理，護理期限應按照60天計算。證據五，所有人為原告姜某的機動車行駛證復印件一份、姜某道路運輸證一份、姜某戶口登記卡兩頁、被撫養(yǎng)人姜禹渲戶口登記卡一頁、醫(yī)學出生證明一份、護理人員邢念柱居民身份證一份 ...
閱讀更多...
