本院認(rèn)為，被告趙某某對(duì)該份證據(jù)提出異議的理由主要是圍繞本次交通事故應(yīng)如何劃分各方當(dāng)事人責(zé)任的問(wèn)題。首先，趙某某提出的陳某某無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車的意見，道路交通事故認(rèn)定書對(duì)該節(jié)事實(shí)予以了確認(rèn)。趙某某提出的陳某某的年齡已超出申領(lǐng)普通兩輪摩托車駕駛資格的年齡條件及交警部門下達(dá)道路交通事故認(rèn)定書超出法律規(guī)定期間的意見，經(jīng)查有事實(shí)及法律依據(jù)。但本院認(rèn)為，如何認(rèn)定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條、《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條之規(guī)定，應(yīng)考慮以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是事故當(dāng)事人行為與事故發(fā)生之間有無(wú)因果關(guān)系；二是事故當(dāng)事人行為對(duì)發(fā)生交通事故所起作用的大?。蝗钱?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度。本案被告陳某某無(wú)證且超齡駕駛未取得機(jī)動(dòng)車牌照的摩托車上路，確實(shí)給交通事故的發(fā)生埋下了一定的安全隱患，但并不是導(dǎo)致本次交通事故必然發(fā)生的原因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條第二款之規(guī)定，被告趙某某駕駛車輛掉頭時(shí)，不應(yīng)妨礙其他正常行駛車輛的通行。被告陳某某雖存在超齡、無(wú)證駕駛無(wú)牌照的摩托車上路的違法行為，但其駕駛摩托車沿重觀路直行屬正常行駛，掉頭的車輛在掉頭時(shí)應(yīng)盡注意義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。被告王某某所有的遼GN3412號(hào)輕型普通貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告毛某某的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北鎮(zhèn)支公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告王某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告毛某某及其被扶養(yǎng)人均系農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均純收入10523元計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出7159元計(jì)算。原告毛某某從事畜牧養(yǎng)殖業(yè)，其誤工費(fèi)依據(jù)《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工日均工資36元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于北票市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。故原告程國(guó)的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得賠償。因被告劉某某駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故原告程國(guó)的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼市分公司在肇事車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉某某依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因原告程國(guó)與被告劉某某在訴訟過(guò)程中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議且原、被告均同意原告程國(guó)在得到保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告劉某某墊付款6192元，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)，故被告劉某某在本次訴訟中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司以原告程國(guó)用工合同未在勞動(dòng)局備案為由提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按其戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯意見，因原告程國(guó)提交了工資證明、停發(fā)工資證明、工作單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、單位代碼證、用工合同等證據(jù)證明其誤工情況及誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其提供的證據(jù)足以證明其主張，勞動(dòng)局備案與否不能作為對(duì)原告程國(guó)誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的理由，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見，本院不予采納。故原告程國(guó)的誤工費(fèi)依據(jù)其月均工資3000元計(jì)算，考慮原告?zhèn)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告焦某某為遼Ｇ×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，遼Ｇ×××××號(hào)轎車發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)按約定賠償。根據(jù)《交通出行人身傷害保險(xiǎn)條款》駕駛或乘坐非營(yíng)運(yùn)汽車意外傷害身故、殘疾，給付每人保險(xiǎn)金額500，000元，乘坐人朱某某顱腦損傷后致嗅覺功能完全喪失，傷殘等級(jí)為十級(jí)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)予賠償。根據(jù)《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款》意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額50，000元，總保險(xiǎn)金額250，000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州分公司應(yīng)按約定賠償原告朱某某、馬某某的醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)《附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款》，意外住院津貼，每人保險(xiǎn)金額45 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)；公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用；造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告王某、陶娥在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告王某、陶娥造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:1、醫(yī)療費(fèi)38426.13元{根據(jù)二原告提供的住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告王某的醫(yī)療費(fèi)為6684.12元；陶娥的醫(yī)療費(fèi)為31742 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。原告徐某某作為受害人，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告李昕熇在交通事故中受傷，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。原告提供的綏中縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、秦皇島市第一醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)具有證據(jù)的三性，本院予以采信，依法確認(rèn)原告李昕熇的合理醫(yī)療費(fèi)為30363.46元。原告請(qǐng)求二次手術(shù)費(fèi)5000元，因原告李昕熇的內(nèi)固定物已經(jīng)取出，醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，包含在上述醫(yī)療費(fèi)中，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；公民、法人出于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告趙某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。原告趙某某合理的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)審核如下:1、醫(yī)療費(fèi)50632元（含二次手術(shù)費(fèi)8500元），原告提供了住院病歷及醫(yī)療票據(jù)，二被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張某某發(fā)生交通事故致原告受傷，交警部門做出了被告姜某負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定，雖被告姜某對(duì)該事故認(rèn)定有異議，但被告并未提供充分證據(jù)否定交通事故認(rèn)定書的證明力，故被告姜某因其過(guò)錯(cuò)造成原告損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由相關(guān)責(zé)任人賠償。本案中，事故車輛已在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，因商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中約定，駕駛?cè)孙嬀?、事故發(fā)生后遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤錦市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姜某作為侵權(quán)人，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的二次手術(shù)費(fèi)35000元，因未能提供證據(jù)，本院不予支持；對(duì)于定殘后的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書及原告的傷殘程度，護(hù)理期限以暫定5年為宜，賠償比例按70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分可由商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付及相關(guān)責(zé)任人賠償。本案中，根據(jù)原告與被告熊XX造成交通事故的原因及所負(fù)的事故責(zé)任，以被告熊XX這方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。故在保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償之后，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償不足部分的70%。因熊XX是在執(zhí)行工作中致人損害，應(yīng)由其所在單位即被告錦州XX食品有限公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，被告熊XX存在重大過(guò)失，應(yīng)與單位承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告要求的誤工費(fèi)，因原告未能提供納稅憑證，本院按居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)；原告要求的財(cái)產(chǎn)損失，以500元為宜；原告要求的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果以5000元為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由相關(guān)責(zé)任人按所負(fù)的責(zé)任進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人即被告劉XX賠償。因原告未能提供證據(jù)證明被告高X對(duì)于本起交通事故的發(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)，故被告高X無(wú)賠償義務(wù)。關(guān)于原告要求的誤工費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際收入損失計(jì)算，誤工時(shí)間為住院天數(shù)加上醫(yī)囑休息的天數(shù)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)保護(hù)二級(jí)護(hù)理期間即86天的護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)可按居民服務(wù)業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的其他損失均不超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張XX駕駛電動(dòng)車違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故致原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，對(duì)因此給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:一、被告趙XX、被告張XX賠償原告鄒XX損失109118.48元（見賠償明細(xì)）；二、駁回原告鄒XX其他訴訟請(qǐng)求。若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3262元，由原告鄒XX負(fù)擔(dān)1010元，被告趙XX、被告張XX負(fù)擔(dān)2252元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分可由商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付及相關(guān)責(zé)任人賠償。本案中，事故車輛已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。原告要求賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，均不超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告潘XX各項(xiàng)損失72，494.00元（見賠償明細(xì)）；二、被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告潘XX各項(xiàng)損失28，518 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由商業(yè)險(xiǎn)及相關(guān)責(zé)任人按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。交警部門出具的事故認(rèn)定書確認(rèn)駕駛員即被告李XX為直接侵權(quán)人，被告許X為肇事車輛的登記車主，因二被告未到庭抗辯，故可認(rèn)定被告李XX與被告許X均屬有過(guò)錯(cuò)“機(jī)動(dòng)車一方”，均應(yīng)對(duì)原告的損失負(fù)賠償責(zé)任。原告訴求的醫(yī)療費(fèi)及提供的相應(yīng)票據(jù)，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；關(guān)于原告訴求的誤工費(fèi)，因原告有固定收入，故其誤工費(fèi)按照誤工期間實(shí)際減少的收入計(jì)算；關(guān)于原告訴求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，計(jì)算天數(shù)應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)181天計(jì)算。關(guān)于原告訴求的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)及相關(guān)責(zé)任人按所負(fù)的責(zé)任進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于原告要求的護(hù)理費(fèi)，可按居民服務(wù)業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；關(guān)于原告要求的交通費(fèi)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為受害人及其陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告要求的顯然過(guò)高，保險(xiǎn)公司同意按住院期間每天4元計(jì)算，可按此執(zhí)行；關(guān)于原告要求的精神撫慰金10000元，根據(jù)原告的傷害后果，以5000為宜。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告趙XX各項(xiàng)損失43032 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由相關(guān)責(zé)任人按其過(guò)錯(cuò)進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告XX保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告陳XX是在履行職務(wù)中致人受傷，其后果應(yīng)由所在單位即被告錦州市XX總公司承擔(dān)，故對(duì)保險(xiǎn)公司賠償不足部分由被告錦州市XX總公司負(fù)責(zé)賠償。因事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定為主次責(zé)任，可以證明原告存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告錦州市XX總公司的賠償責(zé)任，以承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。原告訴求的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)；對(duì)于原告訴求的誤工費(fèi)，因原告未提供其所從事行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故原告的誤工工資應(yīng)比照《遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由相關(guān)責(zé)任人按其過(guò)錯(cuò)進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告鳳XX進(jìn)行賠償。因被告鳳XX已經(jīng)履行了賠付義務(wù)，且原告不再主張其承擔(dān)責(zé)任，故被告鳳XX不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴求的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人從事衛(wèi)生行業(yè)，故護(hù)理人員的工資應(yīng)比照《遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)平均工資34995元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告年齡較大，享受國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且其提供的證據(jù)不足以證明誤工損失的存在，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予保護(hù)；關(guān)于交通費(fèi)，原告訴求的交通費(fèi)500元過(guò)高，考慮原告入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由相關(guān)責(zé)任人按其過(guò)錯(cuò)進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告X保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告X保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告王XX進(jìn)行賠償。原告孟XX要求被告趙X承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告趙X并非實(shí)際侵權(quán)人，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任法律依據(jù)不足，故本院不予支持。原告訴求的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以保護(hù)。關(guān)于被告王XX提出的對(duì)原告因一起交通事故做出兩個(gè)十級(jí)傷殘有異議的問(wèn)題，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》5.2條“受傷人員符合2處以上傷殘等級(jí)者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過(guò)錯(cuò)程度可由商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付及相關(guān)責(zé)任人賠償。本案中，事故車輛已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。不足部分根據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺袚?dān)事故主要責(zé)任的情況，由保險(xiǎn)公司按70%的比例賠償。關(guān)于原告要求的誤工費(fèi)，因原告受傷時(shí)為在校學(xué)生，未參加工作，沒有收入損失，故本院不予支持；關(guān)于原告要求的補(bǔ)課費(fèi)，因超出了人身?yè)p害賠償?shù)馁r償范圍，本院不予支持；關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)原告構(gòu)成10級(jí)傷殘的傷害后果及原告自身的過(guò)錯(cuò)程度，以5000元為宜；對(duì)于原告要求賠償?shù)钠渌?xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，均不超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照過(guò)錯(cuò)程度可由商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付及相關(guān)責(zé)任人賠償。本案中，事故車輛已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。不足部分從商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告王XX要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)其傷殘情況及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，應(yīng)予給付，但要求每天50元無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)按每天15元計(jì)算；關(guān)于原告王XX要求的誤工費(fèi)，根據(jù)原告從事修理汽車的工作性質(zhì)，可按修理業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于原告要求的護(hù)理費(fèi)，可按居民服務(wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于原告要求的交通費(fèi)，可按住院期間每天4元標(biāo)準(zhǔn)給付；原告要求的衣物損失，因未能提供證據(jù)，本院不予保護(hù)；原告要求的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果，以5000元為宜；原告要求賠償?shù)钠渌麚p失，均不超過(guò)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，被告劉XX駕車行駛左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，其行為是造成此次事故的主要原因。原告付XX未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛摩托車上道行駛，且機(jī)動(dòng)車沒有牌照，其行為是造成此次事故的次要原因。故原告對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)有次要責(zé)任，被告劉XX對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。原告自行承擔(dān)30%責(zé)任，被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)及相關(guān)責(zé)任人按所負(fù)的責(zé)任進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。不足部分，由被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)及相關(guān)責(zé)任人按所負(fù)的責(zé)任賠償。原告的合理?yè)p失有醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理人員工資、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由相關(guān)責(zé)任人按所負(fù)的責(zé)任進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。超出部分，根據(jù)雙方所負(fù)的事故責(zé)任，以被告牛XX承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。關(guān)于原告要求的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及過(guò)錯(cuò)程度，以12000元為宜；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，只保護(hù)患者及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，故以500元為宜。原告要求的其他費(fèi)用均不超過(guò)法律規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是因雇員受害引起的賠償糾紛，原告受傷后雙方就部分賠償事項(xiàng)達(dá)成了協(xié)議，該協(xié)議合法有效，予以確認(rèn)。對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，雙方約定由被告負(fù)擔(dān)，現(xiàn)該費(fèi)用雖未實(shí)際發(fā)生，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，后續(xù)治療費(fèi)的數(shù)額為6000元，被告雖主張按照實(shí)際發(fā)生后進(jìn)行賠償，但對(duì)鑒定的數(shù)額沒有意見，因此對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持，并由被告支付鑒定此項(xiàng)內(nèi)容的鑒定費(fèi)；關(guān)于傷殘賠償金，原告因雇員受害請(qǐng)求賠償，應(yīng)適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行傷殘?jiān)u定，原告提供的鑒定意見書出具的傷殘鑒定結(jié)論是按照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的評(píng)定，原告按此要求賠償，不符合法律規(guī)定，且經(jīng)本院釋明后，原告堅(jiān)持不申請(qǐng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行傷殘鑒定，因此，原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，被告趙XX駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，其行為是造成此次事故的直接原因。被告趙XX對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)有全部責(zé)任。該車輛已參加投保，按照法律規(guī)定，被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告要求的經(jīng)濟(jì)損失96073元，因雙方于2013年5月20日達(dá)成的協(xié)議已對(duì)其中的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)作出處理，協(xié)議對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)按協(xié)議履行。被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司另將賠償款65546.31元給付被告趙X，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款之規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。故被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧分公司仍應(yīng)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金7000元，因原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，給予5000元精神撫慰金為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分由相關(guān)責(zé)任人按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌海支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告張X與被告劉X對(duì)該起事故均承擔(dān)同等責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原告張X與被告劉X各自承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告訴求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人為未成年人，故應(yīng)從事故發(fā)生之日起，計(jì)算至被扶養(yǎng)人十八周歲。關(guān)于被告X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司凌海支公司提出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告已提供證據(jù)證明其在錦州市內(nèi)生活居住多年，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分可由商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付及相關(guān)責(zé)任人賠償。本案中，事故車輛已在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。關(guān)于原告要求的護(hù)理費(fèi)，因護(hù)理人員為出租車司機(jī)，可按照交通運(yùn)輸業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)計(jì)算至定殘前一日；關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘的傷害后果，應(yīng)當(dāng)給付，數(shù)額以5000元為宜；關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)法律規(guī)定，自定殘之日起賠償20年，60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，故根據(jù)原告定殘時(shí)的年齡，應(yīng)賠償8年；關(guān)于原告要求賠償?shù)钠渌M(fèi)用，均不超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，責(zé)任認(rèn)定書系交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出，本院予以采信。因遼GM7603號(hào)小型客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于原告合理合法的不屬于被告保險(xiǎn)公司理賠的損失由肇事車輛的實(shí)際所有人即被告王某賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、陪護(hù)床租賃費(fèi)用、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、修車費(fèi)、手機(jī)損失費(fèi)、購(gòu)買拐杖和彈力襪的費(fèi)用。原告主張的醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)。誤工費(fèi)，根據(jù)原告的收入情況及誤工天數(shù)予以保護(hù)，誤工天數(shù)原告因傷殘持續(xù)誤工，應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日。護(hù)理費(fèi)，參照2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告的實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)。殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。故原告武某某合理合法的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故車輛遼GAHxxx號(hào)小型客車的所有人及駕駛者李某某未遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定與原告牛某某發(fā)生交通事故，造成牛某某受傷的后果。錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定李某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，牛某某無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,因被告李某某系事故車輛的所有人和實(shí)際使用人,對(duì)于該交通事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某為事故車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，責(zé)任限額范圍外部分應(yīng)由李某某負(fù)擔(dān)。原告的合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)衣物損失等費(fèi)用。被告李某某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，其賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等。醫(yī)療費(fèi)，按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用予以保護(hù)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，被告劉XX駕車行駛右轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，其行為是造成此次事故的直接原因。被告劉XX對(duì)該起事故應(yīng)負(fù)有全部責(zé)任。該車輛已參加投保，按照法律規(guī)定，被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司錦州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告要求的誤工費(fèi)，可按遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)33282元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，可按遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)居民服務(wù)業(yè)33021元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金，原告戶籍地雖在遼寧省凌海市，但其經(jīng)常居住地在遼寧省錦州市，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，按照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)居民可支配收入23223元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為妥。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其子按照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出16594元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其父母按照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出5998元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，因原告未有證據(jù)證明手機(jī)在該起事故中丟失，故原告要求的手機(jī)費(fèi)1400元，本院不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)均不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由被告胡XX負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定以及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分可由商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠付及相關(guān)責(zé)任人賠償。本案中，事故車輛已在被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司錦州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。關(guān)于原告要求的誤工費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)計(jì)算到定殘前一日；原告要求的精神撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果等以5000元為宜；原告要求的其他損失均不超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)，應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)，原告自愿承擔(dān)該費(fèi)用，是原告對(duì)自己權(quán)利所做的處分，應(yīng)準(zhǔn)予。對(duì)于被告富某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司錦州中心支公司抗辯的非醫(yī)保用藥保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)囊庖娂疤岢龅膶?duì)原告住院治療期間的非醫(yī)保用藥情況進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，因格式條款的相關(guān)約定，應(yīng)屬免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款，對(duì)此，保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明已向投保人或被保險(xiǎn)人明確說(shuō)明國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，責(zé)任認(rèn)定書系交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出，本院予以采信。因遼GA0792號(hào)大型客車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于原告合理合法的不屬于被告保險(xiǎn)公司理賠的損失由肇事車輛的所有人即被告公交公司賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)。原告主張的誤工費(fèi)系其住院期間，雇請(qǐng)人員護(hù)理期具有肢體殘疾的丈夫的費(fèi)用，該費(fèi)用并非因本次交通事故引起的直接損失，原告的該主張本院不予支持。護(hù)理費(fèi)，參照2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告的實(shí)際住院天數(shù)、護(hù)理級(jí)別予以確定，一級(jí)護(hù)理按照2人標(biāo)準(zhǔn)、二級(jí)護(hù)理按照1人標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)。殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，參照遼寧省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。被告陳某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，而行駛中忽視交通安全，是造成此次交通事故的全部原因。經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定結(jié)論客觀公正，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，以及保險(xiǎn)合同的約定，同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)的規(guī)定由侵權(quán)人承擔(dān)。因遼G55J97小型客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者險(xiǎn)，且交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錦州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書無(wú)異議，本院予以采信，因此原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)得到賠償。因遼GT096X號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償。肇事車輛雖然登記在被告劉X名下，但事故發(fā)生時(shí)被告李X系該車輛的實(shí)際承包人及使用人，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，對(duì)于原告超出保險(xiǎn)公司賠償范圍的損失應(yīng)由車輛使用人即被告李X負(fù)擔(dān)。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等。交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元，包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。對(duì)于被告保險(xiǎn)公司主張的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)乙類藥的費(fèi)用應(yīng)扣除一節(jié)，因?qū)υ擁?xiàng)內(nèi)容保險(xiǎn)公司并未作出足以引人注意的提示或明確說(shuō)明，且原告系遵醫(yī)囑用藥，系原告方的實(shí)際支出，故對(duì)其該主張本院不予支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)。后續(xù)治療費(fèi)系通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)檢查檢驗(yàn)得出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，被告劉XX駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道行駛，在通過(guò)路口過(guò)程中未注意觀察瞭望，其車正面與電動(dòng)車相撞，其行為是造成此次事故的部分原因。原告張X駕駛電動(dòng)車上道行駛，在通過(guò)路口向左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，未靠路口中心點(diǎn)的右側(cè)進(jìn)行轉(zhuǎn)彎，其行為是造成此事故的部分原因，原告張X與被告劉XX對(duì)該起事故均承擔(dān)同等責(zé)任。被告劉XX的車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由原告張X與被告劉XX各自承擔(dān)50%賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求的誤工費(fèi)，原告雖未提供勞動(dòng)合同和工資證明，但其要求并未超過(guò)相同或相近行業(yè)2013年度職工的平均工資，故原告該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，可按遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)居民服務(wù)業(yè)33021元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于殘疾賠償金，原告戶籍地雖在遼寧省凌海市，但其經(jīng)常居住地在遼寧省錦州市，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，按照遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)居民可支配收入23223元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為妥。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)及相關(guān)責(zé)任人按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。本案中，事故車輛已在被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告徐XX是在從事雇傭活動(dòng)中致人傷害，其后果應(yīng)由雇主即被告李XX承擔(dān)。被告魏X系車輛所有人，已將車承包給被告李XX使用，原告未提供證據(jù)證明被告魏X在此次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，故被告魏X不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告要求的誤工費(fèi)，因2013年6月起原告已與單位解除勞動(dòng)合同，故之后可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)；關(guān)于原告要求的交通費(fèi)，以500元為宜；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑中并無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等相關(guān)內(nèi)容，本院不予保護(hù)；原告要求的衣物損失，因未能提供證據(jù)，本院不予保護(hù)。關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果，以5000元為宜。關(guān)于原告要求賠償?shù)钠渌M(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出，雖被告柴X對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定有異議，但其未在規(guī)定的期限內(nèi)提出復(fù)議，也未提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，故該認(rèn)定具有證明力，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告柴X負(fù)事故次要責(zé)任，責(zé)任比例以30%為宜，原告田X負(fù)主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定系交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告田X負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，原告孟X的損失應(yīng)由被告田X的雇主被告韓X承擔(dān)。因遼GT2173號(hào)出租車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。被告楊某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛。而行駛中其忽視交通安全，在乘客要求下車時(shí)，未將車輛靠邊，在道路中間停車下人，并未注意觀察瞭望，致使開啟的車門與駕駛電動(dòng)自行車的原告相刮碰，被告宋某乘坐出租車在下車過(guò)程中，雖征得了被告楊某某同意，但也未注意觀察瞭望，開啟車門時(shí)與原告刮碰。被告楊某某和被告宋某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)對(duì)事故證據(jù)、檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論及事故成因分析認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告宋某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定結(jié)論客觀公正，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐由被告王某掛靠被告虎躍公司運(yùn)營(yíng)的遼G067※※號(hào)客車上因車輛顛簸受傷所致的損失，應(yīng)由被告王某與被告虎躍公司承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某所有的遼G067※※號(hào)客車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在承保的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于被告平安保險(xiǎn)公司抗辯雙方保險(xiǎn)合同約定被保險(xiǎn)人未在發(fā)生保險(xiǎn)事故后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司拒絕賠償一節(jié)，因保險(xiǎn)合同約定內(nèi)容為對(duì)被保險(xiǎn)人未在48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)公司導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法對(duì)事故原因、經(jīng)過(guò)、損失程度進(jìn)行合理勘查的，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。本案事發(fā)在車輛行進(jìn)過(guò)程中，作為乘客的原告在下車時(shí)感到身體不適向乘務(wù)司機(jī)提出受傷一事，并自行檢查治療，且經(jīng)本院審理，原告的損失程度、過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系可以認(rèn)定，故保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。關(guān)于被告平安保險(xiǎn)股份有限公司錦州中心支公司抗辯精神撫慰金免責(zé)一節(jié)，因保險(xiǎn)合同約定精神撫慰金免責(zé)，故按此約定。原告的合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等。關(guān)于醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，責(zé)任認(rèn)定書系交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出，本院予以采信。因遼P43579號(hào)大型貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于原告合理合法的不屬于被告保險(xiǎn)公司理賠的損失由肇事車輛的實(shí)際所有人即被告張某某賠償。原告合理合法的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、購(gòu)買床、輪椅和拐杖的費(fèi)用。原告主張的醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)及原告實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)。后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定意見確定。誤工費(fèi)，可參照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告的誤工天數(shù)予以保護(hù)。護(hù)理費(fèi)，參照2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告的實(shí)際住院天數(shù)予以保護(hù)。殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出的道路交通事故認(rèn)定書，庭審中原被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。錦州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具的關(guān)于原告陳某某傷殘等級(jí)司法鑒定意見書系鑒定機(jī)關(guān)依法接受錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)委托后，由具備法定資質(zhì)的鑒定人，依照合法的鑒定程序作出，該鑒定意見本院予以采信。關(guān)于被告人壽保險(xiǎn)公司提出的對(duì)原告陳某某合理的住院時(shí)間、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定的意見，本院認(rèn)為，原告陳某某受傷時(shí)已年界81歲高齡，醫(yī)院針對(duì)其右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折采取保守性治療符合原告的身體狀況及病情。根據(jù)交通傷殘實(shí)施原則的規(guī)定，尺骨、橈骨骨折醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為3至6個(gè)月，原告陳某某住院170天具有合理性，故被告人壽保險(xiǎn)公司提出的對(duì)原告合理住院時(shí)間、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定的意見，本院不予支持。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告合理的損失包括醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,對(duì)于交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出被告焦某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告焦某某駕駛的遼G72J73小型轎車在被告紫金財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告合理?yè)p失應(yīng)由被告紫金財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告合理的損失包括急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金。關(guān)于急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出李強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，安慶華負(fù)此次事故的次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。本案中因被告李強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告安慶華負(fù)此次事故的次要責(zé)任，結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)情況及事故經(jīng)過(guò)，責(zé)任比例以原告安慶華負(fù)30%責(zé)任，被告李強(qiáng)負(fù)70%責(zé)任為宜。遼G99713號(hào)大型公交客車在被告人保錦州太和支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告人保錦州太和支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因被告李強(qiáng)是在履行職務(wù)中致原告受傷，其后果應(yīng)由所在單位即被告錦州市公共交通總公司承擔(dān)，故對(duì)保險(xiǎn)公司賠償不足部分由被告錦州市公共交通總公司按照被告李強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例即70%承擔(dān)賠償責(zé)任。原告合理的損失包括醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理依賴費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,對(duì)于交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出道路交通事故認(rèn)定書，雖被告趙某對(duì)道路交通認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定有異議，但未能提出反駁證據(jù)，故對(duì)被告趙某與被告張某負(fù)此次事故的同等責(zé)任的認(rèn)定，本院予以采信。責(zé)任比例以各負(fù)50%為宜。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對(duì)于原告所主張的合理費(fèi)用，扣除富邦財(cái)險(xiǎn)在遼GAY512號(hào)轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的數(shù)額，超出部分應(yīng)由被告人保錦州分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照50%的責(zé)任比例予以賠償。原告合理的損失包括醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，殘疾賠償金、陪護(hù)床位費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出的被告劉某負(fù)全部責(zé)任，原告張某先無(wú)責(zé)任的交通事故責(zé)任認(rèn)定，雖平安財(cái)險(xiǎn)錦州支公司提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。本案中，原告的傷情由交通事故和被人毆打兩方面原因造成，且原、被告各方均未提出有效證據(jù)證明其傷情成因的參與度，故被告對(duì)于原告賠償損失的主張按照混合過(guò)錯(cuò)的原則，以承擔(dān)50%的賠償責(zé)任為宜。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告高某實(shí)際使用的牌號(hào)為遼L75262小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)錦州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告合理?yè)p失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)錦州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。雖肇事車輛實(shí)際使用人系被告高某，但并無(wú)證據(jù)證明其對(duì)事故的損害發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。因其將該車輛送至古塔天安汽車維修廠維修，且其員工被告劉某在履行職務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告姜某生闖信號(hào)燈通過(guò)路口，與被告王某駕駛的不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生刮碰，交警部門依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》，認(rèn)定原告姜某生負(fù)事故的主要責(zé)任，被告王某負(fù)事故的次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。根據(jù)本次事故的發(fā)生原因，本案賠償責(zé)任比例以原告姜某生負(fù)70%責(zé)任，被告王某負(fù)30%責(zé)任為宜。遼GXXXXX號(hào)轎車在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因被告王某是被告崔立國(guó)雇傭的司機(jī)，被告崔立國(guó)是肇事車輛的實(shí)際所有權(quán)人，王某對(duì)本次事故的發(fā)生不具有重大過(guò)失，故對(duì)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償不足部分由被告崔立國(guó)按照被告王某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例即30%承擔(dān)賠償責(zé)任。原告合理的損失包括醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、陪護(hù)床位費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)道路交通安全法和保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告何某某負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、復(fù)印費(fèi)損失，符合法律規(guī)定并已提供證據(jù)證實(shí)，其中醫(yī)療費(fèi)中破傷風(fēng)免疫球蛋白費(fèi)用的支出經(jīng)查與原告住院期間的醫(yī)囑記載相符；誤工費(fèi)，已提供其所在單位的誤工證明及工資表予以證實(shí)，故對(duì)上述損失本院予以支持。關(guān)于傷殘賠償金，原告已提供其與女兒自2006年起共同在城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)居住的相關(guān)證實(shí)材料，故原告按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的請(qǐng)求，本院予以支持。原告支出的鑒定費(fèi)，系原告為確認(rèn)其傷殘程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，屬直接損失，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,對(duì)于交警部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)查取證作出被告張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告張某某駕駛的遼GTA286小型轎車在被告人保錦州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此原告合理?yè)p失應(yīng)由被告人保錦州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理?yè)p失包括急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金、拖車施救費(fèi)、存車費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，左轉(zhuǎn)彎時(shí)沒有讓直行的車輛先行，是形成本次事故的全部原因。錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定認(rèn)定張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。錦州遼希司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書系由錦州市公安局交通警察支隊(duì)古塔大隊(duì)委托，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人具備法定資質(zhì)，鑒定程序合法，本院予以確認(rèn)。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,被告張某某是肇事人，事故車輛登記在被告王某某名下，案發(fā)時(shí)事故車輛被張某某借用，張某某具有駕駛資質(zhì)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故原因中沒有事故車輛存在缺陷的表述，故被告王某某對(duì)本次交通事故損害的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告張某某作為機(jī)動(dòng)車使用人即直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由直接侵權(quán)人即被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理?yè)p失包括醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...
