本院認(rèn)為，原審法院審理中違反法律規(guī)定的訴訟程序，且事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百二十七條 ?第（三）、（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷銅川市耀州區(qū)人民法院（2011）耀刑初字第00045號(hào)附帶民事判決；二、發(fā)回銅川市耀州區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審法院審理中違反法律規(guī)定的訴訟程序，且事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百二十七條 ?第（三）、（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下: 一、撤銷銅川市耀州區(qū)人民法院（2011）耀刑初字第00045號(hào)附帶民事判決；二、發(fā)回銅川市耀州區(qū)人民法院重新審判。 審判長(zhǎng)：仝偉審判員：范芳審判員：韓永樂(lè) 書記員：張阿寧
Read More...本院認(rèn)為，上訴人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。且肇事后離開事故現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成逃逸。高某某在事發(fā)后第二日經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。針對(duì)上訴人高某某及其辯護(hù)人提出事故發(fā)生后，高某某離開現(xiàn)場(chǎng)不構(gòu)成逃逸的上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，高某某在事發(fā)當(dāng)日系酒后駕車，事故發(fā)生后未充分履行搶救義務(wù)，雖其家屬對(duì)被害人進(jìn)行了救助，但其自身既沒(méi)有報(bào)案，也沒(méi)有主動(dòng)在現(xiàn)場(chǎng)接受公安機(jī)關(guān)的處理，無(wú)正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場(chǎng)，且高某某在公安機(jī)關(guān)的供述中表示其離開現(xiàn)場(chǎng)的原因之一是喝酒了，害怕交警隊(duì)查出來(lái)，就一直沒(méi)有報(bào)案。因此，主觀上高某某具有逃避法律追究的故意，客觀上既無(wú)報(bào)案，也沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)接受公安機(jī)關(guān)的處理，無(wú)正當(dāng)理由離開現(xiàn)場(chǎng)，并造成公安機(jī)關(guān)的偵破困難，明顯具有逃避肇事責(zé)任追究的故意，構(gòu)成逃逸。故，上訴人高某某及其辯護(hù)人的此上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)均不成立，不予采納。針對(duì)上訴人高某某及其辯護(hù)人提出高某某不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，兩被害人均未佩戴頭盔，對(duì)損害結(jié)果有一定關(guān)系，應(yīng)減輕高某某責(zé)任的上訴理由及辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，事故的直接原因?yàn)楦吣衬尘坪篑{駛機(jī)動(dòng)車輛在彎道處未降低行駛速度，對(duì)道路情況觀察不細(xì)致，將車輛駛?cè)肼纷螅嫉佬旭?，引發(fā)事故，被害人賀某某的車速以及兩被害人是否佩戴頭盔與本次事故的發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系。故，一審法院以交通事故認(rèn)定書確認(rèn)高某某負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚，正確，上訴人及其辯護(hù)人此上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，不予采納。上訴人高某某提出一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，判決過(guò)重的上訴理由。經(jīng)查，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”，一審法院以上訴人犯交通肇事罪判處有期徒刑三年，已是法定最低刑，量刑適當(dāng)。故，此上訴理由不成立，不予采納。除上訴人和辯護(hù)人提出的上述上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)外，其辯護(hù)人還提出上訴人高某某系偶犯、一貫表現(xiàn)良好并且自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，在力所能及的情況下借錢給被害人治病，一審量刑過(guò)重的辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，一審法院已充分考慮了此量刑情節(jié)，對(duì)上訴人予以了酌情從輕處罰。此辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。且肇事后離開事故現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成逃逸。高某某在事發(fā)后第二日經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。針對(duì)上訴人高某某及其辯護(hù)人提出事故發(fā)生后，高某某離開現(xiàn)場(chǎng)不構(gòu)成逃逸的上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，高某某在事發(fā)當(dāng)日系酒后駕車，事故發(fā)生后未充分履行搶救義務(wù)，雖其家屬對(duì)被害人進(jìn)行了救助，但其自身既沒(méi)有報(bào)案，也沒(méi)有主動(dòng)在現(xiàn)場(chǎng)接受公安機(jī)關(guān)的處理，無(wú)正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場(chǎng)，且高某某在公安機(jī)關(guān)的供述中表示其離開現(xiàn)場(chǎng)的原因之一是喝酒了，害怕交警隊(duì)查出來(lái)，就一直沒(méi)有報(bào)案。因此，主觀上高某某具有逃避法律追究的故意，客觀上既無(wú)報(bào)案，也沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)接受公安機(jī)關(guān)的處理，無(wú)正當(dāng)理由離開現(xiàn)場(chǎng)，并造成公安機(jī)關(guān)的偵破困難，明顯具有逃避肇事責(zé)任追究的故意，構(gòu)成逃逸。故，上訴人高某某及其辯護(hù)人的此上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)均不成立，不予采納。針對(duì)上訴人高某某及其辯護(hù)人提出高某某不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，兩被害人均未佩戴頭盔，對(duì)損害結(jié)果有一定關(guān)系，應(yīng)減輕高某某責(zé)任的上訴理由及辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，事故的直接原因?yàn)楦吣衬尘坪篑{駛機(jī)動(dòng)車輛在彎道處未降低行駛速度，對(duì)道路情況觀察不細(xì)致，將車輛駛?cè)肼纷?，占道行駛，引發(fā)事故，被害人賀某某的車速以及兩被害人是否佩戴頭盔與本次事故的發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系。故，一審法院以交通事故認(rèn)定書確認(rèn)高某某負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚，正確，上訴人及其辯護(hù)人此上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，不予采納。上訴人高某某提出一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，判決過(guò)重的上訴理由。經(jīng)查，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”，一審法院以上訴人犯交通肇事罪判處有期徒刑三年，已是法定最低刑，量刑適當(dāng)。故，此上訴理由不成立，不予采納。除上訴人和辯護(hù)人提出的上述上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)外，其辯護(hù)人還提出上訴人高某某系偶犯、一貫表現(xiàn)良好并且自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，在力所能及的情況下借錢給被害人治病，一審量刑過(guò)重的辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，一審法院已充分考慮了此量刑情節(jié)，對(duì)上訴人予以了酌情從輕處罰。此辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原判。 審判長(zhǎng)：仝偉審判員：范芳審判員：韓永樂(lè) 書記員：張廷
Read More...
