本院認(rèn)為，被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。臨清市人民檢察院指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，罪名成立。被告人主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，案發(fā)后，與被害人近親屬自愿達(dá)成了賠償協(xié)議，已賠償經(jīng)濟(jì)損失，并得到諒解，予以從輕處罰。綜上情節(jié)，被告人確有悔罪表現(xiàn)，適用非監(jiān)禁刑不致再危害社會(huì)，可適用緩刑。據(jù)此，視本案事實(shí)和被告人的具體犯罪情節(jié)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)變時(shí)，未讓直行的車(chē)輛先行，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。依法應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。鑒于被告人陳某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，被告人陳某某一次性賠償被害人親屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，并得到了被害方的諒解，依法可以酌情從輕處罰。本院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:被告人陳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，抵除原羈押時(shí)間2014年11月9日至2014年12月1日，共計(jì)23天，刑期即自2015年4月21日起至2015年9月28日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鄭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄭某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人鄭某交通肇事后逃逸，對(duì)被告人鄭某應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。被告人鄭某歸案后如實(shí)供述了其犯罪行為，系坦白，依法可從輕處罰。關(guān)于被告人鄭某的辯護(hù)人提出的被告人鄭某具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，案發(fā)后被告人鄭某逃逸，公安機(jī)關(guān)通過(guò)排查和調(diào)取監(jiān)控錄像，掌握了鄭某為犯罪嫌疑人，后公安機(jī)關(guān)給鄭某打電話(huà)詢(xún)問(wèn)鄭某的位置，并根據(jù)鄭某提供的位置將鄭某抓獲，鄭某的行為不屬于主動(dòng)投案的自首行為，故對(duì)辯護(hù)人提出的該辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。為了維護(hù)公共安全，保障交通運(yùn)輸安全不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款,《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，發(fā)生事故后被告人李某某為逃避法律追究而逃跑，構(gòu)成逃逸。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪罪名成立，對(duì)被告人李某某應(yīng)予刑事處罰。被告人李某某如實(shí)供述自己罪行，可以從輕處罰，在被告人承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，對(duì)其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失賠償為484590.2元，被告人李某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告人應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失410107.2元。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失400000元，要求合理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款，第三十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。關(guān)于上訴人馬光輝、馬健的上訴理由及其訴訟代理人的意見(jiàn)，經(jīng)查，張某的到案行為構(gòu)成自首符合本案的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定；另原審法院根據(jù)各原審附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失和其提供的相關(guān)證據(jù)，依照法律規(guī)定所作出的民事賠償判決并無(wú)不當(dāng)；此外，上訴人及其代理人所提吳建文作為車(chē)主，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)同張某共同承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，經(jīng)查，該意見(jiàn)缺乏相應(yīng)事實(shí)和證據(jù)予以支持。關(guān)于上訴人張某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，張某在事故發(fā)生后用手機(jī)撥打了120、110，因怕在現(xiàn)場(chǎng)挨打離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，隨后又到公安機(jī)關(guān)投案自首的事實(shí)，有被告人張某的供述、公安機(jī)關(guān)出具的到案證明 ...
閱讀更多...
