本院認(rèn)為，承攬法律關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并給付報(bào)酬而在雙方之間形成的法律關(guān)系?；诔袛埛申P(guān)系的性質(zhì)，承攬人是以自己的技術(shù)、設(shè)備和勞力獨(dú)立完成工作。而雇傭關(guān)系是受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報(bào)酬而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中富升電梯公司將自己承接的電梯安裝工程的一部分交給程某某完成，約定的是承包總價(jià)。程某某再邀約其他人（本案的證人萬某、李某等）以自己的技術(shù)及自帶的勞動(dòng)工具獨(dú)立完成工作。程某某是以交付工作成果為條件獲得報(bào)酬，并非單純提供勞務(wù)而獲得報(bào)酬。從以往程某某與富升電梯公司之間的合作方式（簽訂電扶梯安裝工程承包合同）及本次業(yè)務(wù)的完成特點(diǎn)來看，程某某與富升電梯公司之間應(yīng)為承攬關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。故程某某上訴認(rèn)為其與富升電梯公司之間是雇傭關(guān)系的上訴理由不符合客觀事實(shí)，本院不予采納。雖然程某某與富升電梯公司之間就本次電梯安裝承攬業(yè)務(wù)沒有簽訂書面合同，但根據(jù)程某某的當(dāng)庭陳述，他與富升電梯公司之間是按照88FS0860號(hào)《電扶梯安裝工程承包合同》（該合同程某某沒有簽字）的條款來履行的。程某某上訴認(rèn)為富升電梯公司將電梯安裝工程承包給其施工違反了國(guó)家質(zhì)檢總局關(guān)于《機(jī)電類特種設(shè)備安裝改造維修許可規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)為無效合同。而關(guān)于無效合同的認(rèn)定，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無效合同。國(guó)家質(zhì)檢總局關(guān)于《機(jī)電類特種設(shè)備安裝改造維修許可規(guī)則》不屬于法律、行政法規(guī)范疇。故程某某上訴認(rèn)為富升電梯公司利用工程發(fā)包的方式將電梯安裝工程“承包”給程某某的行為違反法律規(guī)定而無效的上訴理由依據(jù)不足，本院不予采納。2、富升電梯公司是否存在選任過失。電梯屬于特種設(shè)備，涉及生命安全、危險(xiǎn)性較大且要求專業(yè)的安裝技術(shù)。根據(jù)國(guó)務(wù)院《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的規(guī)定，電梯安裝單位應(yīng)具備擁有專業(yè)的技術(shù)人才、健全的質(zhì)量管理與責(zé)任制度等條件。程某某作為個(gè)人，雖然持有電梯作業(yè)人員資格證書，但沒有成立專業(yè)的電梯安裝公司，其在人員管理、風(fēng)險(xiǎn)防范和安全技術(shù)條件上與專業(yè)的電梯安裝公司相比明顯欠缺?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。富升電梯公司選擇程某某個(gè)人作為承攬人，在選任上具有過失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審判決對(duì)該部分事實(shí)的認(rèn)定與處理適當(dāng)。富升電梯公司上訴認(rèn)為其沒有選任過失的上訴理由本院不予采納。3、一審關(guān)于程某某的各項(xiàng)損失計(jì)算是否正確。富升電梯公司認(rèn)為一審判決認(rèn)定精神撫慰金過高及護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用的計(jì)算基數(shù)錯(cuò)誤，應(yīng)該適用2014年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，程某某受傷的時(shí)間雖然是2014年，但一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間在湖北省2015年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施時(shí)間之后，一審判決按照2015年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)及按照程某某實(shí)際住院天數(shù)、傷殘等級(jí)酌情確定交通費(fèi)和精神損害撫慰金數(shù)額并無不當(dāng)。程某某在一審提供了商品房買賣合同，結(jié)合其近幾年一直從事電梯安裝工作的事實(shí)，可以證明其居住地和主要收入來源地均在城鎮(zhèn)，一審判決按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金亦無不當(dāng)。一審判決認(rèn)定的精神撫慰金數(shù)額沒有明顯偏高，本院不做調(diào)整。程某某于2014年3月18日通過案外人武漢瑞特電梯有限公司購買了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及附加意外傷害住院現(xiàn)金補(bǔ)貼和意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。富升電梯公司認(rèn)為程某某的醫(yī)療費(fèi)21萬多元等己獲保險(xiǎn)賠付，據(jù)此，該費(fèi)用不應(yīng)再核定為其受到的損失。但本案是涉及的是人身損害賠償，它與程某某以案外人武漢瑞特電梯有限公司名義與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同而產(chǎn)生的人身保險(xiǎn)合同關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，二者之間不能相互取代、相互補(bǔ)充。人身損害賠償?shù)呢?zé)任人的賠償責(zé)任并不因受害人獲得保險(xiǎn)金而予以減少或免除。故富升電梯公司認(rèn)為程某某已經(jīng)獲得保險(xiǎn)理賠的部分不應(yīng)再作為其損失而主張的上訴理由沒有法律依據(jù)，本院不予采納。本案中，富升電梯公司是基于與程某某之間的承攬合同關(guān)系并因其選任過失而對(duì)程某某的人身損害擔(dān)責(zé)。至于程某某的人身損害是否存在其他的責(zé)任主體、應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，程某某可另行主張。故上訴人富升電梯公司認(rèn)為一審法院沒有査清事實(shí)以及責(zé)任主體的上訴理由，本院亦不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回程某某、湖北富升電梯有限公司的上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)9985元，由富升電梯有限公司負(fù)擔(dān)2880元，其余應(yīng)由程某某負(fù)擔(dān)的7105元訴訟費(fèi)，已經(jīng)本院批準(zhǔn)依法予以免交，故其不再負(fù)擔(dān)本案二審的訴訟費(fèi)用。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 柯 君 審 判 員 鄒 圍 代理審判員 劉岳鵬 書記員：胡航
Read More...本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人中華聯(lián)合財(cái)保鄂州公司的上訴，（一）關(guān)于傷殘賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人周金某雖是農(nóng)村戶口，但其居住地為鄂州市西山街道辦事處七里界村，該居住地實(shí)際屬于城區(qū)范圍，且被上訴人周金某在湖北長(zhǎng)欣建筑工程有限公司的工地務(wù)工，其主要生活收入來源地亦在城鎮(zhèn)，根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人周金某的傷殘賠償金，故上訴人中華聯(lián)合財(cái)保鄂州公司上訴認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上述費(fèi)用的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定應(yīng)否采信。鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所是受鄂州市公安局交警支隊(duì)直屬交警大隊(duì)的委托而作的鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均具備鑒定所需的相關(guān)資質(zhì)，其鑒定程序并沒有瑕疵，同時(shí)，上訴人中華聯(lián)合財(cái)保鄂州公司在原審舉證期限內(nèi)沒有重新申請(qǐng)司法鑒定，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出”的規(guī)定，對(duì)上訴人中華聯(lián)合財(cái)保鄂州公司二審提出的重新鑒定的請(qǐng)求應(yīng)不予支持，鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論應(yīng)予以采信。（三）關(guān)于誤工時(shí)間的認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日，被上訴人周金某自2013年5月25日受傷入院，至定殘前一日2013年12月2日，共計(jì)187天，原審按照上述規(guī)定認(rèn)定誤工時(shí)間并核定誤工費(fèi)用，符合法律規(guī)定，上訴人中華聯(lián)合財(cái)保鄂州公司上訴認(rèn)為誤工時(shí)間為120天的上訴理由不能成立，本院不予支持。（四）關(guān)于住宿費(fèi)的認(rèn)定。被上訴人周金某因傷先后在鄂州市中心醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療，原審根據(jù)本案的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定住宿費(fèi)2000元，符合本地實(shí)際，故上訴人中華聯(lián)合財(cái)保鄂州公司上訴認(rèn)為認(rèn)定住宿費(fèi)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。（五）關(guān)于精神撫慰金的認(rèn)定。因本次交通事故造成周金某七級(jí)傷殘，被上訴人周金某作為受害人在原審起訴請(qǐng)求支付精神撫慰金，符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，原審判決16000元精神撫慰金符合本地實(shí)際。故上訴人中華聯(lián)合財(cái)保鄂州公司上訴認(rèn)為精神撫慰金過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3370元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)保鄂州公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 齊志剛 審判員 趙國(guó)文 審判員 繆冬琴 書記員：郭煒
Read More...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書的效力問題。2、余某某的誤工費(fèi)是否計(jì)算合理。本院結(jié)合案件事實(shí)及當(dāng)事人訴辯觀點(diǎn)評(píng)析如下：湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書的效力問題。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保鄂州支公司）因與被上訴人余某某、被上訴人談?dòng)聶C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初1081號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年10月25日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)保鄂州支公司的委托訴訟代理人肖云、被上訴人余某某的委托訴訟代理人呂輝、被上訴人談?dòng)碌酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，平安財(cái)保鄂州支公司在一審中對(duì)余某某自行委托黃岡市精神病醫(yī)院司法鑒定所鑒定所出具的黃岡精院司鑒所（2018）精鑒字第42號(hào)司法鑒定意見書提出異議，要求重新鑒定，經(jīng)原審法院委托，湖北省人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)余某某精神狀態(tài)、智力水平及傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。該所依據(jù)《人體損傷致殘程序分級(jí)》5.7.1.1條的規(guī)定作出的鑒定結(jié)論為，余某某腦外傷所致智力障礙；腦外傷所致情緒障礙；傷殘等級(jí)七級(jí)。平安財(cái)保鄂州支公司認(rèn)為該鑒定意見書評(píng)殘依據(jù)不足，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形”。平安財(cái)保鄂州支公司要求再次重新鑒定的上訴請(qǐng)求不符合上述規(guī)定，本院依法不予支持。余某某的誤工費(fèi)是否計(jì)算合理問題。誤工費(fèi)是受害人由于人身受到傷害，耽誤工作而形成的財(cái)產(chǎn)損失。賠償誤工費(fèi)是對(duì)受害人的損害進(jìn)行法律上的補(bǔ)救。即受害人因受傷不能上班工作而不能獲得勞動(dòng)報(bào)酬而形成的損失。余某某雖已到退休年齡，但其在交通事故發(fā)生之前一直在鄂州市強(qiáng)源機(jī)械設(shè)備有限公司第一分公司工作。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。一審法院依據(jù)余某某所從事行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，并無不當(dāng)。平安財(cái)保鄂州支公司稱余某某已到退休年齡，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴請(qǐng)求本院依法不予支持。綜上，平安財(cái)保鄂州支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。本案二審訴訟費(fèi)4230元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。
Read More...
