本院認(rèn)為，原審被告人趙某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成四人死亡，負(fù)事故同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，趙某某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)系自首，依法對(duì)其從輕處罰。本案肇事車(chē)輛投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)已經(jīng)賠償完畢，不足部分，應(yīng)由原審被告人趙某某和上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）趙建某承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛是原審被告人趙某某與上訴人趙建某共同出資購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，雙方簽訂合伙協(xié)議，約定在共同經(jīng)營(yíng)期間利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共同承擔(dān)。故原審被告人趙某某駕駛該車(chē)輛在履行合伙事務(wù)期間發(fā)生的交通事故，給原審附帶民事訴訟原告人造成的損失，上訴人趙建某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人趙建某雖然在案件中并不存在過(guò)錯(cuò)，但上訴人趙建某對(duì)肇事車(chē)輛經(jīng)營(yíng)時(shí)獲得收益，亦對(duì)肇事車(chē)輛經(jīng)營(yíng)時(shí)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，故上訴人趙建某所提一審法院適用法律錯(cuò)誤，上訴人趙建某是肇事車(chē)輛的一半所有人，對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)此次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任；趙建某與趙某某的合伙協(xié)議只對(duì)兩個(gè)合伙人內(nèi)部發(fā)生效力，此協(xié)議對(duì)外不產(chǎn)生任何權(quán)利義務(wù)，應(yīng)判決上訴人趙建某不承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償數(shù)額合理，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 劉錫英 審判員 王兆江 審判員 李 陽(yáng) 書(shū)記員：鄭環(huán)宇
Read More...
