本院認為，涉案的《聯(lián)保體授信合同》系簽約各方當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，系有效合同。各方均應(yīng)依合同約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。被告尹某某自2014年10月起，未按合同約定按月歸還利息，其應(yīng)償還借款期內(nèi)的應(yīng)付利息。借款期滿后，尹某某未按約定還清借款本息，根據(jù)合同約定，原告有權(quán)對逾期的借款計收罰息，故原告要求被告尹某某歸還借款本金及借期內(nèi)拖欠的利息并支付逾期罰息的訴請，符合合同約定，本院予以支持。本金數(shù)額應(yīng)以2398202.34元為準。被告孟某某作為尹某某的配偶，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，應(yīng)承擔共同償還責任。關(guān)于被告提出的本案借款實際用于邯鄲市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的辯稱，本院認為，本案借款是由被告向原告申請且雙方簽訂了相關(guān)合同，原告將借款轉(zhuǎn)至被告指定的賬戶，原、被告之間成立借款合同關(guān)系。至于被告將借款具體使用到何處，不影響原 ...
閱讀更多...本院認為，涉案的《聯(lián)保體授信合同》系簽約各方當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，系有效合同。各方均應(yīng)依合同約定履行自己的權(quán)利義務(wù)。被告尹某某自2014年10月起，未按合同約定按月歸還利息，其應(yīng)償還借款期內(nèi)的應(yīng)付利息。借款期滿后，尹某某未按約定還清借款本息，根據(jù)合同約定，原告有權(quán)對逾期的借款計收罰息，故原告要求被告尹某某歸還借款本金及借期內(nèi)拖欠的利息并支付逾期罰息的訴請，符合合同約定，本院予以支持。本金數(shù)額應(yīng)以2398202.34元為準。被告孟某某作為尹某某的配偶，對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，應(yīng)承擔共同償還責任。關(guān)于被告提出的本案借款實際用于邯鄲市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的辯稱，本院認為，本案借款是由被告向原告申請且雙方簽訂了相關(guān)合同，原告將借款轉(zhuǎn)至被告指定的賬戶，原、被告之間成立借款合同關(guān)系。至于被告將借款具體使用到何處，不影響原 ...
閱讀更多...
