本院認為該票據(jù)加蓋了中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲分公司業(yè)務章，票據(jù)原件用于理賠保險，不影響原告要求被告賠償?shù)臋?quán)利，本院予以確認。2、原告提交了邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墶⒄`工期、營養(yǎng)期、護理期情況，各被告提出異議，認為違反鑒定程序、法律依據(jù)不足并申請重新鑒定，本院認為各被告未提出足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，對重新鑒定的申請不予準許，對該證據(jù)予以確認。3、原告提交了館陶縣城區(qū)管理局出具的證明，證明原告誤工情況。各被告不予認可，本院認為該證據(jù)不能證明原告實際收入減少情況，對該證據(jù)不予確認。4、原告提交了館陶縣澤豪汽車貿(mào)易有限公司出具的發(fā)票和費用報銷單，證明原告修理車輛花費情況。各被告不予認可。本院認為原告提交了正規(guī)發(fā)票且有維修明細，對該證據(jù)予以確認。經(jīng)審理查明，2017年10月20日21時45分許 ...
閱讀更多...本院認為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認。2、原告提交了邯鄲華信醫(yī)院出具的證明及袁某三個月的工資表，證明護理人員袁某的誤工情況。二被告不予認可。本院認為原告僅提供三個月的工資表，不能證明護理人員實際收入減少情況，對該證據(jù)不予確認。3、館陶縣永旺物業(yè)服務有限公司出具的證明，證明原告在館陶縣?！痢潦⒕啊痢翗恰痢羻卧痢翗恰痢潦揖幼?。二被告不予認可。本院認為結(jié)合岳某的購房合同等證據(jù)，能證明原告在城鎮(zhèn)居住的情況，對該證據(jù)予以確認。經(jīng)審理查明，2018年2月4日20時20分許，被告徐某某駕駛魯Ｈ×××××號小型普通客車，沿肥館線由南向北行駛，駛至館陶縣××沿村路段時與前方同向行駛由岳某駕駛的綠色旺馬牌電動自行車追尾相撞，造成岳某及電動車乘坐人岳某某兩人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，被告對原告治療的合理性和必要性提出異議，但未提交證據(jù)，故對該證據(jù)予以確認。2、原告提交了邯鄲市康恒百姓藥房連鎖有限公司館陶縣康華店出具的發(fā)票，證明原告外購藥花費186元，二被告不予認可，本院認為原告未提交醫(yī)囑予以證明該外購藥的必要性與關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予確認。3、原告提交了館陶縣冀佳貿(mào)易有限公司出具的發(fā)票，證明原告購買輪椅、雙拐花費645元，二被告不予認可，認為無外購或醫(yī)囑單予以證明。本院認為，本次交通事故造成原告髕骨、脛骨骨折，并進行手術(shù)治療，購買輪椅、雙拐輔助器具符合客觀實際，對該證據(jù)予以確認。4、原告提交了邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，誤工期為180日，營養(yǎng)期為90日，護理期為90日，被告對傷殘等級不認可 ...
閱讀更多...本院認為營業(yè)執(zhí)照記載辦理時間為2017年5月18日，營業(yè)期限為2008年1月14日至2020年1月12日，以上證據(jù)足以證明原告和其丈夫牛海箱經(jīng)營該服務站的情況，予以確認。被告對原告提交的《商品房買賣合同》、《個人住房（商業(yè)住房）借款合同》、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、稅收完稅證明、個人貸款支付憑證的真實性無異議，但對原告的證明目的有異議。本院認為以上證據(jù)足以證明原告館陶縣××湖勝景小區(qū)××樓××單元××號號居住多年的事實。原告提供的邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書和寶信通保險公估有限公司出具的公估報告，均系具有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，程序合法，能夠客觀反映案件的事實。被告對鑒定意見中的二次手術(shù)費、護理人數(shù)和公估報告車輛損失不予認可，但未提供反駁的證據(jù)，亦未申請進行重新鑒定，本院對鑒定意見和公估報告的證明力予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月17日1時30分許，楊明新駕贛Ｃ ...
閱讀更多...本院認為，被告閆某某駕駛的車輛應依法投保交強險，而未投保交強險，且被告閆某某負事故的全部責任，故應對原告的損失全額進行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確認為：1、醫(yī)療費27332.81元。2、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元天×16天=800元。3、營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構(gòu)及鑒定中心出具的意見確定為30元天×90天=2700元。4、護理費根據(jù)鑒定意見并參照本院所在地上一年度居民服務業(yè)平均工資標準計算確定為37349元年÷365天×（16天+60天）=7776.78元。5、殘疾賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算二十年，年齡超過六十周歲的，每增長一歲減少一年，原告發(fā)生事故時年滿64周歲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人保財險公司承認原告平某某主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張發(fā)生交通事故的事實予以確認。原告的損失確認為：1．醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為77869.3元。被告人保財險公司所提醫(yī)療費應酌減20%的非醫(yī)保用藥的意見無法律依據(jù)，不予采納。但原告主張的醫(yī)療費中復制病歷的花費不屬于醫(yī)療費的賠償范圍，在邯鄲市康恒百姓藥房連鎖有限公司館陶縣康健店和館陶縣紅十字會醫(yī)藥門市部購買藥品的花費無醫(yī)療機構(gòu)出具的相關(guān)證明，本院不予確認。2．住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元天×20天=1000元。3．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見酌定每天30元，確定為30元天×90天=2700元。4．誤工費根據(jù)鑒定機構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計算為23384元年÷365天×150天=9609.86元。原告雖年滿六十周歲 ...
閱讀更多...本院認為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，本院予以確認。2、原告提交了交通費票據(jù)，被告平安保險公司認為與本次交通事故不具有關(guān)聯(lián)性，不予認可。本院認為根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定交通費為500元。經(jīng)審理查明，2018年4月28日14時許，被告靖德山駕駛遼Ｂ×××××號小型轎車沿文大線由北向南行駛，駛至館陶縣××八寨路口時，與沿文大線由南向北行駛由武桂蘭駕駛的電動三輪車相撞，造成武桂蘭、電動車乘坐人張某某兩人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告靖德山負事故的主要責任，武桂蘭負事故的次要責任，張某某無責任。被告靖德山駕駛的車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險30萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后，在館陶縣人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費7054.2元；在冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院治療30天，花去醫(yī)療費27737.58元。邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心于2018年11月5日作出司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原告的實際病情和司法鑒定意見，應確定原告在住院期間應由2人護理；2.原告提交車輛拆解費單據(jù)一張1400元，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質(zhì)證車輛拆解費應在車輛評估費中包括，不予承擔，本院認為，該費用應在車輛損失公估費中涵蓋，且原告的該訴請無法律依據(jù)，故不予認定。3.原告提交交通費單據(jù)3003元，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質(zhì)證，交通費單據(jù)多為連號票據(jù)，本院根據(jù)本案實際情況，酌情認定為2000元；4.原告提交攤位租金收據(jù)兩張各7000元，衛(wèi)生費120元，證明原告因交通事故受傷無法正常經(jīng)營水果批發(fā)，已交租金不予退還的損失，本院認為，對于原告的該費用在計算其誤工費時已按其從事的批發(fā)零售業(yè)標準收益計算在內(nèi)，且原告的該費用不是必然發(fā)生的，故對于原告的該訴訟請求不予支持；5.原告提交證據(jù)主張的鑒定費、公估費，被告邯鄲人保財險公司和邯鄲亞太財險公司質(zhì)證不予承擔 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機構(gòu)通知書后委托的鑒定機構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)具有相應資質(zhì)，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對證據(jù)1的證明力予以確認；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認定。被告平安財險邯鄲支公司對證據(jù)3、4雖有異議，亦未提交足以反駁的相反證據(jù)，本院對證據(jù)3、4予以確認。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉(zhuǎn)彎時，與沿215省道由北向南行駛由原告李某某駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李某某及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機構(gòu)通知書后委托的鑒定機構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)具有相應資質(zhì)，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對證據(jù)1的證明力予以確認；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認定。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉(zhuǎn)彎時，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李俊鋒、李某某三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告何某某負事故的全部責任，李占河、李俊鋒、李某某均無責任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1系本院向被告平安財險邯鄲支公司郵寄協(xié)商鑒定機構(gòu)通知書后委托的鑒定機構(gòu)作出，邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心前身為邯鄲物證司法鑒定中心，鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)具有相應資質(zhì)，被告平安財險邯鄲支公司雖有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，故對證據(jù)1的證明力予以確認；原告提交的證據(jù)2有戶口登記卡佐證，予以認定。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年11月1日17時許，被告何某某駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車沿陶山停車場由西向東行駛，駛至215省道0KM+400M陶山停車場口準備左轉(zhuǎn)彎時，與沿215省道由北向南行駛由李占河駕駛的冀Ｄ×××××號輕型普通貨車相撞,致造成李占河及冀Ｄ×××××號輕型普通貨車乘坐人李某鋒、李永花三人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，被告何某某負事故的全部責任，李占河、李某鋒、李永花均無責任。肇事車輛冀Ｄ ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告杜振路駕駛冀D×××××號車與路新曉駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成原告路某某受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費27210.64元；（2）護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛二輪摩托車把同向行走中的原告陳某某撞傷，造成原告受傷住院治療，對于原告的損失被告應予以賠償。雞澤縣公安交通警察大隊依法定程序作出的雞公交再認字（2013）第0108號道路交通事故認定書，合法有效，本院依法予以采信。事故車輛冀D×××××號普通二輪摩托車的車主是被告甘某某，事故車輛未定期進行安全技術(shù)檢驗且被告張某某沒有準駕車型相符的駕駛證，本院認為被告甘某某對出借車輛及事故車輛存在安全問題存有過錯，應承擔相應的賠償責任。根據(jù)雞澤縣公安交通警察大隊事故認定書認定的責任劃分，被告張某某負事故的全部責任，原告陳某某無責任，故本院認為由被告張某某承擔70%的賠償責任，被告甘某某承擔30%的責任為宜。原告陳某某的各項損失共計39939元，被告張某某應賠償原告39939×70%=27957.3元，減去被告張某某為原告墊付的1000元醫(yī)療費，被告張某某應給付原告賠償款26957.3，被告甘某某賠償原告 ...
閱讀更多...本院認為，被告樊某某駕駛機動車與原告楊某某駕駛的電動車相撞，造成原告楊某某受傷、車輛損壞的的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告楊某某因事故造成的醫(yī)療費85894.89元、二次手術(shù)費12000元、住院伙食補助費2450元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予認定；其要求賠償?shù)耐赓徦庂M516元，未提供醫(yī)囑、正式票據(jù)和清單，不予認定；其要求按照每月3200元的工資標準賠償?shù)恼`工費24853.33元，按照其護理人員的工資標準賠償?shù)淖o理費20058元，工資標準雖然提供了部分證據(jù)，但不夠充分，均應參照居民服務業(yè)的工資標準計算，其誤工費應為21412.38元（33543元／年÷365天×233天），其護理費應為12773.91元 ...
閱讀更多...本院認為，被告朱某某駕駛機動車與原告梁某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告梁某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費36593.43元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費4500元、護理費10017.10元、殘疾輔助器具費1290元、車損1900元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；原告要求賠償?shù)恼`工費，工資標準雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為16541.75元（33543元/年÷365天×180天）；其要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償傷殘賠償金73225.6元、被扶養(yǎng)人生活費16004.17元，因其在縣城居住 ...
閱讀更多...本院認為，被告姚某某駕駛借用岳某的冀D×××××號小型轎車與原告王某某發(fā)生交通事故，經(jīng)事故責任認定原告王某某與被告姚某某負同等責任，因原被告對事故責任認定均無異議，本院予以確認。被告姚某某駕駛的車輛在被告保險公司參加了交強險，因此原告的損失首先應當由保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔賠償責任，剩余部分應當由被告姚某某按照其所負責任程度承擔賠償責任。被告岳某將其所有的冀D×××××號小型轎車出借給姚某某，其行為并沒有過錯，因此，被告岳某不應當承擔原告的賠償責任。本次事故原告王某某各項損失共計160994.64元，分別為:醫(yī)療費為67432.64元、誤工費為20700元、護理費為13263元、交通費為1500元、鑒定費為3200元、傷殘賠償金為20372元、精神撫慰金為5000元、住院伙食補助費為1200元、營養(yǎng)費為1800元、二次手術(shù)費為9000元、被撫養(yǎng)人生活費為17527。依照機動車交通事故責任強制保險第八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李清海駕駛機動車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告邵某受傷致殘的交通事故，應按照事故責任分別承擔相應的民事賠償責任。原告自愿放棄對被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對自己權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應予準許。原告邵某明知被告呂某未取得機動車駕駛無牌照機動車而乘坐該車輛，對自己因此造成的人身損害具有一定的過錯，應相應地減輕被告的責任。原告邵某要求賠償?shù)尼t(yī)療費6360.74元、住院伙食補助費550元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)拇逍l(wèi)生所的醫(yī)療費835元，僅提供了處方箋一份，不夠充分，不能認定；其要求賠償?shù)钠涓赣H的護理費，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為5513.92元（33543元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，被告李清海駕駛機動車與被告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告何某受傷致殘的交通事故，應按照事故的責任分別承擔相應民事賠償責任。原告自愿放棄對被告呂某、呂某某、王俊霞的賠償要求，是對自己權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，應予準許。原告何某明知被告呂某未取得機動車駕駛無牌照機動車而乘坐該車輛，對自己因此造成的人身損害具有一定的過錯，應相應地減輕被告的責任。原告何某要求賠償?shù)尼t(yī)療費30249.28元、二次手術(shù)費10000元、牙齒修復和更換費用48000元、住院伙食補助費1350元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)脑和赓徦庂M2430元，未提供相應的醫(yī)囑和正式發(fā)票，不能認定；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費1350元，雖然缺乏醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見，但參照公安部的相關(guān)規(guī)定和原告的傷情，也應支持；其要求賠償?shù)钠涓赣H的護理費，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為11027 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告呂某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，應按照事故責任承擔相應民事賠償責任。原告呂某要求賠償?shù)尼t(yī)療費22554.95元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費750元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)拇逍l(wèi)生所醫(yī)療費1510元，未提供正式發(fā)票，不能認定；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費750元，雖然缺乏醫(yī)療機構(gòu)或鑒定機構(gòu)的意見，但參照公安部的相關(guān)規(guī)定和原告的傷情，也應支持；其要求賠償?shù)钠涓改傅淖o理費，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為12406.32元（33543元／年÷365天×（120天＋15天）］；其要求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償傷殘賠償金52304元，因其在縣城居住，符合法律規(guī)定，也應支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某駕駛機動車與王樹俊駕駛的機動車相撞，造成原告薛某某受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告薛某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費30610.69元、住院補助費4500元、營養(yǎng)費3000元、傷殘賠償金57534.40元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求按照每月3300元和3400元的標準賠償?shù)淖o理費11950元，工資標準證據(jù)不夠充分，應參照居民服務業(yè)工資標準計算為9649.36元［（33543元／年÷365天×（60天＋45天）］；其要求賠償?shù)木駬p害賠償金10000元，因其構(gòu)成十級傷殘兩處的嚴重后果，也應支持，但標準偏高，應認定7000元為宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM1000元，雖然未提供相應票據(jù)，但考慮其入院、出院 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)和個人合法所有的財產(chǎn)受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產(chǎn)的應當承擔賠償責任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊做出的《道路交通事故認定書》認定：張家恒承擔事故的全部責任，趙某某、任付軍、張傳棟、郭愛霞、馬翔宇無事故責任。該事故認定書并無不當，本院予以確認。被告渤海財險臨沂支公司雖對邯鄲市物證司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定意見書有異議，但其既未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定意見書，因此本院對該鑒定意見書的鑒定結(jié)果予以認可，但其中的誤工期限應根據(jù)法律規(guī)定計算至評殘前一天即167天。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，故被告渤海財險臨沂支公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。因原告提供了其駕駛證和道路運輸資格證且事故發(fā)生時原告正在駕駛重型半掛牽引車工作，因此對于原告要求按照從事道路交通運輸業(yè)人員計算誤工費本院予以認可。因原告并未提供護理人員的勞動合同和銀行流水，因此本院認為護理費應按城鎮(zhèn)居民收入標準計算。交通費根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為1500元。精神損害撫慰金酌情認定為10000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2015年度和2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告武某某駕駛機動車與原告董某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故，且負事故的主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。原告董某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費92625.23元、住院伙食補助費8550元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；其要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費14550元，標準偏高且期限缺乏依據(jù)，應按照每天50元和鑒定意見確定的營養(yǎng)期限120天計算為6000元；其要求賠償?shù)恼`工費22500元，誤工期限符合法律規(guī)定，但其誤工費標準證據(jù)不足，應按照批發(fā)零售業(yè)的票據(jù)工資標準計算為21996.36元（35683元／年÷365天×225天）；其要求按照交通運輸行業(yè)工資標準賠償209天的護理費，工資標準提供了相應的證據(jù)證明，應予支持，但計算期限有誤，應按照鑒定意見確定的護理期限120天計算為17478元（145.65元／天 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告王某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的主要責任，應承擔相應的民事賠償責任。原告王某某沒有提供證據(jù)證明被告張某某作為肇事車輛所有人對事故發(fā)生存有過錯，其要求被告張某某承擔賠償責任，缺乏依據(jù)，不予支持。原告王某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費108997.95元、二次手術(shù)費20000元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費4500元提供了相應證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)恼`工費12665.75元、護理費6459.53元，系參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標準計算，且期限均有鑒定意見作為根據(jù)，也應支持；其要求賠償?shù)臍埣操r償金40744元，因原告的傷情構(gòu)成了十級傷殘四處，計算系數(shù)符合河北省公安廳的相關(guān)規(guī)定，應予支持；其要求賠償?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費53612元計算方式有誤，應乘以傷殘等級系數(shù)，計算為10722.40元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。對原告的損失，經(jīng)本院核準為：1、醫(yī)療費52622.20元；2、誤工費14000元（3500元／月×4月）；3、護理費，原告住院期間兩人護理，出院后一人護理，根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以認定原告的妻子和弟弟護理合情合理，故原告的護理費為5803元（24141元／年÷360天×60天＋32045元÷360天×20天 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某駕駛電動四輪車與原告王某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故，且承擔事故的主要責任，應承擔相應的賠償責任。原告因事故造成的醫(yī)療費29854.63元，二次手術(shù)費10000元，營養(yǎng)費1450元，住院伙食補助費1450元，誤工費11340元，傷殘賠償金20372元，合計74466.63元。有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應予認定，原告要求的護理費缺乏1人的收入標準，應計算為10496元（29天×100元＋180天×42.2元）其要求精神撫慰金雖原告承擔次要責任，但事故造成原告十級傷殘的后果，勢必經(jīng)其精神帶來一定痛苦，應酌情認定為3000元，交通費缺乏相應票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告孟某某2駕駛無牌照輕型貨車與原告董某某駕駛的電動車相撞造成原告受傷、車輛損壞的交通事故，且承擔事故的主要責任，應承擔相應的賠償責任。被告河北菩提園林公司將無牌照、未安檢、未投保交強險的車輛交與被告孟某某2駕駛造成原告受傷的交通事故，對原告的損害存在過錯，也應當承擔賠償責任。被告孟某某2稱對事故責任有異議，但未提供推翻該責任認定的證據(jù)，不能成立。原告董某某因事故造成的醫(yī)療費71078.20元、二次手術(shù)費9000元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費4500元、車損1060元損失，有相關(guān)證據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，應予認定；其要求按照每月2700元的工資標準賠償?shù)恼`工費16200元，工資標準雖然提供了證據(jù)證明，但不夠充分，應參照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標準計算為7599.45元（15410元／年÷365天 ...
閱讀更多...本院認為兩人的工資應按2016年河北省交通運輸業(yè)行業(yè)平均工資計算。8、因被告并未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，因此對該司法鑒定意見書效力予以認可。司法鑒定意見書鑒定郭某某傷殘等級為一級一處、十級一處且護理依賴程度為完全護理依賴，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對原告要求的11年長期護理予以認可；根據(jù)《人身損害護理依賴程度評定GA/T800-2008》的規(guī)定，原告護理依賴程度為100%。原告兩個兒子的行業(yè)平均工資為每年60548元，居民服務業(yè)的行業(yè)平均工資為每年35785元，因此原告要求的每年36000元護理費也屬于合理范疇。9、交通費根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為1000元。10、關(guān)于墊付款問題，被告武某某說其墊付了1000元但未提交證據(jù)，被告趙某某說其墊付了11000元但只提交了兩張墊付款依據(jù)共計6000元，原告承認墊付款只收到了9500元，因此本院只認可被告趙某某為原告郭某某墊付了9500元醫(yī)療費。經(jīng)審理查明，2016年11月18日17時30分許，被告武某某駕駛冀Ｄ×××××號輕型廂式貨車，沿臨漳縣魏峰線由東向西行駛至南東坊村丁字路口，與前方由東向南轉(zhuǎn)彎的郭某某駕駛的“捷馬 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦長某駕駛機動車與原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告姜某某受傷、車輛損壞的后果，且負事故的全部責任，應承擔相應民事賠償責任。根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的賠償系數(shù)可以按13%計算。原告要求的精神撫慰金酌情認定為8000元，交通費酌情認定為500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費為38501.18元（包含外購藥費用和370元門診費）；2、住院伙食補助費為31天×50元／天=1550元；3、營養(yǎng)費為90天×50元 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某駕駛機動車與原告牛金章駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負事故的主要責任，應承擔相應民事賠償責任。被告駕駛的肇事車輛在被告人保財險邯鄲分公司投保有交強險和商業(yè)險，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應由人保財險邯鄲分公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費為67541.66元；2、住院伙食補助費為52天×100元／天=5200元；3、營養(yǎng)費為90天×50元／天=4500元；4 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險?！?，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，違反了法律的強制性規(guī)定，由該車的所有人按照相當于機動車交通事故責任強制保險的責任限額賠償。”。本案中，被告許某某所有的冀Ｅ×××××號重型自卸貨車沒有參加第三者責任保險，對原告陳某某造成的損失應由被告許某某在第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定核定，原告陳某某列明的各項損失為：1、醫(yī)療費（以正式發(fā)票為準）：52839.78元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某駕駛機動車與原告王某駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負事故的次要責任，因此其應承擔相應的民事賠償責任。因王某和被告華安財險邯鄲公司達成調(diào)解協(xié)議，被告華安財險邯鄲公司已在交強險限額范圍內(nèi)承擔了賠償責任。被告劉某駕駛的肇事車輛在被告石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司處投有第三者責任險，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應先由石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉某按照責任比例予以承擔，而成安縣乾某運輸有限公司作為肇事車輛的掛靠公司，應對劉某需承擔部分承擔連帶責任。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，原告系農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)村居民人均消費支出計算為宜。根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的傷殘賠償金系數(shù)按93%、被撫養(yǎng)人生活費系數(shù)按90%符合法律規(guī)定，應予支持。住院伙食補助費原告要求每天50元，符合法律規(guī)定，應予支持。交通費根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認定為500元 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛車輛與原告宋金花駕駛的電動三輪車相撞，造成原告宋金花受傷的交通事故，且被告劉某某承擔此事故的主要責任，應當承當相應的民事賠償責任。原告宋金花要求賠償?shù)尼t(yī)療費24022.63元、鑒定費1600元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應予支持；原告要求住院伙食補助費每天按照100元計算偏高，應按照住院天數(shù)和每天50元計算為2050元（41天×50元/天）；原告要求營養(yǎng)費每天按照100計算偏高，應按照住院天數(shù)和每天50元計算為2050元（41天×50元/天）；原告要求的誤工費8220元，雖提供了河北暖佳康碳纖維制品有限科技有限公司的書面證明、用工協(xié)議、工資表等，但書面證明上均沒有法定代表人的簽字，不符合書面證據(jù)要求，另提交的事故發(fā)生前十二個月的工資表，并非單位財務復印件，也沒有加蓋單位財務公章 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛機動車與原告郭某某駕駛機動車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負事故的次要責任，應承擔相應民事賠償責任。被告張某某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險邯鄲支公司投保有交強險，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應先由中華聯(lián)合保險邯鄲支公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。原告駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車實際車主為申玉海，因此在原告未提供證據(jù)證明其已墊付車損的情況下，對原告要求的車損本院不予支持。被告雖對鑒定意見書提出異議，但其既未提出重新鑒定申請也未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定意見書結(jié)論，因此對其辯解不予支持。原告提供了購房合同、鄴帝銘苑物業(yè)2016年1月12日出具的物業(yè)費收據(jù)一張和事故發(fā)生時原告在臨漳縣城修理廠上班用以證明其在臨漳縣城居住生活，因此本院認為郭某某的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算；根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，原告要求的賠償系數(shù)可以按15%計算。原告提供了其在臨漳縣福利汽車維修廠上班及工資具體數(shù)額證明，因此本院認為郭某某的誤工費標準應按每月2800元計算；300日誤工期限過長，應認定為114天（從事故發(fā)生之日起計算至評殘前一天）。原告未提供護理人員相關(guān)證據(jù)，因此本院只認可支持護理費按照城鎮(zhèn)居民年可支配收入計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)和個人合法所有的財產(chǎn)受法律保護，侵犯他人身體健康和合法財產(chǎn)的應當承擔賠償責任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊做出的《道路交通事故認定書》認定：楊文成承擔該事故的全部責任。該事故認定書并無不當，本院予以確認。根據(jù)河北省執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘評定》有關(guān)問題的通知，因原告陳某某的鑒定結(jié)果為十級傷殘三處，因此對原告要求的傷殘系數(shù)按20%計算予以認可。鑒定費是為確定原告相關(guān)項目損失大小必須支付的費用，這也是保險公司承擔賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，故被告保險公司關(guān)于鑒定費的辯解意見本院不予采納。因肇事車輛在被告都某財險邯鄲營銷服務部投保有交強險，因此原告損失應先由被告都某財險邯鄲營銷服務部在交強險范圍內(nèi)承擔，超出部分由被告楊文成按事故責任比例承擔。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費90905.35元；2 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，本案屬機動車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前事故車輛冀Ｄ×××××號已向保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)險，故對于原告的損失，應由保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定核定，原告列明的各項損失為：1、醫(yī)療費17009.53元；2、住院伙食補助費2850元，（50元/天×57天）；3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限按實際住院天數(shù)計算，其營養(yǎng)費為2850元，（57元/天×50天）；4、護理費，原告的護理人數(shù)為一人（住院期間2人 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉紅某駕駛機動車與原告杜某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療??28737.38元、二次手術(shù)費10000元、住院伙食補助費950元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費33952.25元、護理費8083.76元，工資標準提供了相應的證據(jù)，且系參照相近的行業(yè)工資標準計算，也應支持。原告要求賠償?shù)膫麣堎r償金61096元，提供了其在城鎮(zhèn)居住的證明，也應支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因該事故給原告帶來十級傷殘的嚴重后果，勢必給其帶來一定的精神痛苦，應予支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM2000元，沒有雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告呂某某駕駛機動車與原告李某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負事故的全部責任，應承擔民事賠償責任。原告李某某因事故造成的醫(yī)療費38156.41元、傷殘賠償金56498元、二次手術(shù)費12000元、鑒定費2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應予支持；原告要求按每天100元的標準賠償其住院伙食補助費和營養(yǎng)費標準偏高，均應按每天50元的標準分別計算為3200元（50元/天×64天）和4500元（50元/天×90天）；其要求的外購藥費用1951元，提供了購藥票據(jù)，鑒于出院時原告尚未痊愈的實際情況，也應支持；其要求賠償?shù)恼`工費13860元雖然提供了相應的證據(jù)證明，但計算有誤，應按其實際收入計算為12000元（2000元/月 ...
閱讀更多...本院認為，張某某在為喬某某提供勞務過程中受到傷害，作為接受勞務方的喬某某應當承擔賠償責任，但根據(jù)原告的受傷過程，原告未盡到安全注意義務，對損害發(fā)生存在一定過錯，結(jié)合雙方的各自過錯程度，根據(jù)公平原則，本院認定喬某某承擔95%責任為宜。喬某某辯稱原告存在重大過錯，未提供充足證據(jù)證明，應承擔舉證不能責任。原告當庭撤回對被告河北永久建設勞務有限公司的起訴，是對自己訴訟權(quán)利的合法處分，本院準許。原告的各項損失為：1.醫(yī)療費25616.3元蘇州市西結(jié)合醫(yī)院花費516.3元（喬某某支付），安陽市人民醫(yī)院住院花費25100元（喬某某支付22000元），共計25616.3元，有票據(jù)；2.傷殘賠償金23838元，原告系農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受到法律保護。本案的爭議焦點首先是賠償責任的確定。本院認為，原告許某某與被告曹某某為了共同的目的，許某某搭乘曹某某駕駛的機動三輪汽車去涉縣賣米，原告許某某無償乘坐被告曹某某駕駛的車輛，屬于好意同乘。在發(fā)生交通事故后，由于原告許某某和被告曹某某均未能及時報警，導致事故部分證據(jù)無法查實，事故形成原因無法確定，原告許某某和被告曹某某在本次事故中是否存有過錯無法確定，原告也未向本院提供證據(jù)證明被告曹某某在該事故中存在過錯，但原告受傷系事實，根據(jù)公平原則，被告曹某某應對原告受傷損失予以分擔，本院以被告曹某某分擔原告各項損失的50%為宜。被告曹某雖然是事故車輛所有人，但該車輛被曹某某實際支配和掌控，在本次事故中不存在過錯，故不承擔賠償責任。關(guān)于被告亞太保險公司是否承擔賠償責任，本院認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第21日條明確規(guī)定了交強險的賠付范圍，即本車人員、被保險人以外的受害人 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，并受法律保護。磁縣公安交通警察大隊出具了磁公交認字（2015）第00809號道路交通事故認定書認定:被告徐某某承擔此次事故的全部責任，原告李某某無責任。該責任認定事實清楚，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分按照規(guī)定承擔賠償責任…，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中肇事車輛冀D×××××號小型轎車在被告中國人保邯鄲叢臺支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告中國人保邯鄲叢臺支公司理應依法在責任限額范圍承擔法定賠償義務。原告訴請的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為83983.42元（含被告徐某某墊付的18000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。涉縣公安交通警察大隊作出作出涉公交認字（2012）第00922-1號道路交通事故認定書，寫明“原告陳海波負事故次要責任，被告郝寶某負此事故的主要責任”，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于原告應獲得的賠償項目及標準，應按照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實際損失進行計算，原告醫(yī)療費16417.81元，證據(jù)充分，應予支持。原告2012年9月22日至2012年10月23日在涉縣醫(yī)院治療31天，住院伙食補助費1550元，護理人員誤工費31天 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對事故的真實性、事故責任認定、被告韓某某是冀D×××××三輪汽車的車主及該車在被告涉縣支公司投有“交強險”等事實均無異議，并有責任認定書、保險單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對以上事實予以認定。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費10903.59元，有涉縣醫(yī)院的住院診斷證明書、住院票據(jù)為證，本院予以確認；2、住院伙食補助費650元（50元／天×13天），本院予以支持；3、誤工費，原告沒有提供相關(guān)勞務合同及近三年的工資收入情況，本院不予采信，按照2013年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算至評殘前一天為4013 ...
閱讀更多...本院認為，原告秦某某與被告王某斌、李某某、涉縣保險公司均對涉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定無異議，被告邯鄲保險公司未到庭參與訴訟，應視為放棄了抗辯權(quán)，故對該道路交通事故認定，本院予以采信。本案的爭議焦點在于原告秦某某的損失項目和數(shù)額如何確定以及賠償責任如何分擔。關(guān)于原告秦某某要求被告賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額問題。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！保鶕?jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對其損失進行計算，即醫(yī)療費及檢查費38390.3元；誤工費應為8600元（3000元／30天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯侵害人身的，應當承擔民事責任。原、被告之間發(fā)生交通事故經(jīng)涉縣交通警察大隊作出的涉公交認字（2012）第000407號事故認定書認定：原告李某某負次要責任，被告劉某某負主要責任。原、被告對此認定書均無異議，本院予以確認。原告受傷住院支出的合理費用被告應于賠償。原告系農(nóng)村戶口，故傷殘賠償金應按農(nóng)村居民人均純收入計算。原告受傷構(gòu)成十級傷殘，對原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費可酌情考慮3000元，交通費酌情考慮500元。二次手術(shù)費是原告必要的醫(yī)療費用本院予以支持，其傷殘鑒定機構(gòu)不是醫(yī)療單位，故二手術(shù)費用應按涉縣醫(yī)院診斷書中6000元予以賠償。事故車輛冀DB0607重型自卸貨車在被告人財保險峰峰公司投有交強險、商業(yè)險，原告的損失并未超出交強險賠償限額，故被告人財保險峰峰公司應當在冀DB0607重型自卸貨車交強險限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，本次事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊認定，原告許花某和被告王某某負事故的同等責任，本院予以確認。事故車輛皖D×××××小型轎車在被告中國太平洋保險邯鄲中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生尚在保險期間，故原告許花某的損失應先由被告中國太平洋保險邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的分項限額內(nèi)承擔責任，超出部分由原告許花某和被告王某某按責任比例承擔。被告中國太平洋保險河北分公司在庭審結(jié)束后七日內(nèi)未向本院提交書面的重新鑒定申請，視為其放棄申請重新鑒定。參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告許花某的損失包括:1、醫(yī)藥費101392.09元（1422.86元＋99787.23元＋182元），按醫(yī)療費票據(jù)計算；2、住院伙食補助費2100元（50元／天×42天）；3、誤工費8798.40元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯侵害人身的，應當承擔民事責任。原、被告之間發(fā)生交通事故經(jīng)涉縣交通警察大隊作出事故認定書認定:被告王某某負此事故次要責任，原告負此事故主要責任。原、被告對此責任認定均無異議，本院予以確認。原告家人因此事故產(chǎn)生的合理費用被告應與賠償。事故車輛在被告平安保險公司投有交強險保險公司應在交強險分項限額現(xiàn)行予以賠償，超過交強險部分由被告王某某按責任比例30%予以賠付。原告受傷構(gòu)成十級傷殘兩處對原告的身心健康造成一定的傷害，精神損害撫慰金酌情給付4000元。交通費酌情考慮800元，出院醫(yī)囑上注明加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌情考慮500元。二次手術(shù)費15000元。關(guān)于被告提出的原告不符合城鎮(zhèn)居民條件，因原告提供了工作和居住證明，被告也未提供相反證據(jù)證明其主張，對其抗辯本院不予采信。關(guān)于原告提出的原告受傷一個月后發(fā)現(xiàn)肩關(guān)節(jié)脫位，治療約需費用15000元，因不能提供與本次交通事故存在因果關(guān)系，本院不予支持。關(guān)于鑒定意見書所說的出院后一人護理 ...
閱讀更多...本院認為，當事人均對事故的真實性及責任認定、保險公司系冀D74734五菱牌面包車的承保公司、原告?zhèn)麣埖燃壍蔫b定意見不持異議，并有事故責任書、保險單、邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書在卷佐證，這些事實應予認定。當事人對賠償數(shù)額有異議，此也是本案的焦點。關(guān)于賠償數(shù)額的問題，被告保險公司認為原告醫(yī)療費用中治療糖尿病的費用不應賠償，并對三張涉縣偏店鄉(xiāng)衛(wèi)生院的醫(yī)療費用單未在縣級醫(yī)院治療提出了異議，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”的規(guī)定，保險公司沒有提供相反證據(jù)，其異議主張不能成立，因此，原告的醫(yī)療費用23104.3元屬于原告的實際支出并有票據(jù)佐證，應予認定；原告右股骨中下段粉碎性骨折住院進行治療，支出交通費1060元有票據(jù)佐證并合情理，所以，交通費用予以認定；住院伙食補助費1000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛轎車與原告王某駕駛的摩托車相撞，造成原告王某受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的交通事故，涉縣交通警察大隊作出事故認定書，原、被告對此均無異議。關(guān)于原告王某的經(jīng)濟損失：醫(yī)療費14649.48元；關(guān)于誤工費，因此次事故造成原告?zhèn)麣垖е鲁掷m(xù)誤工，故誤工費計算至定殘前一日，即14666.67元（2000元／30天×220天）；關(guān)于護理費，醫(yī)院診斷注明陪護二人，原告住院19天，其主張護理費1334.56元（35.12元／天×19天×2），予以支持；住院伙食補助費950元（按50元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對交通事故責任認定、事故車輛投保以及原告車輛受損情況沒有異議，對這些事實應予認定。本案的爭議焦點是原告應獲得的賠償項目及其計算標準。原告醫(yī)療費56769.89元，住院57天伙食補助費2850元，生活輔助器具費1100元，予以采信。營養(yǎng)期90天、按每天30元計營養(yǎng)費為2700元；因原告提供了護理人員所在單位相關(guān)證明，護理費按照其平均工資計算為15722.61元。原告有駕駛證、資格證，誤工費按誤工時間（計算至定殘日前一天2016年7月20日）為202天×158.31元／天＝31978.62元。交通費、食宿費5370元，酌情支持3000元，十級傷殘賠償金（按山東省2016年交通事故賠償標準農(nóng)村居民人均年可支配收入12930計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯侵害人身的，應當承擔民事責任。涉縣交通警察大隊作出的涉公交認字（2011）第000912號事故認定書認定：馬海強負主要責任、付清波負次要責任。雙方當事人對此均無異議，本院予以認可。原告受傷住院產(chǎn)生的合理費用被告應予賠償。原告受傷構(gòu)成十級傷殘，對原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費可酢情考慮1000元、營養(yǎng)費可酌情考慮500元、交通費酌定300元。肇事車輛冀DY1825小型越野車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涉縣支公司投保交強險，而受害人的賠償數(shù)額并未超出交強險的賠償限額，故被告涉縣保險公司應當冀DY1825小型越野車交強險限額內(nèi)予以賠償。醫(yī)院開出的出院診斷書建議原告休息3個月時間過長，本院認為一個月后復查較為適宜。該賠償款應扣除馬海強給付原告的8000元。根據(jù)﹤﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥﹥第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條及 ...
閱讀更多...
