本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對(duì)聊公交莘認(rèn)（2013）第00034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)其證明效力。被告張某的冀DK1725（冀DVS93掛）號(hào)重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告后續(xù)治療費(fèi)可在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。關(guān)于原告杜某的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的河南范縣人民醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票6張3050.94元，中國(guó)人民解放軍第285醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票4張32528.97元，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票6張49730.29元，邯鄲市中心醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票1張150元，邯鄲市第一醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票2張353元，魏縣人民醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票3張161.6元，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為85974.8元，住院天數(shù)共計(jì)68天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以確定，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3400元（50元×68天）；根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心邯市律正司法鑒定中心（2013）傷殘鑒字第585號(hào)鑒定意見書出具的鑒定意見，原告的傷殘等級(jí)評(píng)定為五級(jí)一處、七級(jí)一處，誤工期為240日，護(hù)理期限為120日，護(hù)理人數(shù)住院期間為兩人，出院后為一人，參照2013年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)平均年工資為46143元，本院確定原告的誤工費(fèi)為30762元（46143元÷12月÷30天×240天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告請(qǐng)求護(hù)理人員連某月工資3000元、杜某丙月工資3200元證據(jù)不足，本院對(duì)原告的該主張不予支持，護(hù)理人員按照2013年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為13564元，原告住院期間共68天，根據(jù)鑒定意見護(hù)理期限為120日，本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為9645.5元（13564元÷12月÷30天×68天×2人＋13564元÷12月÷30天×120天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，本院確定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元；根據(jù)邯市律正司法鑒定中心（2013）傷殘鑒字第585號(hào)鑒定意見書鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為五級(jí)一處、七級(jí)一處，根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)gb18667－2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄b多等級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金的法定公式及河北省公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知第二條的規(guī)定，本院確定原告的殘疾賠償金為105053元（8081元×65%×20年，2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入為8081元）；原告杜某與連某xxxx年xx月xx日出生有一子杜某甲，xxxx年xx月xx日出生有一子杜某乙，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為47069.1元{5364元×（18－6）÷2×65%＋5364元×（18－3）÷2×65%，2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為5364元}；對(duì)于精神損害撫慰金，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:㈠侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；㈡侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；㈢侵權(quán)行為所造成的后果；㈣侵權(quán)人的獲利情況；㈤侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；㈥受訴法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致原告?zhèn)麣?，?shì)必會(huì)給原告精神上造成一定的損害，故根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的傷殘等級(jí)及因此造成的后果等情況，本院確定原告的精神損害撫慰金31000元；原告向本院提交的交通費(fèi)單據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告在本次交通事故發(fā)生后確實(shí)有交通費(fèi)用的發(fā)生，結(jié)合本次交通事故發(fā)生的地點(diǎn)、人員、事故嚴(yán)重程度等相關(guān)因素，確定交通費(fèi)為3500元。綜上原告的損失數(shù)額為319404.4元。被告張某的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為550000元，本次事故造成兩人受傷，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照比例在20000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告杜某17136.1元，在220000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付杜某178517.1元，下余123751.2元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告杜某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定，被告長(zhǎng)通公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告杜某195653.2元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付原告杜某123751.2元；二、駁回原告杜某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7630元，由原告杜某負(fù)擔(dān)1855元，由被告張某負(fù)擔(dān)5775元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對(duì)聊公交莘認(rèn)（2013）第00034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)其證明效力。被告張某的冀DK1725（冀DVS93掛）號(hào)重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告后續(xù)治療費(fèi)可在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。關(guān)于原告杜某的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的河南范縣人民醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票6張3050.94元，中國(guó)人民解放軍第285醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票4張32528.97元，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票6張49730.29元，邯鄲市中心醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票1張150元，邯鄲市第一醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票2張353元，魏縣人民醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票3張161.6元，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為85974.8元，住院天數(shù)共計(jì)68天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元予以確定，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3400元（50元×68天）；根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心邯市律正司法鑒定中心（2013）傷殘鑒字第585號(hào)鑒定意見書出具的鑒定意見，原告的傷殘等級(jí)評(píng)定為五級(jí)一處、七級(jí)一處，誤工期為240日，護(hù)理期限為120日，護(hù)理人數(shù)住院期間為兩人，出院后為一人，參照2013年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)平均年工資為46143元，本院確定原告的誤工費(fèi)為30762元（46143元÷12月÷30天×240天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告請(qǐng)求護(hù)理人員連某月工資3000元、杜某丙月工資3200元證據(jù)不足，本院對(duì)原告的該主張不予支持，護(hù)理人員按照2013年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為13564元，原告住院期間共68天，根據(jù)鑒定意見護(hù)理期限為120日，本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為9645.5元（13564元÷12月÷30天×68天×2人＋13564元÷12月÷30天×120天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，本院確定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元；根據(jù)邯市律正司法鑒定中心（2013）傷殘鑒字第585號(hào)鑒定意見書鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為五級(jí)一處、七級(jí)一處，根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)gb18667－2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄b多等級(jí)傷殘計(jì)算殘疾賠償金的法定公式及河北省公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知第二條的規(guī)定，本院確定原告的殘疾賠償金為105053元（8081元×65%×20年，2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入為8081元）；原告杜某與連某xxxx年xx月xx日出生有一子杜某甲，xxxx年xx月xx日出生有一子杜某乙，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為47069.1元{5364元×（18－6）÷2×65%＋5364元×（18－3）÷2×65%，2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出為5364元}；對(duì)于精神損害撫慰金，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:㈠侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；㈡侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；㈢侵權(quán)行為所造成的后果；㈣侵權(quán)人的獲利情況；㈤侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；㈥受訴法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致原告?zhèn)麣?，?shì)必會(huì)給原告精神上造成一定的損害，故根據(jù)當(dāng)事人在本次事故中的傷殘等級(jí)及因此造成的后果等情況，本院確定原告的精神損害撫慰金31000元；原告向本院提交的交通費(fèi)單據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告在本次交通事故發(fā)生后確實(shí)有交通費(fèi)用的發(fā)生，結(jié)合本次交通事故發(fā)生的地點(diǎn)、人員、事故嚴(yán)重程度等相關(guān)因素，確定交通費(fèi)為3500元。綜上原告的損失數(shù)額為319404.4元。被告張某的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為550000元，本次事故造成兩人受傷，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照比例在20000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告杜某17136.1元，在220000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付杜某178517.1元，下余123751.2元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告杜某。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?的規(guī)定，被告長(zhǎng)通公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 …
Read More...本院認(rèn)為，自然人享有生命健康權(quán)，行為人由于過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某駕駛東方紅牌400型大中型四輪拖拉機(jī)，與原告乘坐的路書珍駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，致谷某某受傷并構(gòu)成七級(jí)傷殘，應(yīng)賠償因此次交通事故給谷某某造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中對(duì)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的計(jì)算規(guī)定，谷某某自2015年1月29日至2月16日住院治療，住院共計(jì)19天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)26570.38元，后因復(fù)查支付醫(yī)療費(fèi)600.04元。鑒定意見書裁明護(hù)理期限90日，護(hù)理人數(shù)為一人，故護(hù)理費(fèi)為44.39元／日＊90日=3995.1元。谷某某因交通事故受傷而購(gòu)買人血蛋白支出560元（在上述26570.38元醫(yī)療費(fèi)內(nèi)），系原告的實(shí)際支出，本院予以認(rèn)可。由于被告所舉的部分交通費(fèi)票據(jù)票號(hào)相連，本院對(duì)此不予認(rèn)可，鑒于原告因交通事故在邯鄲住院19天的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元。原告谷某某構(gòu)成七級(jí)傷殘一處，傷殘賠償金為10186元＊40%＊20年=81488元，同時(shí)認(rèn)定，被告賠償原告精神撫慰金2萬元，原告住院19天，產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天＊19天=950元。谷某某因交通事故受傷而產(chǎn)生傷殘鑒定費(fèi)2000元，系原告的實(shí)際支出，故本院予以認(rèn)定。綜上，谷某某因本次交通事故受傷而產(chǎn)生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)27170.42元、護(hù)理費(fèi)3995.1元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、傷殘賠償金81488元、精神撫慰金2萬元及鑒定費(fèi)2000元，以上共計(jì)136103.52元。因王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)原告谷某某上述全部損失，扣除被告訴前賠償原告的4000元，被告還應(yīng)賠償原告132103.48元。因原告方請(qǐng)求判令被告賠償13萬元，是其對(duì)自己民事權(quán)利的自愿處分，故本院依法判令被告王某某賠償原告谷某某各項(xiàng)損失13萬元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告谷某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)13萬元；二、駁回原告谷某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，由原告谷某某負(fù)擔(dān)450元，被告王某某負(fù)擔(dān)1000元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，自然人享有生命健康權(quán)，行為人由于過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某駕駛東方紅牌400型大中型四輪拖拉機(jī)，與原告乘坐的路書珍駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，致谷某某受傷并構(gòu)成七級(jí)傷殘，應(yīng)賠償因此次交通事故給谷某某造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中對(duì)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的計(jì)算規(guī)定，谷某某自2015年1月29日至2月16日住院治療，住院共計(jì)19天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)26570.38元，后因復(fù)查支付醫(yī)療費(fèi)600.04元。鑒定意見書裁明護(hù)理期限90日，護(hù)理人數(shù)為一人，故護(hù)理費(fèi)為44.39元／日＊90日=3995.1元。谷某某因交通事故受傷而購(gòu)買人血蛋白支出560元（在上述26570.38元醫(yī)療費(fèi)內(nèi)），系原告的實(shí)際支出，本院予以認(rèn)可。由于被告所舉的部分交通費(fèi)票據(jù)票號(hào)相連，本院對(duì)此不予認(rèn)可，鑒于原告因交通事故在邯鄲住院19天的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元。原告谷某某構(gòu)成七級(jí)傷殘一處，傷殘賠償金為10186元＊40%＊20年=81488元，同時(shí)認(rèn)定，被告賠償原告精神撫慰金2萬元，原告住院19天，產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天＊19天=950元。谷某某因交通事故受傷而產(chǎn)生傷殘鑒定費(fèi)2000元，系原告的實(shí)際支出，故本院予以認(rèn)定。綜上，谷某某因本次交通事故受傷而產(chǎn)生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)27170.42元、護(hù)理費(fèi)3995.1元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、傷殘賠償金81488元、精神撫慰金2萬元及鑒定費(fèi)2000元，以上共計(jì)136103.52元。因王某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)原告谷某某上述全部損失，扣除被告訴前賠償原告的4000元，被告還應(yīng)賠償原告132103.48元。因原告方請(qǐng)求判令被告賠償13萬元，是其對(duì)自己民事權(quán)利的自愿處分，故本院依法判令被告王某某賠償原告谷某某各項(xiàng)損失13萬元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告谷某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)13萬元；二、駁回原告谷某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，由原告谷某某負(fù)擔(dān)450元，被告王某某負(fù)擔(dān)1000元。 審判長(zhǎng)：郝學(xué)義 書記員：吳小雪
Read More...本院認(rèn)為:原告所患膿毒癥、下肢蜂窩組織炎、多臟器功能損害、電解質(zhì)紊亂、壞死性筋膜炎疾病與被告張廣軍的醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系，是本案爭(zhēng)議主要焦點(diǎn)。北京華廈物證鑒定中心出具的司法鑒定意見和對(duì)張廣軍提出異議的補(bǔ)充鑒定復(fù)函均認(rèn)為:原告李某所患?jí)乃佬越钅ぱ着c張廣軍醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。經(jīng)審查，北京華廈物證鑒定中心和該鑒定中心的鑒定人員均具有相關(guān)的鑒定資格，在鑒定時(shí)對(duì)患者和醫(yī)方意見進(jìn)行了聽證，被告張廣軍對(duì)該鑒定中心的鑒定人員當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)詢，無證據(jù)證明該鑒定不符合法定程序。有關(guān)涉縣中醫(yī)院門診病歷問題，根據(jù)2012年5月29日邯鄲市中級(jí)法院審理筆錄記載原告李某委托代理人陳述:“涉縣中醫(yī)院病歷是后補(bǔ)的，是因?yàn)楹⒆拥墓霉脧氖仪f中途回來的時(shí)候先去了衛(wèi)生局，衛(wèi)生局讓我提交證據(jù)，我下午就去了中醫(yī)院，找了的主治大夫，大夫就給寫了病歷，當(dāng)時(shí)的主任也簽了字，病歷上所寫的就是實(shí)際情況”。經(jīng)調(diào)查病歷上的簽名醫(yī)生張海龍、康彥龍均說病歷是否后補(bǔ)記不清了，但對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，康彥龍說病歷所寫與我見到原告情況一致，與原告陳述并無矛盾，故可作為鑒定材料使用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”的規(guī)定，對(duì)北京華廈物證鑒定中心作出的鑒定意見及復(fù)函，本院予以采信。關(guān)于被告張廣軍在初審時(shí)稱“假如該醫(yī)療損害賠償成立，也應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)由自然人承擔(dān)責(zé)任”。涉縣更樂鎮(zhèn)南池某衛(wèi)生室雖系集體性質(zhì)的非盈利性機(jī)構(gòu)，但該衛(wèi)生室是被告張廣軍獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，涉縣更樂鎮(zhèn)南池某委會(huì)對(duì)該衛(wèi)生室沒有參與過管理，僅僅為行醫(yī)的醫(yī)生提供了適當(dāng)?shù)姆奖悖以摯逍l(wèi)生室是由被告張廣軍負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的。故被告張廣軍要求該村委會(huì)承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張，依法不能成立。原告要求被告郝曉琰承擔(dān)賠償責(zé)任，因未提供事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告李某應(yīng)獲得的賠償數(shù)額。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》并參照《河北省2011年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告李某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目和數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)122673.24元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，可根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十一條的相關(guān)規(guī)定，原則上應(yīng)為一人。但原告李某病情較為嚴(yán)重，故應(yīng)按二人計(jì)算較為妥當(dāng)，即應(yīng)將原告李某的法定代理人李軍剛、邢海莉作為護(hù)理人員，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5381.48元（34.06元／天×79天×2），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3950元（50元／天×79天）；交通費(fèi)17811.5元中有多張是連號(hào)（如初審卷217頁35張票面值均為100元），原告代理人又無證據(jù)證明具體的就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)和用途，因原告李某到外地治病及鑒定，必然會(huì)發(fā)生相應(yīng)的交通費(fèi)用，應(yīng)酌情支持14000元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。河北省兒童醫(yī)院和中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院通過對(duì)原告李某的病情進(jìn)行診斷后，均認(rèn)為應(yīng)該對(duì)原告李某加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院根據(jù)原告李某的舉證以及該病情的實(shí)際狀況，酌情支持2000元；關(guān)于住宿費(fèi)，根據(jù)原告向本院提交的相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合其多次到外地治療的實(shí)際情況，也酌情支持3500元；關(guān)于打印費(fèi)及復(fù)印費(fèi)用439元，系原告實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以支持；鑒定費(fèi)2000元，原告進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定實(shí)際支出費(fèi)用，并有相應(yīng)的票據(jù)，依法應(yīng)予支持；關(guān)于殘疾賠償金，因原告是農(nóng)村居民，按七級(jí)傷殘計(jì)算為47664元（5958元／年×8年）；關(guān)于精神損害撫慰金，原告李某雖為七級(jí)傷殘，但考慮其系未成年人，經(jīng)過了多次手術(shù)，給其身體和精神造成了極大創(chuàng)傷，應(yīng)酌情支持50000元。2011年6月6日原告在走路時(shí)摔倒造成左股骨下段骨折，在涉縣醫(yī)院骨科住院治療7天，用去醫(yī)藥費(fèi)1559.68元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，原告在路時(shí)摔倒造成左股骨下段骨折與原告左臀部及左大腿患有壞死性筋膜炎有一定的關(guān)系，應(yīng)予賠償。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第十條 ?第一款 ?第（一）、（三）、（五）、（六）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告張廣軍于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、打印費(fèi)及復(fù)印費(fèi)用、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金，共計(jì)人民幣253517.40元；二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5103元，由被告張廣軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為:原告所患膿毒癥、下肢蜂窩組織炎、多臟器功能損害、電解質(zhì)紊亂、壞死性筋膜炎疾病與被告張廣軍的醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系，是本案爭(zhēng)議主要焦點(diǎn)。北京華廈物證鑒定中心出具的司法鑒定意見和對(duì)張廣軍提出異議的補(bǔ)充鑒定復(fù)函均認(rèn)為:原告李某所患?jí)乃佬越钅ぱ着c張廣軍醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。經(jīng)審查，北京華廈物證鑒定中心和該鑒定中心的鑒定人員均具有相關(guān)的鑒定資格，在鑒定時(shí)對(duì)患者和醫(yī)方意見進(jìn)行了聽證，被告張廣軍對(duì)該鑒定中心的鑒定人員當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)詢，無證據(jù)證明該鑒定不符合法定程序。有關(guān)涉縣中醫(yī)院門診病歷問題，根據(jù)2012年5月29日邯鄲市中級(jí)法院審理筆錄記載原告李某委托代理人陳述:“涉縣中醫(yī)院病歷是后補(bǔ)的，是因?yàn)楹⒆拥墓霉脧氖仪f中途回來的時(shí)候先去了衛(wèi)生局，衛(wèi)生局讓我提交證據(jù)，我下午就去了中醫(yī)院，找了的主治大夫，大夫就給寫了病歷，當(dāng)時(shí)的主任也簽了字，病歷上所寫的就是實(shí)際情況”。經(jīng)調(diào)查病歷上的簽名醫(yī)生張海龍、康彥龍均說病歷是否后補(bǔ)記不清了，但對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，康彥龍說病歷所寫與我見到原告情況一致，與原告陳述并無矛盾，故可作為鑒定材料使用，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”的規(guī)定，對(duì)北京華廈物證鑒定中心作出的鑒定意見及復(fù)函，本院予以采信。關(guān)于被告張廣軍在初審時(shí)稱“假如該醫(yī)療損害賠償成立，也應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)由自然人承擔(dān)責(zé)任”。涉縣更樂鎮(zhèn)南池某衛(wèi)生室雖系集體性質(zhì)的非盈利性機(jī)構(gòu)，但該衛(wèi)生室是被告張廣軍獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，涉縣更樂鎮(zhèn)南池某委會(huì)對(duì)該衛(wèi)生室沒有參與過管理，僅僅為行醫(yī)的醫(yī)生提供了適當(dāng)?shù)姆奖?，而且該村衛(wèi)生室是由被告張廣軍負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的。故被告張廣軍要求該村委會(huì)承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張，依法不能成立。原告要求被告郝曉琰承擔(dān)賠償責(zé)任，因未提供事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告李某應(yīng)獲得的賠償數(shù)額。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》并參照《河北省2011年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告李某應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目和數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)122673.24元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，可根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第二十一條的相關(guān)規(guī)定，原則上應(yīng)為一人。但原告李某病情較為嚴(yán)重，故應(yīng)按二人計(jì)算較為妥當(dāng)，即應(yīng)將原告李某的法定代理人李軍剛、邢海莉作為護(hù)理人員，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5381.48元（34.06元／天×79天×2），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3950元（50元／天×79天）；交通費(fèi)17811.5元中有多張是連號(hào)（如初審卷217頁35張票面值均為100元），原告代理人又無證據(jù)證明具體的就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)和用途，因原告李某到外地治病及鑒定，必然會(huì)發(fā)生相應(yīng)的交通費(fèi)用，應(yīng)酌情支持14000元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況并參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。河北省兒童醫(yī)院和中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院通過對(duì)原告李某的病情進(jìn)行診斷后，均認(rèn)為應(yīng)該對(duì)原告李某加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院根據(jù)原告李某的舉證以及該病情的實(shí)際狀況，酌情支持2000元；關(guān)于住宿費(fèi)，根據(jù)原告向本院提交的相應(yīng)證據(jù)，結(jié)合其多次到外地治療的實(shí)際情況，也酌情支持3500元；關(guān)于打印費(fèi)及復(fù)印費(fèi)用439元，系原告實(shí)際支出的費(fèi)用，本院予以支持；鑒定費(fèi)2000元，原告進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定實(shí)際支出費(fèi)用，并有相應(yīng)的票據(jù)，依法應(yīng)予支持；關(guān)于殘疾賠償金，因原告是農(nóng)村居民，按七級(jí)傷殘計(jì)算為47664元（5958元／年×8年）；關(guān)于精神損害撫慰金，原告李某雖為七級(jí)傷殘，但考慮其系未成年人，經(jīng)過了多次手術(shù)，給其身體和精神造成了極大創(chuàng)傷，應(yīng)酌情支持50000元。2011年6月6日原告在走路時(shí)摔倒造成左股骨下段骨折，在涉縣醫(yī)院骨科住院治療7天，用去醫(yī)藥費(fèi)1559.68元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，原告在路時(shí)摔倒造成左股骨下段骨折與原告左臀部及左大腿患有壞死性筋膜炎有一定的關(guān)系，應(yīng)予賠償。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?、第十條 ?第一款 ?第（一）、（三）、（五）、（六）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告張廣軍于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、打印費(fèi)及復(fù)印費(fèi)用、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金和精神損害撫慰金，共計(jì)人民幣253517.40元；二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5103元，由被告張廣軍負(fù)擔(dān)。 審判長(zhǎng)：高建芳審判員：樊永成審判員：李艷敏 書記員：秦靜
Read More...本院認(rèn)為，本案交通事故已由涉縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)10550.31元；誤工費(fèi)參照相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為5270元（77.50元×68天）；護(hù)理費(fèi)4262.50元（77.50元×55天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（50元×55天）；殘疾賠償金146336元（18292元×20年×40%）；鑒定費(fèi)800元；交通費(fèi)酌定為300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定1000元；義眼每年換一次，每個(gè)義眼400元，計(jì)算20年，費(fèi)用為8000元；關(guān)于精神撫慰金，此次事故造成原告七級(jí)傷殘，給其造成了嚴(yán)重的精神傷害，以17000元為宜。綜上原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)196268.81元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且原告的損失總額超出了保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠付原告122000元。由于原告受傷是被告郭彥軍在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成的，故原告的剩余損失74268.81元，依法應(yīng)由用人單位即被告崇州公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失122000元。二、限被告涉縣崇州機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失74268.81元。（已付12000元）三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4556元，原告負(fù)擔(dān)600元，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)2650元，被告涉縣崇州機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)有限公司負(fù)擔(dān)1306元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 張國(guó)強(qiáng)代理審判員 李春艷代理審判員 劉佳佳 書記員： 李世平
Read More...本院認(rèn)為:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進(jìn)行計(jì)算，原告住院醫(yī)療費(fèi)77966.77元，鑒定費(fèi)900元，有票據(jù)為證，二次手術(shù)費(fèi)10000元，有醫(yī)院診斷證明，應(yīng)予認(rèn)定。原告在涉縣醫(yī)院、河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療共計(jì)94天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告住院94天，參照2012年12月31日涉縣醫(yī)院給原告出具的診斷證明門診治療休息3個(gè)月，誤工時(shí)間為274天，因原告提供的涉縣涉城鎮(zhèn)永昌轎車修配車行證明，沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)要件，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元計(jì)算誤工費(fèi)為10181.84元。關(guān)于護(hù)理誤工費(fèi)，第一次住院57天，診斷證明陪護(hù)2人，由其妻子和其父親護(hù)理，第二次住院13天、第三次住院24天，原則上由其妻子一人陪護(hù)，其妻子在涉縣興華通訊設(shè)備有限公司租賃柜臺(tái)銷售手機(jī)（有租賃合同為證），參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)批發(fā)和零售業(yè)年平均工資28490元計(jì)算94天誤工費(fèi)7336.7元，其父親山西省興縣金地煤業(yè)有限公司綜采區(qū)礦工，因?yàn)闆]有提供最近三年的平均收入狀況，故參照采礦業(yè)年平均工資62512元計(jì)算57天誤工費(fèi)9762.39元，關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為柒級(jí)一處，原告無充足的證據(jù)證明是城鎮(zhèn)居民，依法按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)8081元計(jì)算8年為84648元。關(guān)于原告原告提供購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品發(fā)票2463元，有醫(yī)院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷證明，應(yīng)予采信。原告到河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院就醫(yī)，交通費(fèi)410元，住宿費(fèi)229元，是客觀上必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予采信。共計(jì)243397.7元。原告為七級(jí)傷殘，給其生產(chǎn)生活帶來不便，遭受了一定的精省痛苦，請(qǐng)求賠付精神損失費(fèi)20000元，應(yīng)予支持。原告的拖車費(fèi)60元，停車費(fèi)90元，照相費(fèi)40元，因被告保險(xiǎn)公司均提出異議，且不是正式發(fā)票，不予采信。原告從河北圣諾新特藥連鎖有限公司買藥34.20元，無醫(yī)院證明，不予采信。侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！婵h公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書寫明“杜某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任”符合法律規(guī)定，。事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（主、掛車死亡傷殘賠償限額為20萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為2萬元、）范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)20000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告李某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)200000元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)25927.4元。三、駁回原告肖鳳娥的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1375元，由被告王海生負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進(jìn)行計(jì)算，原告住院醫(yī)療費(fèi)77966.77元，鑒定費(fèi)900元，有票據(jù)為證，二次手術(shù)費(fèi)10000元，有醫(yī)院診斷證明，應(yīng)予認(rèn)定。原告在涉縣醫(yī)院、河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療共計(jì)94天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元。關(guān)于原告的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告住院94天，參照2012年12月31日涉縣醫(yī)院給原告出具的診斷證明門診治療休息3個(gè)月，誤工時(shí)間為274天，因原告提供的涉縣涉城鎮(zhèn)永昌轎車修配車行證明，沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)要件，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13564元計(jì)算誤工費(fèi)為10181.84元。關(guān)于護(hù)理誤工費(fèi)，第一次住院57天，診斷證明陪護(hù)2人，由其妻子和其父親護(hù)理，第二次住院13天、第三次住院24天，原則上由其妻子一人陪護(hù)，其妻子在涉縣興華通訊設(shè)備有限公司租賃柜臺(tái)銷售手機(jī)（有租賃合同為證），參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)批發(fā)和零售業(yè)年平均工資28490元計(jì)算94天誤工費(fèi)7336.7元，其父親山西省興縣金地煤業(yè)有限公司綜采區(qū)礦工，因?yàn)闆]有提供最近三年的平均收入狀況，故參照采礦業(yè)年平均工資62512元計(jì)算57天誤工費(fèi)9762.39元，關(guān)于殘疾賠償金數(shù)額，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為柒級(jí)一處，原告無充足的證據(jù)證明是城鎮(zhèn)居民，依法按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)8081元計(jì)算8年為84648元。關(guān)于原告原告提供購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品發(fā)票2463元，有醫(yī)院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診斷證明，應(yīng)予采信。原告到河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院就醫(yī)，交通費(fèi)410元，住宿費(fèi)229元，是客觀上必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予采信。共計(jì)243397.7元。原告為七級(jí)傷殘，給其生產(chǎn)生活帶來不便，遭受了一定的精省痛苦，請(qǐng)求賠付精神損失費(fèi)20000元，應(yīng)予支持。原告的拖車費(fèi)60元，停車費(fèi)90元，照相費(fèi)40元，因被告保險(xiǎn)公司均提出異議，且不是正式發(fā)票，不予采信。原告從河北圣諾新特藥連鎖有限公司買藥34.20元，無醫(yī)院證明，不予采信。侵權(quán)責(zé)任法明確規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！婵h公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書寫明“杜某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任”符合法律規(guī)定，。事故車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市天津鐵廠支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司首先應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額（主、掛車死亡傷殘賠償限額為20萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為2萬元、）范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 …
Read More...本院認(rèn)為，該交通事故，造成原告郭某受傷，由此造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于事故認(rèn)定書，被告人保黃驊支公司認(rèn)為據(jù)其公司代抄單顯示被告翟某某所駕車輛載貨21噸屬超載情形，認(rèn)定書上未記載，因此對(duì)事故認(rèn)定書有異議，因該代抄單系被告人保黃驊支公司單方所出具，又無其他證據(jù)相佐證被告方車輛存有超載情形，故對(duì)該公司的反駁意見不予采信，對(duì)事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定意見書，被告雖對(duì)傷殘鑒定程序有異議，但在限定的時(shí)間內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，而本案原告在鑒定申請(qǐng)中明確表示關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的確定不再與被告協(xié)商，由法院直接指定，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托，邯鄲市物正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及護(hù)理期限進(jìn)行了鑒定，程序并無不當(dāng)，故對(duì)司法鑒定結(jié)論意見，本院予以采納。關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。鑒定費(fèi)是因本次事故而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，有其必要性；案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用是根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定由敗訴方承擔(dān)，故對(duì)被告不承擔(dān)該兩項(xiàng)費(fèi)用的辯解不予采納。關(guān)于曲周縣中醫(yī)院7張門診票據(jù)，被告人保黃驊支公司提出票據(jù)上署名均為“郭立朋”，不能證明是原告郭某本人。經(jīng)我院核實(shí)，事發(fā)當(dāng)天因情況緊急，原告方未帶身份證件而到曲周縣中醫(yī)院搶救，該醫(yī)院誤將郭某登記為郭立朋，7張門診票據(jù)系原告郭某搶救所產(chǎn)生費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。各被告對(duì)原告方所出示的其他醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)及護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)均無異議，本院予以認(rèn)定。綜上分析，對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失賠償數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)120870.42元；2、護(hù)理費(fèi)2863元／月÷30天×90天＝8589元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告雖未提交證據(jù)，根據(jù)原告的傷勢(shì)及治療情況，酌情給予20元×58天＝1160元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×58天＝2900元；5、交通費(fèi)原告雖未提交證據(jù)，但根據(jù)原告及其陪護(hù)人員就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定300元；6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)民戶口，所受傷為七級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為20年×9102元／年×40%=72816元；7、精神損害撫慰金20000元；8、鑒定費(fèi)1500元。上述費(fèi)用合計(jì)228135.42元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保黃驊支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，因被告翟某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，由被告人保黃驊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按50%責(zé)任承擔(dān)。故被告人保黃驊支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)103205元，原告所余損失228135.42元-10000元-103205元＝114930.42元，由人保黃驊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)114930.42元×50%＝57465.21元。因原告損失額能從保險(xiǎn)公司得到足額賠償，故被告翟某某、郭某某、運(yùn)輸隊(duì)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。訴前被告翟某某已墊付原告郭某費(fèi)用60000元，此款從被告人保黃華支公司交強(qiáng)險(xiǎn)支付原告的賠償款中扣除，原告郭某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)實(shí)際應(yīng)得到10000元＋103205元-60000元＝53205元。被告翟某某、運(yùn)輸隊(duì)無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告提交的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司自本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失53205元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司自本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失57465.21元。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司自本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告翟某某墊付款60000元。四、被告翟某某、被告郭某某、被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。五、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3900元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，該交通事故，造成原告郭某受傷，由此造成的各項(xiàng)損失，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于事故認(rèn)定書，被告人保黃驊支公司認(rèn)為據(jù)其公司代抄單顯示被告翟某某所駕車輛載貨21噸屬超載情形，認(rèn)定書上未記載，因此對(duì)事故認(rèn)定書有異議，因該代抄單系被告人保黃驊支公司單方所出具，又無其他證據(jù)相佐證被告方車輛存有超載情形，故對(duì)該公司的反駁意見不予采信，對(duì)事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。關(guān)于鑒定意見書，被告雖對(duì)傷殘鑒定程序有異議，但在限定的時(shí)間內(nèi)未提出重新鑒定申請(qǐng)，而本案原告在鑒定申請(qǐng)中明確表示關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的確定不再與被告協(xié)商，由法院直接指定，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托，邯鄲市物正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及護(hù)理期限進(jìn)行了鑒定，程序并無不當(dāng)，故對(duì)司法鑒定結(jié)論意見，本院予以采納。關(guān)于鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。鑒定費(fèi)是因本次事故而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，有其必要性；案件受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用是根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定由敗訴方承擔(dān)，故對(duì)被告不承擔(dān)該兩項(xiàng)費(fèi)用的辯解不予采納。關(guān)于曲周縣中醫(yī)院7張門診票據(jù)，被告人保黃驊支公司提出票據(jù)上署名均為“郭立朋”，不能證明是原告郭某本人。經(jīng)我院核實(shí)，事發(fā)當(dāng)天因情況緊急，原告方未帶身份證件而到曲周縣中醫(yī)院搶救，該醫(yī)院誤將郭某登記為郭立朋，7張門診票據(jù)系原告郭某搶救所產(chǎn)生費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。各被告對(duì)原告方所出示的其他醫(yī)療費(fèi)相關(guān)證據(jù)及護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)均無異議，本院予以認(rèn)定。綜上分析，對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失賠償數(shù)額認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)120870.42元；2、護(hù)理費(fèi)2863元／月÷30天×90天＝8589元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告雖未提交證據(jù)，根據(jù)原告的傷勢(shì)及治療情況，酌情給予20元×58天＝1160元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×58天＝2900元；5、交通費(fèi)原告雖未提交證據(jù)，但根據(jù)原告及其陪護(hù)人員就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定300元；6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)民戶口，所受傷為七級(jí)傷殘，其殘疾賠償金為20年×9102元／年×40%=72816元；7、精神損害撫慰金20000元；8、鑒定費(fèi)1500元。上述費(fèi)用合計(jì)228135.42元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保黃驊支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分，因被告翟某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任，由被告人保黃驊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按50%責(zé)任承擔(dān)。故被告人保黃驊支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)103205元，原告所余損失228135.42元-10000元-103205元＝114930.42元，由人保黃驊支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)114930.42元×50%＝57465.21元。因原告損失額能從保險(xiǎn)公司得到足額賠償，故被告翟某某、郭某某、運(yùn)輸隊(duì)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。訴前被告翟某某已墊付原告郭某費(fèi)用60000元，此款從被告人保黃華支公司交強(qiáng)險(xiǎn)支付原告的賠償款中扣除，原告郭某在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)實(shí)際應(yīng)得到10000元＋103205元-60000元＝53205元。被告翟某某、運(yùn)輸隊(duì)無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告提交的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司自本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失53205元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司自本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失57465.21元。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司自本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付被告翟某某墊付款60000元。四、被告翟某某、被告郭某某、被告滄州臨港昌驊運(yùn)輸隊(duì)不承擔(dān)賠償責(zé)任。五、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 …
Read More...本院認(rèn)為被告雖對(duì)鑒定意見提出異議，但未提出足以反駁的證據(jù)和理由，且未申請(qǐng)重新鑒定故對(duì)證據(jù)5、6予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認(rèn)本案事實(shí)如下:2013年4月25日13時(shí)30分許，馬某某駕駛冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車沿106國(guó)道（西線）由北向南行駛，駛至428KM＋500M路段時(shí)，與沿館陶縣洪源大道由西向東行駛由胡某得駕駛的豐收牌電動(dòng)三輪車相刮，造成胡某得受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，胡某得負(fù)事故次要責(zé)任。原告受傷后被送到館陶縣中醫(yī)院住院治療20天，花去醫(yī)療費(fèi)58094.6元。原告的損傷經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告因車禍致重型顱腦損傷，行手術(shù)治療，經(jīng)治療后現(xiàn)遺有左上肢肌力IV級(jí)。符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GB18667-2002）》4.7.1條e款之規(guī)定，傷殘等級(jí)為七級(jí)一處。原告支付鑒定費(fèi)800元。原告的車輛經(jīng)館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，車損為2435元，原告支付鑒定費(fèi)200元。本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)永年支公司作為被告馬某某駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由該公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)58094.6元。2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)和原告顱底骨折、腦脊液耳漏，行手術(shù)治療的傷情以及《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》4.6.3條規(guī)定的誤工期限120天計(jì)算為13664元／年÷365天×120天=4492.27元。3、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13664元／年÷365天×20天=748.71元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×20天=1000元。5、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算確定為9102元／年×20年×40%=72816元。6、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯(cuò)程度和造成的后果等因素酌情確定為15000元。7、車損為2435元。8、鑒定費(fèi)為1000元。以上共計(jì)155586.58元。被告安陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2萬元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)93056.98元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2435元。三項(xiàng)共計(jì)115491.98元。原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為155586.58元-115491.98元=40094.6元，被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，該損失的80%應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)永年支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限內(nèi)予以賠償，數(shù)額為40094.6元×80%=32075.68元。被告馬某某、馬興雙、永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬雙興墊付醫(yī)療費(fèi)50000元并要求保險(xiǎn)公司予以返還，本院予以支持。原告主張的賠償數(shù)額無事實(shí)和法律依據(jù)的部分本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告147567.66元。該款扣除50000元，并賠付給被告馬興雙，實(shí)際賠付原告97567.66元。二、駁回原告胡某得對(duì)被告馬某某、馬興雙、永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3500元，由原告胡某得負(fù)擔(dān)272元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司負(fù)擔(dān)3228元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。 本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)永年支公司作為被告馬某某駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由該公司按照保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由事故責(zé)任方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)58094.6元。2、誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)和原告顱底骨折、腦脊液耳漏，行手術(shù)治療的傷情以及《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》4.6.3條規(guī)定的誤工期限120天計(jì)算為13664元／年÷365天×120天=4492.27元。3、護(hù)理費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13664元／年÷365天×20天=748.71元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為50元／天×20天=1000元。5、殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算確定為9102元／年×20年×40%=72816元。6、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)行為的過錯(cuò)程度和造成的后果等因素酌情確定為15000元。7、車損為2435元。8、鑒定費(fèi)為1000元。以上共計(jì)155586.58元。被告安陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2萬元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)93056.98元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2435元。三項(xiàng)共計(jì)115491.98元。原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分為155586.58元-115491.98元=40094.6元，被告馬某某負(fù)事故主要責(zé)任，該損失的80%應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)永年支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限內(nèi)予以賠償，數(shù)額為40094.6元×80%=32075.68元。被告馬某某、馬興雙、永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬雙興墊付醫(yī)療費(fèi)50000元并要求保險(xiǎn)公司予以返還，本院予以支持。原告主張的賠償數(shù)額無事實(shí)和法律依據(jù)的部分本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下: 一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告147567.66元。該款扣除50000元，并賠付給被告馬興雙，實(shí)際賠付原告97567.66元。二、駁回原告胡某得對(duì)被告馬某某、馬興雙、永年縣長(zhǎng)順汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求，和對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3500元，由原告胡某得負(fù)擔(dān)272元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永年支公司負(fù)擔(dān)3228元。 審判長(zhǎng)：陳彥審判員：李元坤審判員：武慶行 書記員：韓建波
Read More...
