本院認為，原告劉某民與被告龍族建業(yè)公司簽訂的“龍族·御景小城”項目認購書后，原告按約交付首期購房款5萬元（含定金2萬元轉(zhuǎn)入購房款），事實清楚，本院予以認定。商品房認購書是獨立的合同，系出賣人與買受人約定為將來訂立商品房買賣合同而簽訂的協(xié)議，應為商品房買賣合同的預約合同，而商品房出賣人只限于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，“龍族·御景小城”項目由被告東海房地產(chǎn)公司開發(fā)，其2011年9月27日取得商品房預售許可證，被告龍族建業(yè)公司未提供其有權(quán)銷售“龍族·御景小城”項目的合法依據(jù)，故其與原告劉某民簽訂的“龍族·御景小城”項目認購書為無效協(xié)議，被告龍族建業(yè)公司因協(xié)議無效收取原告繳納的5萬元，應予返還。被告東海房地產(chǎn)公司、第三人富洋商業(yè)公司在明知被告龍族建業(yè)公司未取得商品房預售許可證的情況下，為其對外簽約提供賬戶 ...
閱讀更多...本院認為，關于本案案由，立案時的案由為確認合同無效糾紛，經(jīng)審理本院認為，本案系鴻基公司與劉某某因預售商品房所產(chǎn)生的糾紛，故本案案由應定為商品房預售合同糾紛。鴻基公司與劉某某簽訂的《商品房買賣合同》系雙方在平等、自愿的基礎上簽訂，且不違反法律規(guī)定，對雙方均具有法律約束力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條的規(guī)定，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成立時，解除權(quán)人可以解除合同。本案中，鴻基公司與劉某某在合同中約定了出賣人即鴻基公司有權(quán)解除合同的條件，即買收人如未按本合同規(guī)定的時間付款，逾期超過90日后，出賣人有權(quán)解除合同。劉某某在交納部分房款后，既未按照合同約定辦理銀行貸款，也未以其它方式支付剩余房款，在鴻基公司向其送達交款催告通知書后，劉某某仍未在合理的期限內(nèi)支付剩余房款，在此情況下，鴻基公司解除其與劉某某簽訂的商品房買賣合同并無不當 ...
閱讀更多...
