本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。涉縣公安局交通警察大隊2015年3月12日作出涉公交認字（2015）第50014號道路交通事故認定書，寫明“當事人杜某負此事故全部責(zé)任，當事人王獻榮無責(zé)任；乘車人路明珠、劉彩紅、王某某、趙曉敏無責(zé)任。”符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。2015年9月11日作出邯市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）傷殘鑒字第765號傷殘等級鑒定意見書，寫明:“王某某傷殘等級十級一處，護理期限為150日，營養(yǎng)期限為180日”。鑒定費2000元。原告購買輪椅費850元。符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。涉縣公安局交通警察大隊2014年12月5日作出涉公交認字（2014）第51491號道路交通事故認定書，寫明“武學(xué)科負此次事故全部責(zé)任，李志成無責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對此予以采信。2015年7月29日河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀醫(yī)一院司鑒（2015）臨鑒字第C133號法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度鑒定意見書，寫明:“李志成傷殘等級為九級”，司法鑒定費2190元，是經(jīng)涉縣交警大隊事故科委托，該司法醫(yī)學(xué)鑒定中心以及鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，符合法律規(guī)定，故本院對該鑒定意見予以采信。年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定的《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實際損失進行計算，原告住院治療費用共計58960 ...
閱讀更多...本院認為，磁縣公安交通警察大隊作出原告金玉山擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告王某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的道路交通事故認定書客觀真實，合法有據(jù)，且原被告均無異議，本院予以采信。原告訴請的醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為41670.07元；住院伙食補助費按每天50元，住院87天計算，為4350元；營養(yǎng)費每天50元，營養(yǎng)期限按90天計算，為4500元；鑒定費1400元系本次交通事故所產(chǎn)生的必要費用且有相關(guān)票據(jù)為證，故本院予以認可；根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，原告實際住院87天，護理期限為87日，原告住院期間由金濤和閆蕾兩人護理，護理費應(yīng)為16408.08元（金濤：日平均工資96.7元×87天，閆蕾：33543元/年 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，并受法律保護。磁縣公安交通警察大隊出具了磁公交認字（2015）第00809號道路交通事故認定書認定:被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。該責(zé)任認定事實清楚，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分按照規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任…，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中肇事車輛冀D×××××號小型轎車在被告中國人保邯鄲叢臺支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告中國人保邯鄲叢臺支公司理應(yīng)依法在責(zé)任限額范圍承擔(dān)法定賠償義務(wù)。原告訴請的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為83983.42元（含被告徐某某墊付的18000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身財產(chǎn)依法受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，造成傷殘的應(yīng)當支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金。在本次交通事故中，經(jīng)章丘市交警隊作出章公交認字[2017]第3701813201700014號《道路交通事故認定書》，認定被告陳紅軍承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告雙方均無異議，本院予以采納。被告陳紅軍受雇于被告杜某某，陳紅軍在雇傭活動中發(fā)生交通事故致人損害，雇主杜某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳紅軍在本次事故中負全部責(zé)任，存在重大過失，故其應(yīng)與被告杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。紅太陽運輸公司作為肇事車輛登記車主，且未向本院提交其與被告杜某某之間的法律關(guān)系，故本院認定其為掛靠關(guān)系。被告紅太陽運輸公司應(yīng)對該交通事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。因陳紅軍駕駛肇事車輛在被告中國人壽財險鄭州支公司投有車上人員責(zé)任保險 ...
閱讀更多...本院認為，（一）因齊月芹死亡發(fā)生的損失問題。1、死亡賠償金238380元（11919元×20年）；2、喪葬費28493.5元（56987元÷2）；3、精神損害撫慰金50000元；4、電動車損失750元；5、評估費200元；6、拖車費300元；7、交通費，根據(jù)原告提供的票據(jù)，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定交通費為500元。另外，原告以齊月芹的丈夫薛某某無勞動能力為由主張被撫養(yǎng)人生活費，并提交了薛某某的病例及村民委員會出具的證明，被告對此持有異議，質(zhì)證稱村委會不具有證明無勞動能力的資質(zhì) ...
閱讀更多...本院認為，磁縣公安交通警察大隊作出的磁公交認字[2017]第00053號道路交通事故認定書客觀真實、合法有據(jù)，本院予以采信。天津市中慧物證司法鑒定所作出的津中慧[2017]臨床鑒字第777號司法鑒定意見書和河北恒嘉機動車鑒定評估有限公司作出的評估報告書均是由具有鑒定資質(zhì)的部門作出的，本院予以認可。常樹林主張其住院期間由兒子常紅強護理，本院予以采信。根據(jù)庭審查明的事實，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院依法確定常樹林的損失如下：1.醫(yī)療費為196230.56元。2.住院伙食補助費為600元（50元∕天×12天）。3.營養(yǎng)費，根據(jù)天津市中慧物證司法鑒定所的鑒定意見，常樹林的營養(yǎng)期限為60天，本院酌情確定每天50元，營養(yǎng)費共計3000元（50元 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于事故責(zé)任認定問題，邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊馬公交認字[2015]第1213號道路交通事故認定書認定田某某負此事故的同等責(zé)任、范志強負此次事故的同等責(zé)任、王春雷不負此次事故的責(zé)任。被告田某某辯稱被告范志強應(yīng)負擔(dān)主要責(zé)任，被告范志強稱被告田某某應(yīng)負擔(dān)主要責(zé)任，且王春雷存有過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。本院認為，造成該事故的原因是被告田某某醉酒駕駛未降低行駛速度和被告范志強駕駛車輛逆向行駛所致，王春雷和該交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故該事故認定被告田某某和被告范志強承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任并無不當，事故責(zé)任劃分明確，本院予以采信。原告主張死亡賠償金503040元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九的規(guī)定:“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算”，根據(jù)死者王春雷身份信息和房產(chǎn)證明其系在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金，根據(jù)河北省統(tǒng)計部門公布的2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為26152元，死亡賠償金為503040元（26152元×20年=503040元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護。石新利與被告許海河發(fā)生交通事故致石新利死亡，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊認定，石新利負此次事故的主要責(zé)任。后經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊復(fù)核，維持事故認定書。故該責(zé)任認定合法有效，法院予以采信。交強險屬法定強制保險，被告許海河駕駛的冀D×××××?xí)r風(fēng)牌農(nóng)運三輪汽車未依法投保交強險，原告要求其在交強險限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請求，予以支持；本案中原告的實際損失如下:1、死亡賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準22580×20=451600元；2、喪葬費，按照2013年度河北省在崗職工年平均工資標準計算42532÷12個月×6個月=21266元；3、被撫養(yǎng)人生活費，由于被撫養(yǎng)人有數(shù)人 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對事故的真實性、事故責(zé)任認定及車輛投保情況均無異議，本院予以確認。事故車輛在被告邯鄲中心支公司處投有交強險及機動車第三者責(zé)任險，被保險機動車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，對第三者造成的損失應(yīng)由保險人在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償。被告保險公司應(yīng)當在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費及住院伙食補助費10000元整，在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費及交通費共計31533.03元。因被告楊某某負此次事故的全部責(zé)任，原告剩余損失47918.52元應(yīng)當由被告邯鄲中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額及機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郝某某各項損失共計人民幣89451.55元（含被告楊某某墊付款34798元）；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該項機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。本案中，被告李某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對發(fā)生本起道路交通事故的真實性和事故車輛的投保情況均沒有異議，被告雖對涉縣公安交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認定存有異議，但即未申請復(fù)核，也未提供充分證據(jù)，故本院對這些事實應(yīng)予認定。在本案中，雙方爭議的焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。關(guān)于原告付某某請求的賠償數(shù)額問題，原告的醫(yī)療費用為60377.77元，由醫(yī)院票據(jù)佐證，應(yīng)予認定；原告誤工費、護理費未提供充分證據(jù)，應(yīng)參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中規(guī)定的農(nóng)、林、牧業(yè)平均工資標準37.70元／天計算，誤工費從受傷之日至傷殘確定前一日，共計123天，誤工費應(yīng)為4637.10元；原告的護理費為1281.80元（17天 ...
閱讀更多...本院認為:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進行計算，原告住院醫(yī)療費77966.77元，鑒定費900元，有票據(jù)為證，二次手術(shù)費10000元，有醫(yī)院診斷證明，應(yīng)予認定。原告在涉縣醫(yī)院、河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療共計94天，住院伙食補助費4700元。關(guān)于原告的誤工費，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。原告住院94天，參照2012年12月31日涉縣醫(yī)院給原告出具的診斷證明門診治療休息3個月，誤工時間為274天 ...
閱讀更多...本院認為:公民、法人的合法權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵犯他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。因被告江某某駕駛陽光修理廠老板彭某某的（假牌）冀DB3180改裝型清障車與原告發(fā)生交通事故，道路交通事故認定書寫明“江某某負此事故的主要責(zé)任，張曉莎負此事故的次要責(zé)任，蘇某某、李雨軒無責(zé)任”，符合法律規(guī)定，本院對此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實際損失進行計算，原告請求賠償醫(yī)療費51012.90元＋123元=51135.9元 ...
閱讀更多...本院認為，本案中雙方爭議的焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告醫(yī)藥費68032.57元，有原告提供的發(fā)票佐證，應(yīng)予認定；住院伙食補助費按財政部國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元的補助標準計算為2450元（50元×49天）；原告請求賠償營養(yǎng)費沒有依據(jù)，本院不予支持；參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，原告楊某某在涉縣醫(yī)院住院30天護理費為2229.6元（37.16元×30天×2人），在邯鄲明仁醫(yī)院住院19天護理費為706元（37.16元×19天），原告護理費共2935.6元 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某某駕駛冀Ｄ×××××號紅巖重型自卸貨車，因車輛爆胎，輪胎碎片將原告王某某駕駛的冀Ｄ×××××號奧迪牌小型轎車砸壞，造成原告王某某受傷致八級傷殘、兩車不同程度損壞的交通事故及被告馮某某負事故全部責(zé)任，原告王某某不負責(zé)任，且被告中聯(lián)邯鄲支公司系肇事冀Ｄ×××××號機動車交強險、商業(yè)三者險承保人的事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失醫(yī)療費28540.08元、車輛損失43082元、鑒定費1600元、車損公估費2180元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認定。原告共住院治療45天，住院伙食補助費參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每人每天50元計算為2250元（50元/日×45日=2250元）；營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見和鑒定結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！北景钢校跹┑耨{駛的冀Ｄ×××××車輛與楊某某騎行的二輪電動車相撞，造成楊某某受傷，一機動車，一非機動車不同程度損壞的交通事故。因冀Ｄ×××××轎車在中銀保險邯鄲支公司處投保有交強險，故中銀保險邯鄲支公司應(yīng)首先在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)分項賠償楊某某的損失 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故經(jīng)磁縣公安交警大隊道路交通事故認定書認定被告朱關(guān)亮承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李希軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原、被告對該認定書均無異議，本院予以采信，故原告訴求在合法合理范圍內(nèi)予以支持。肇事車輛冀Ｄ×××××重型自卸貨車登記車主為被告華順公司，但系被告楊社坤以分期付款形式購買，自主經(jīng)營，被告朱關(guān)亮系被告楊社坤雇傭司機，故本院認為李希軍應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的30%，被告楊社坤應(yīng)承擔(dān)此次事故責(zé)任的70%。李希軍搶救花費醫(yī)療費4683.59元，有票據(jù)佐證，證據(jù)充分，本院予以確認。原告主張的死亡賠償金564980元，原告近親屬李希軍生前系河北省磁縣申家莊煤礦有限公司職工，至今與原告韓某某、李某某在城鎮(zhèn)居住，有租房協(xié)議、社區(qū)證明及學(xué)校證明佐證，參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準》2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準28249元，符合法律規(guī)定，本院予以認可 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛車輛與原告所駕車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，交警部門認定被告李某某負事故次要責(zé)任，原告負事故主要責(zé)任。原、被告對此事實均無異議，本院依法予以確認。原告受傷的經(jīng)濟損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算，參照河北省統(tǒng)計局公布的2012年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身損失項為:醫(yī)療費53348.5元（憑單據(jù)計算），護理費8260元（118天×35×2元），誤工費4655元（133天×35元），住院伙食補助費5900元（118天×50元），鑒定費1500元，殘疾賠償金14240元（7120元×2），二次手術(shù)費12000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責(zé)任，聶某平負事故次要責(zé)任，白日軍、王雷無責(zé)任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實際損失進行計算，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為18083元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責(zé)任，聶某平負事故次要責(zé)任，白日軍、王雷無責(zé)任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實際損失進行計算，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為18083元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責(zé)任，聶某平負事故次要責(zé)任，白日軍、王雷無責(zé)任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實際損失進行計算，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為18083元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責(zé)任，聶某平負事故次要責(zé)任，白日軍、王雷無責(zé)任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實際損失進行計算，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為18083元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責(zé)任，聶某平負事故次要責(zé)任，白日軍、王雷無責(zé)任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實際損失進行計算，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為18083元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責(zé)任，聶某平負事故次要責(zé)任，白日軍、王雷無責(zé)任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實際損失進行計算，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為18083元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責(zé)任，聶某平負事故次要責(zé)任，白日軍、王雷無責(zé)任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實際損失進行計算，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為18083元 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責(zé)任，聶某平負事故次要責(zé)任，白日軍、王雷無責(zé)任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于死者李聯(lián)軍近親屬應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合死者近親屬的實際損失進行計算，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為18083元 ...
閱讀更多...本院認為，本案中雙方爭議的焦點是原告請求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告牛龍某醫(yī)療費42311.26元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認定；住院伙食補助費按財政部國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元的補助標準計算為3500元（50元×70天）；參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，按照1人進行計算，原告牛龍某住院前29天護理費為1077.64元（37.16元×29天），后41天由其妻子薛正芳護理，護理費為2460元（日工資60元×41天），原告牛龍某護理費共3537.64元；原告牛龍某出具了其工作證明及工資發(fā)放表，其月平均工資3020元可以確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯侵害人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。該交通事故經(jīng)山西省長治市公安交警五大隊作出晉D公交認字（2012）第00067號道路交通事故認定書，楊波負此事故的全部責(zé)任，王建軍無責(zé)任。原、被告對此認定書均無異議，本院予以確認。原告死亡產(chǎn)生的合理費用相關(guān)責(zé)任人應(yīng)于賠償。死者王建軍雖是農(nóng)村戶口，但從2008年起就與其妻子張某某、兒子王某某、繼子孫某某開始在城鎮(zhèn)居住生活和工作，所以其賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算。原告死亡，對其家屬的身心健康造成很大的傷害，精神損失費可酌情考慮40000元，交通費酌情考慮3000元。原告死亡產(chǎn)生的實際損失共計為656833.5元。事故車輛在被告保險公司投有交強險110000元、商業(yè)險500000元，原告的損失未超出保險賠償限額部分由保險公司負責(zé)償還610000元。超出部分肇事車輛的實際經(jīng)營人郭某某已給付賠償款30000元，不再退還，還剩16833 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對事故的真實性、事故責(zé)任認定、被告韓某某是冀D5623E小型普通客車車主及該車在被告長治分公司投保有“交強險”等事實均無異議，并有責(zé)任認定書、保險單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對以上事實予以認定。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費16573.62元，有涉縣中醫(yī)院的診斷證明書、住院病歷及住院票據(jù)為證，本院予以確認；2、護理費，原告為一人護理，原告請求按照2013年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算為1746.52元（37.16元／天×47天），本院予以支持；3、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，（一）此次事故給原告朱某彬造成的損失問題。1、醫(yī)療費112737元，其中包括：邯鄲市中心醫(yī)院的住院費73725.30元、門診費1883.10元，磁縣人民醫(yī)院的住院費29235.84元、門診費1535元（票據(jù)2張），磁縣中醫(yī)院門診費500.6元（票據(jù)2張），邯鄲愛眼醫(yī)院診療費961元（票據(jù)4張），外購藥費4896元（邯鄲愛康醫(yī)藥曙光街店出具的購藥發(fā)票2張及邯鄲醫(yī)藥大廈出具的購藥發(fā)票2張）；對于朱某彬提交的其他票據(jù)，因不是正規(guī)發(fā)票，部分票據(jù)甚至未載明購藥人及購藥時間，被告對此持有異議，本院對上述票據(jù)所涉費用不予支持。2、住院伙食補助費，其在邯鄲市中心醫(yī)院住院24天、在磁縣人民醫(yī)院住院43天 ...
閱讀更多...本院認為，郭小成（已死亡）駕駛重型半掛車撞到高華亮駕駛的客車尾部，并將下車的行人王璐雅撞到碾壓，造成王璐雅當場死亡，郭小成送醫(yī)院搶救無效死亡，客車上乘車人常甜甜受傷、雙方車輛損壞及路政設(shè)施損壞的重大交通事故。經(jīng)交警部門認定，郭小成承擔(dān)王璐雅損失及路政設(shè)施損失的全部責(zé)任，王璐雅無責(zé)任；其余損失郭小成承擔(dān)主要責(zé)任，高華亮承擔(dān)次要責(zé)任，常甜甜無責(zé)任。原、被告對此事實均無異議，本院依法予以確認。因交通事故造成王璐雅死亡的經(jīng)濟損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算，參照河北省統(tǒng)計局公布的2013年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定原告的人身損失項為:因本次事故中死者郭小成系非農(nóng)業(yè)戶口，按照同命同價的原則處理，原告的損失也應(yīng)按相同標準計算，死亡賠償金按當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入為410860元（20543元×20年=410860元）、喪葬費按上年度職工平均工資為19771元 ...
閱讀更多...本院認為，涉公交認字（2012）第00922號交通事故認定書，認定程廣義負此事故的全部責(zé)任，郝某某無責(zé)任，事實清楚，原、被告均無異議，本院依法予以確認。道路交通安全法規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分按責(zé)任分擔(dān)……。本案中由于冀DHF198輕型普通貨車在被告邯鄲支公司投有交強險，且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，故應(yīng)由被告邯鄲支公司在冀DHF198輕型普通貨車的交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。原告的損失超過被告邯鄲支公司機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償限額，因被告程廣義負事故全部責(zé)任，故應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于交通費，原告提交部分票據(jù)不規(guī)范，酌情認定500元；關(guān)于營養(yǎng)費，原告未提供證據(jù)，不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，由于原告受傷并構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)侵權(quán)行為過錯程度及造成后果，結(jié)合本案的實際情況 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。涉縣公安交通警察大隊作出作出涉公交認字（2012）第00922-1號道路交通事故認定書，寫明“原告陳海波負事故次要責(zé)任，被告郝寶某負此事故的主要責(zé)任”，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實際損失進行計算，原告醫(yī)療費16417.81元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告2012年9月22日至2012年10月23日在涉縣醫(yī)院治療31天，住院伙食補助費1550元，護理人員誤工費31天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。本案中雙方當事人對事故發(fā)生過程及事故責(zé)任認定均無異議，本院予以認定。該交通事故經(jīng)涉縣交警大隊認定，被告裴某某負此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。故被告裴某某應(yīng)當對原告因本次事故所遭受的各項經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由當事人按過錯比例分擔(dān)。參照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，本次交通事故給原告李某某造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費41724.41元，誤工費4919.18元（受傷之日至定殘之日共計140天，原告李某某為農(nóng)民，每日12825／365元×140天=4919.18元），護理費5000元（1人護理，100元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，在權(quán)益遭受侵害時，賠償權(quán)利人有權(quán)請求侵權(quán)人給予賠償。上述機動車交通事故經(jīng)交警部門勘查認定，劉某、郜某負事故同等責(zé)任，張某某、郜某某無責(zé)任，符合客觀事實，并無不當，本院予以確認。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，五原告因郜某死亡遭受的損失，先由被告人壽財險祁縣支公司在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超額部分再按照事故雙方同等責(zé)任分擔(dān)；依照《中國人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，因被告承某貨運公司的晉KD6xxx、晉KTxxx掛解放牌重型半掛牽引車同時投保了機動車第三者責(zé)任保險，故其承擔(dān)的賠償可由被告人壽財險祁縣支公司直接向五原告賠償保險金。關(guān)于賠償標準，本案中死者郜某雖系農(nóng)民，但其夫婦于2010年7月起在城鎮(zhèn)租房居住，且郜某在山西長治煤銷集團公司馬堡煤業(yè)有限公司工作，該公司屬國有大型企業(yè)，工資收入較高 ...
閱讀更多...本院認為，原告呂某某因交通事故受傷的事實有事故認定書為證，應(yīng)予認定。冀D×××××輕型普通貨車在被告財保涉縣支公司投有交強險，依據(jù)道交法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告財保涉縣支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付。誤工費是受害人因誤工減少的收入，原告1930出生，80余歲高齡，其要求誤工費6000元依據(jù)不足，不予支持。原告診斷書上的住院期間家陪兩人與病歷上記載的陪護一人相矛盾，護理費應(yīng)按一人計算為宜。原告為涉縣索堡村村民，事故發(fā)生地也在索堡村，故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。本次交通事故給原告造成經(jīng)濟損失有醫(yī)療費用25140.30元、住院伙食補助費1050元、護理費1650.60元、二次手術(shù)費8000元、營養(yǎng)費酌定500元、交通費酌定500元、精神損失費5000元、傷殘賠償金14240元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對本起事故的真實性和事故的責(zé)任認定沒有異議，對事故的真實性和責(zé)任認定應(yīng)予認定。在本案中雙方爭議的兩個焦點是賠償數(shù)額如何確定和賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告張某某醫(yī)療費39949.62元、有票據(jù)佐證，其請求賠償39949.02元，是對其權(quán)利的處分，予以準許；鑒定費800元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認定；原告張某某的誤工費計算至定殘日前一天（2013年6月9日）止，住院32天、醫(yī)囑建議休息3個月，因提供了其在天津市華一勞務(wù)服務(wù)有限公司工作的勞動合同書、上班情況詳單、工作證明、工資證明、工資明細表、個人所得稅完稅證明、暫住證等證據(jù)，其月工資數(shù)額5880元可以確定，故其誤工費31752元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。被告許亞科、李某某、許某某、許某某、劉某某、許龍某六人在索堡鎮(zhèn)索堡村常索公路邊的水渠里與原告發(fā)生口角后將原告打傷，有涉縣公安局不予立案報告書及涉縣公安局索堡派出所對六被告的詢問筆錄可予以證實，本院對此予以確認。六被告共同實施侵權(quán)行為，造成原告損害，應(yīng)當承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第161條“侵權(quán)行為發(fā)生時行為人不滿18周歲，在訴訟時已滿18周歲，并有經(jīng)濟能力的應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟能力的，應(yīng)當由原監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民法人的合法民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告吳某希與被告李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故后，涉縣公安交通警察大隊作出事故認定書，原、被告承擔(dān)同等責(zé)任，當事人對此均無異議，本院予以認定。關(guān)于原告在此次交通事故中的損失，應(yīng)當按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進行計算。原告吳某希醫(yī)療費63009.25元（按票據(jù)計算）；依據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心出具了邯物司鑒字（2013 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對事故的真實性、事故責(zé)任認定、被告韓某某是冀D×××××三輪汽車的車主及該車在被告涉縣支公司投有“交強險”等事實均無異議，并有責(zé)任認定書、保險單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對以上事實予以認定。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費10903.59元，有涉縣醫(yī)院的住院診斷證明書、住院票據(jù)為證，本院予以確認；2、住院伙食補助費650元（50元／天×13天），本院予以支持；3、誤工費，原告沒有提供相關(guān)勞務(wù)合同及近三年的工資收入情況，本院不予采信，按照2013年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算至評殘前一天為4013 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某、楊某某因其近親屬董小合遭遇交通事故最終導(dǎo)致死亡，所造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)獲得賠償。被告劉某某駕駛晉K71563、晉K7331掛重型半掛牽引車，與被告楊某某駕駛的冀D74672小型普通客車相撞，造成董小合及其他乘車人受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。涉縣公安局交通警察大隊作出的被告劉某某負此事故的同等責(zé)任，被告楊某某負此事故的同等責(zé)任，董小合等無責(zé)任的道路交通事故認定，雙方當事人對事故的發(fā)生和責(zé)任認定均無異議，本院予以確認。本案的爭議焦點在于原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額問題。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定并參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，經(jīng)計算，董小合2013年3月19日至2013年4月26日死亡，共計住院38天，其損失為:醫(yī)療費33827.43元、誤工費1412.08元（37 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對事故的真實性、事故責(zé)任認定、被告李東東系冀DJ6928、冀DUF19掛大貨車實際車主和該車在被告民安保險公司投保了兩份交強險、在被告萬合集團投保了兩份第三者責(zé)任保險等事實均無異議，并有責(zé)任認定書、保險單等證據(jù)證明，對以上事實予以認定。原告請求賠償死亡賠償金410860元，江振龍雖系農(nóng)業(yè)人口，但其從2011年6月1日至事故發(fā)生時一直在在邯鄲市宇峰地質(zhì)勘查有限公司工作，其主要收入來源地和生活消費地均在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金，對該項請求予以支持。原告請求賠償搶救費3582.5元，但其提供的運尸費收據(jù)（300元）無開票時間和用戶名稱，且沒有收款單位章，不屬正規(guī)票據(jù)，對該證據(jù)不予采信。江振龍在涉縣醫(yī)院花費搶救費3283元，有涉縣醫(yī)院收費收據(jù)予以證明，本院予以確認。原告請求賠償精神損害撫慰金50000元，根據(jù)本案的實際情況，結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果及當?shù)氐钠骄钏降纫蛩?...
閱讀更多...本院認為，原告申某某與被告涉縣保險公司、王某斌、李某某均對涉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定無異議，故對該道路交通事故認定，本院予以采信。本案的爭議焦點在于原告申某某的損失項目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告申某某要求被告賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對其損失進行計算，即：醫(yī)療費3018.50元；檢查費412元；住院伙食補助費500元（50元／天×10天 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某與被告涉縣保險公司、王某斌、李某某均對涉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定無異議，故對該道路交通事故認定，本院予以采信。本案的爭議焦點在于原告王某的損失項目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告王某要求被告賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！保鶕?jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對其損失進行計算，即醫(yī)療費1399.6元；誤工費應(yīng)為1500元（4500元／30天×10天）；護理費應(yīng)為360元 ...
閱讀更多...本院認為，原告申魚與被告涉縣保險公司、王某斌、李某某均對涉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定無異議，故對該道路交通事故認定，本院予以采信。本案的爭議焦點在于原告申魚的損失項目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告申魚要求被告賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對其損失進行計算，即醫(yī)療費3413.40元；檢查費558元；住院伙食補助費500元（50元／天×10天 ...
閱讀更多...本院認為，原告秦某某與被告王某斌、李某某、涉縣保險公司均對涉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定無異議，被告邯鄲保險公司未到庭參與訴訟，應(yīng)視為放棄了抗辯權(quán)，故對該道路交通事故認定，本院予以采信。本案的爭議焦點在于原告秦某某的損失項目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告秦某某要求被告賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對其損失進行計算，即醫(yī)療費及檢查費38390.3元；誤工費應(yīng)為8600元（3000元／30天 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告王某斌、涉縣保險公司均對涉縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定無異議，故對該道路交通事故認定，本院予以采信。本案的爭議焦點在于原告李某某的損失項目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告李某某要求被告賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對其損失進行計算，即醫(yī)療費1905.1元；誤工費應(yīng)為632.52元（35.14元／天×（2 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊認定作出道路交通事故認定，原、被告對此均無異議，故本院對涉縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定予以采信。因晉D28412、晉DL295掛肇事車輛在被告保險公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險公司首先應(yīng)在交強險的人身傷亡限額內(nèi)、財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)（其中醫(yī)療費賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）賠償責(zé)任，超過交強險不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失有：醫(yī)療費37964.15元、原告的誤工費計算到評殘前一天，為8632元《1560元÷30天×166天》，護理費 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告均對事故認定無異議，本院予以確認。經(jīng)核實，原告的各項經(jīng)濟損失為:死亡賠償金為142400元（7120元×20年）；喪葬費為18083元（36166元×50%）；車損為1800元；交通費酌情給付1500元；原告處理交通事故及喪葬事宜的誤工損失酌情給付3000元；關(guān)于精神撫慰金，因此次事故造成受害人郝明亮死亡，給原告造成了嚴重的精神損害，故以50000元為宜；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，郝某某為7851.67元（4711元×5年÷3人），郝某某為26695.67元（7851.67元（4711元 ...
閱讀更多...
