本院認為，原、被告對發(fā)生交通事故的事實及責任的認定無異議，本院予以確認；關于醫(yī)療費3930.13元，有邯鄲市第四醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)，邯鄲縣醫(yī)院票據(jù)，河北工程大學附屬醫(yī)院票據(jù)證實，本院予以支持；關于護理費，有河北省邯鄲縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的邯縣司鑒（2012）臨鑒字第62號司法鑒定意見書證實原告護理期為60天，原告住院8天2人陪護，出院后52天1人陪護，參照2012年河北省居民服務和其他服務業(yè)標準41456元÷365天×8天×2人＋41456元÷365天×52天×1人，為7723.29元，現(xiàn)原告主張3400元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；關于誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，該事故給二原告共造成損失114225.3元，沒有超過交強險122000元范圍，被告保險公司應在交強險范圍內予以承擔。原告馬某某依法應獲得的賠償數(shù)額為104518.25元，因被告韓某某已經(jīng)實際墊付21800元，應予扣除。故原告馬某某應實際獲得的賠償款為82718.25元。原告周靖文依法應獲得的賠償數(shù)額為9707.05元，因被告韓某某已經(jīng)實際墊付3800元，應予扣除，故原告周靖文依法應獲得的賠償數(shù)額為5907.05元。被告韓某某已實際墊付的25600元應由被告保險公司賠償。被告保險公司雖稱二原告當庭變更訴訟請求超出舉證期限，不應支持，但二原告系因在案件審理中，國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)生變化而變更訴求標的數(shù)額，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告宋某某因此次交通事故遭受人身損害，依法有權獲得賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，應當先由保險公司在交強險限額內予以賠償。原告宋某某訴請醫(yī)療費84263.02元，因有冀中能源峰峰集團總醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、藥物清單為證，本院予以支持。原告訴請后續(xù)治療費15000元，因有峰峰集團總醫(yī)院的診斷證明書為證，本院予以支持。原告訴請鑒定費512元，因有鑒定機構正規(guī)發(fā)票為據(jù)，本院予以支持。原告訴請住院伙食補助費4900元，原告住院98天，伙食補助標準參照河北省國家機關一般工作人員出差伙食標準每天50元計算，為4900元（50×98），本院予以支持。原告訴請殘疾賠償金41706元，經(jīng)邯鄲市道路交通事故傷殘評定委員會評定，宋某某的傷殘等級為八級、十級各一處 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費63097.72元，二次手術費10000元，本院予以支持；2、原告主張外購藥5000元，并提供了藥費正規(guī)發(fā)票、購藥清單、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院診斷證明書，證明原告出院后需對癥藥物治療。本院認為，原告該項主張合法有據(jù)，予以支持；3、誤工費，原告主張月收入3400元，并提供了誤工證明和2012年4月至2013年3月工資表。本院對其月收入3400元予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費21209.11元，本院予以支持；2、誤工費，因原告系冀中能源峰峰集團有限公司職工，且原告未提供相關證據(jù)證明因本次事故使其收入的減少，故該項請求本院不予支持；3、護理費，原告主張2人護理，但只提供了一名護理人員路霞的身份證明，故本院僅認可1人護理，護理天數(shù)為60天，又因護理人員路霞系城鎮(zhèn)居民，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資39542元計算，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，駕駛員駕駛車輛在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。本次事故被告裴某負全部責任，由此給原告造成損失，被告裴某應按全部責任予以賠償。原告損失包括醫(yī)療費20807.81元、鑒定費1600元、交通費300元、住院伙食補助費450元（9天×50元=450元）、護理費7507.17元（護理費1人按農林牧漁業(yè)年平均工資計算9天和1人按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算90天，21987元年÷365天×9天+28249元年÷365天×90天=7507.17元）、傷殘賠償金5959.5元（傷殘賠償金按農村居民人均年可支配收入計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應按照各自的過錯程度承擔民事賠償責任。郝某某駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強險和一份保額為100萬的第三者責任險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任。何平駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強險和一份保額為30萬的第三者責任險，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任。經(jīng)確認，李某某的損失有醫(yī)療費276元，住院伙食補助費5450元（50元×109天），二次手術費14000元，誤工費25800元（4300元月×6個月），護理費12279.6元（37349元÷365天×120天×1人），傷殘賠償金30914.4元（12881元×20年 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費39631.14元，本院予以支持；2、購買拐杖費用105元，因無醫(yī)院醫(yī)囑，故本院不予支持；3、誤工費，因原告系城鎮(zhèn)居民，故參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資39542元計算，誤工期限計算至定殘前一天，共計198天，誤工費為39542元÷365天×198天=21450.18元4 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費9198.8元，本院予以確認；2、護理費，原告主張護理人員溫順山月收入3400元，并提供了護理人員溫順山身份證、誤工證明、勞動用工合同書、2013年3月至2014年3月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證。本院對護理人員溫順山月收入3400元予以確認。護理期限20天，故護理費為3400元÷30天×20天=2267元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張76757.68元，其中冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費76676.68元，本院予以確認；邯鄲市第三醫(yī)院醫(yī)療費81元，因無醫(yī)囑，本院不予支持；2、護理費，原告主張護理人員溫泰山月收入3400元，并提供了護理人員溫泰山身份證、誤工證明、勞動用工合同書、2013年3月至2014年3月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應當由保險公司在承保的保險限額內予以賠償，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費107351.06元；2、護理費11422元，因原告馬某某發(fā)生事故受傷時年僅7周歲，故護理人數(shù)確定兩人為宜，根據(jù)馬某提供的事故發(fā)生前12個月工資表、扣發(fā)工資證明等證據(jù)，馬某護理費為8955元（事故前12個月工資總額為49597.15元，日平均工資為137.77元，137.77元×65天=8955元），宋某某護理費為2467元（參照河北省2014年度農 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費40360.69元，本院予以支持；2、誤工費，原告主張月收入3568元，誤工期限180天，并提供了誤工證明和2011年10月至2012年9月工資表。本院認為，應按照工資表記載的實發(fā)工資計算原告月收入為3089.55元，月出勤天數(shù)為21天，故誤工費為3089.55元÷21天×180天=26481.86元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內予以賠償；不足的部分，考慮事故雙方過錯按責賠償。本案中，被告郭某駕駛的冀DSW992輕型廂式貨車在被告華農財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險，應在機動車交通事故責任強制保險責任范圍內承擔全部賠償責任，超出部分應按被告郭某與馬靜安的過錯責任進行賠償。本院認定，原告馬某某的損失為:1、醫(yī)療費16475.12元和門診費92元，因原告的證據(jù)4中寫明原件丟失補手續(xù)，而被告王某某提交了原告的住院費票據(jù)原件，因此本院認為原告馬某某的住院費16475.12元系被告王某某墊付，其余費用由原告支付；2、護理費，本院參照原告提交的冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院的診斷證明及邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心作出的邯市律正司法鑒定中心（2012）傷殘鑒字第341號司法鑒定意見書，確定2012年6月6日至2012年7月30日馬某某實際住院44日，護理人數(shù)為2人，2012年7月31日至2012年8月29日出院護理30日，護理人數(shù)為1人，因此確定原告馬某某的護理費應為 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費117792.91元，二次手術費20000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照職工平均工資計算，并提供了戶口頁。本院對原告系城鎮(zhèn)居民予以確認，但因原告未提供證據(jù)證明其有或無固定收入，故本院對該主張不予支持；3、護理費，原告主張住院期間（75天）由護理人員譚新江、李銀娣護理 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，原告主張在邯鄲市第四醫(yī)院的醫(yī)療費28732元（含被告墊付18500元），病歷復印費15元，共計28747元，本院予以支持。原告主張在邯鄲市第三醫(yī)院的檢查費480元、外購藥92元，本院認為，原告提交的邯鄲市第三醫(yī)院的收費收據(jù)時間為2012年12月4日，外購藥單據(jù)的時間為2012年12月6日，該時間原告正在邯鄲市第四醫(yī)院進行住院治療，且未有醫(yī)囑要求原告到邯鄲市第三醫(yī)院進行檢查和外購藥物，同時，原告提交的邯鄲市第三醫(yī)院出具的診斷書時間為2013年2月5日，間隔時間過長，不能形成證據(jù)鏈條，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費37404.42元，二次手術費8000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張月收入2800元，并提供了誤工證明和2012年6月至2013年6月工資表。本院認為，應根據(jù)工資表實發(fā)工資計算原告月收入為2404.61元，月平均出勤天數(shù)29天。誤工期限為120天，故誤工費2404.61元÷29天×120天=9950 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費50920.1元，二次手術費20000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入3300元，并提供了誤工證明、2012年12月至2013年11月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證。本院對原告月收入3300元予以確認。誤工期限參照公安部《關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》為90日，故誤工費為3300元÷30天×90天=9900元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體的應當依法承擔賠償責任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故認定，并無不妥，且各方均予認可，對此本院予以確認。本案中，原告的損害與被告陳某某的行為有直接因果關系，被告陳某某應予賠償；因冀DE2110號事故車輛在被告太平洋財險邯鄲支公司投保交強險，且發(fā)生的保險事故在有效保險期限內，被告太平洋財險邯鄲支公司應在交強險責任限額內承擔先行賠付責任；被告陳某某墊付的醫(yī)療費及其他費用4000元，本應由交強險先于賠付，故被告太平洋財險邯鄲支公司應直接將該費用給付被告陳某某。關于原告損失項目及數(shù)額，本院認定如下：1.醫(yī)療費，醫(yī)療機構票據(jù)證明原告支出治療費用共計26523.08元，應予確認；2.后續(xù)醫(yī)療費，因該費用必然發(fā)生，且鑒定結論明確數(shù)額為7000元，應予確認；3 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，按照責任大小承擔賠償責任。本院確認原告李某某的損失為：1、醫(yī)療費42601.87元（5736.26元＋36865.61元）；2、護理費10532.39元（趙建軍3014.58元÷21.75天×38天=5266.85元；趙紅霞應以上年度職工的平均工資計算，36166元÷12個月÷21.75天×38天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害他人身體的應當依法承擔賠償責任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，交警部門根據(jù)涉案交通事故經(jīng)過作出的事故認定，并無不妥，對此本院予以確認。被告馮彬作為實際車主及駕駛人應承擔賠償義務；被告峰峰礦區(qū)和諧出租車有限公司作為被掛靠單位，理應承擔相應補充賠償責任。事故車輛在被告人保財險邯山支公司投保交強險及第三者責任險，且發(fā)生的保險事故在有效保險期限內，被告人保財險邯山支公司應在交強險責任限額內承擔先行賠付責任；《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第24條亦約定：“保險人對被保險人給第三者造成的損害，可以直接向第三者賠償”，故交強險賠付后不足部分，被告人保財險邯山支公司應在第三者責任險限額內按被告馮彬過錯責任比例向兩原告承擔賠償責任，超出交強險和第三者責任險賠付部分，應由被告馮彬按事故責任比例承擔賠償責任。被告馮彬為原告房某某墊付的醫(yī)療費9，000元在計算時依法應予扣除，由被告人保財險邯山支公司直接給付被告馮彬。被告人保財險邯山支公司在訴訟中為原告先行墊付的醫(yī)療費10，000元在賠償時亦應依法予以扣除 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費23416.33元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其系農村居民。本院對原告該主張予以確認，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準農林牧漁業(yè)平均工資13664元計算，誤工期限計算至定殘前一天共計145天，故誤工費為13664元÷365天×145天=5428.16元；3、護理費，原告主張護理人員徐紅彬月收入3600元，并提供了護理人員徐紅彬的戶口頁 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費21421.52元，二次手術費10000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入7764元，并提供了誤工證明、2013年全年工資表（顯示已完稅）。本院對原告該主張予以支持。誤工期限參照公安部《關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》為90天，故誤工費為7764元÷30天×90天=23292元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費62624.7元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張日工資90元，并提供了誤工證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、2012年9月至11月和2013年3月至2013年9月工資表，本院對原告該主張予以確認。原告主張誤工期限計算至定殘前一天共計119天，本院予以確認。故誤工費為90元×119天=10710元；3、護理費，原告主張護理人員劉文平 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費18907.86元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張月收入3450元，誤工期限2個月，誤工費為3450元×2個月=6900元，并提供了誤工證明和2013年全年工資表。本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；3、護理費，原告主張護理人員溫和國、溫和文月收入均為3450元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費39274.73元，二次手術費10000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張月收入2340元，誤工期限計算至定殘前一天，共計254天，誤工費18115.28元，并提供了收入證明和2011年1月-3月的工資表。本院認為，原告該項主張合法有據(jù)，予以支持；3、護理費，原告主張護理人員劉沛英月收入2792 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院醫(yī)療費32303.12元，本院予以支持；邯鄲市中心醫(yī)院醫(yī)療費155元，因無醫(yī)囑，本院不予支持；2、誤工費，原告主張月收入2715.58元，并提供了誤工證明和2012年11月-2013年4月工資表。本院認為，應根據(jù)工資表記載的實發(fā)工資計算月收入為2515.75元，誤工期限為180天，故誤工費為2515.75元÷21 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費13963.89元，本院予以確認；2、護理費，原告主張護理人員高明明日收入100元，并提供了護理人員高明明誤工證明、2014年6月至2014年11月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照。本院認為，原告僅提供護理人員6個月的工資表無法反映其平均收入情況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資46239元計算，因原告主張未超過該標準，故本院對原告主張護理人員高明明日收入100元予以確認。原告主張護理期限15天，本院予以確認，故護理費為100元×15天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張9048.77元，本院對邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費8790.77元予以確認；對邯鄲縣醫(yī)院醫(yī)療費258元，因無醫(yī)囑，故不予支持；2、誤工費，原告主張其月收入2768.33元，并提供了誤工證明、用工單位營業(yè)執(zhí)照、2014年6月至2014年11月工資表。本院認為，原告僅提供6個月的工資表無法反映其平均收入情況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資46239元計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費10696.36元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入3300元，并提供了誤工證明、2014年1月至2014年4月工資表。本院認為，原告僅提供4個月工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資46239元計算，因原告主張數(shù)額未超過該標準，故本院對原告主張其月收入3300元予以確認。原告主張誤工期限100天，本院參照《公安部關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》確定誤工期限90天，故誤工費為3300元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費242989.1元，本院予以支持；2、誤工費，因原告提供的工資表記載的單位與公章不一致，故對該證據(jù)不予確認。參照上一年度河北省職工年平均工資36166元計算，誤工期限參照《中華人民共和國公安部關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》酌定為180天，故誤工費為36166元÷365天×180天=17835.29元；3、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，原告主張醫(yī)療費56083.91元，本院對其中邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費54643.91元予以確認；原告主張外購藥1440元，因原告提供的外購藥發(fā)票未顯示藥品名稱，故本院不予確認；2、誤工費，原告主張參照職工平均工資計算共計15201.86元。本院認為，原告事故發(fā)生時已73歲，且未提供其工作單位、工資表等有效證據(jù)證明其因本次事故實際減少收入，故對該主張不予支持；3 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費83736.35元，本院予以確認；2、護理費，原告主張護理人員秦振峰月收入3200元，護理期限92天，秦根力月收入3300元，護理期限100天，并提供了護理人員秦振峰身份證、誤工證明、2013年8月至2014年8月工資表、勞動合同書、用工單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證和秦根力身份證、2013年9月至2014年8月工資表、勞動合同、誤工證明 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張14925元，其中本院對原告主張邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費12945元予以確認；對原告主張新坡鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療費1980元，因未提供相關的診斷意見、檢查報告等有效證據(jù)證明該費用與本案的關聯(lián)性，故本院對該主張不予支持；2、誤工費，原告主張其月收入3538元，并提供了誤工證明、工資收入情況說明、2013年8月至12月和2014年3月至9月的工資表（顯示已完稅）、獎金明細表，本院對原告該主張予以確認。誤工期限原告主張90天，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張10000元，本院予以支持；2、誤工費，原告主張月收入4500元，并提供了誤工證明、用工單位營業(yè)執(zhí)照。本院認為，原告未提供工資表等有效證據(jù)證明其收入情況，故參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資46239元計算，誤工期限原告主張計算至定殘前一天共計413天，本院予以確認，故誤工費為46239元÷365天×413天=52319.75元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人壽保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失應先由被告人壽保險在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分，因被告郭某承擔事故的次要責任，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔30%賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計36063.94元，先由被告人壽保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，剩余26063.94元，由被告人壽保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔30%賠償責任，即7819.18元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計58367.89元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險予以賠償。鑒定費2000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，原告主張78320.84元，本院核算冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院收費收據(jù)，確認醫(yī)療費共計78024.04元；邯鄲市第二醫(yī)院醫(yī)療費155元，因無醫(yī)囑，本院不予支持；2、二次手術費，原告主張10000元，本院酌定8000元；3、誤工費，原告主張其從事鏜床操作，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準制造業(yè)行業(yè)年平均工資43863元計算，并提供了誤工證明復印件 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費4001.95元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其平均月收入2500元，并提供了原告收入證明、誤工證明。本院認為，原告未提供工資表等其他有效證據(jù)，無法真實反映其客觀收入情況，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資52409元，因原告該主張未超過該標準，故本院對原告該主張予以支持。原告主張誤工期限為197天，參照《公安部關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院酌定原告誤工期限為70天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，原告主張40529元，本院予以確認；2、護理費，原告主張護理人員武風霞、曹東生參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)年平均工資33543元計算，并提供了護理人員武風霞、曹東生身份證，原告主張護理人員武風霞護理期限90天、曹東生護理期限23天，護理費為33543元÷365天×90天＋33543元÷365天×23天=10384元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張10000元，本院予以支持；2、護理費，原告主張護理人員毛雪芬、張紅杰月收入均為3450元，并提供了護理人員毛雪芬、張紅杰身份證、誤工證明、2013年9月至2014年8月工資表。本院認為，根據(jù)工資表共領工資計算護理人員毛雪芬月平均工資3433.75元，月平均出勤天數(shù)29天，張紅杰月平均工資3441.42元，月平均出勤天數(shù)28天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、誤工費，原告主張其月收入1961.82元，并提供了誤工證明和2013年3月至2014年2月工資表。本院根據(jù)原告提供的工資表確認原告日工資為56元。原告主張誤工期限計算至定殘前一天共計193天，本院予以確認，故誤工費為56元×193天=10808元；2、護理費，原告主張護理人員為王玲芳，并提供了護理人員王玲芳的身份證，本院對護理人員王玲芳的身份予以確認。護理期限原告主張100天，因被告耿某某為原告支付護理人員魏莉12天護理費1182.84元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費140元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張月收入3958.79元，并提供了誤工證明和2013年3月至2014年2月工資表（顯示已完稅），誤工期限計算至定殘前一天共計193天，誤工費為3958.79元÷21.75天×193天=35128.57元，本院認為，原告該主張合法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，被告平安保險雖提出重新鑒定申請，但未提供相關證據(jù)予以佐證其異議理由，故本院對原告提供的證據(jù)予以確認。上述事實，有峰峰礦區(qū)公安交警大隊峰公交認字（2013）第00047號交通事故認定書、駕駛證、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院病歷、費用清單、收費收據(jù)、邯鄲物證司法鑒定中心（2013）第1158號和（2013）第副1158號鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、原告家庭成員戶口頁、收條、當事人陳述予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)當庭舉證、質證，可以作為認定案件事實的依據(jù)，本院依法予以確認。 本院認為，公民享有生命健康權 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：1、醫(yī)療費，原告主張73303.08元，本院認為，原告該主張符合法律規(guī)定，予以支持；外購藥2090.2元，本院予以支持；2、誤工費，原告主張月收入3490元，并提供了誤工證明、2012年7月至2013年6月工資一覽表、用工單位營業(yè)執(zhí)照。本院認為，因原告提供的工資一覽表中有6個月工資超過3500元，但因未提供完稅證明佐證其收入情況 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、二次手術費6000元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入3500元，并提供了誤工證明、勞動合同書、2013年3月至2014年2月工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照和組織機構代碼證。本院對原告月收入3500元予以確認。誤工期限計算至定殘前一天共計162天，故誤工費為3500元÷30天×162天=18900元；3、護理費，原告主張護理人員李明月收入3200元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:醫(yī)療費，原告主張1127元，根據(jù)原告提供的冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院收費收據(jù)計算醫(yī)療費共計3079.22元，本院認為，原告該主張符合法律規(guī)定，予以確認；護理費，原告主張護理人員王素霞日收入90元、李喜來日收入100元，并提供了護理人員身份證、社區(qū)證明、誤工證明、2013年3月至2014年2月工資表。本院對原告該主張予以確認。根據(jù)冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院診斷證明書記載需人護理1-2個月，本院酌定認可李喜來1人護理。原告主張李喜來護理期限90天，本院酌定45天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定：醫(yī)療費，原告主張45455.7元，根據(jù)原告提供的冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院收費收據(jù)計算醫(yī)療費共計45456.19元，本院認為，原告該主張符合法律規(guī)定，予以確認；誤工費，原告主張其在飯店擔任面食工作，并提供了誤工證明、社區(qū)證明。本院認為，原告已68歲，戶口頁顯示原告職業(yè)為家務，且原告僅提供了誤工證明，未提供用工單位營業(yè)執(zhí)照、工資表等其他有效證據(jù)予以佐證，故對原告該主張不予確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費57792.31元，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其日工資140元，并提供了勞動合同書、用工單位營業(yè)執(zhí)照、2013年8月至2014年7月工資表。本院認為，原告未提供完稅證明佐證其收入情況，故對原告該主張不予認可，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資42532元計算。誤工期限300天，故誤工費為42532元÷365天×300天=34957 ...
閱讀更多...本院認為，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，第三人高元生找來原告董光強一起給被告王志宏從事架設動力電纜線和加固龍門吊工作，原、被告形成勞務關系。原告的合理費用認定如下：1、醫(yī)療費101871元；2、誤工費4877元（結合原告的病情和病歷記載，本院酌定誤工期限為90日，參照2016年度河北省農林牧漁業(yè)職工年平均工資19779元計算，誤工費為4877元（19779元÷365天×90天）；3、住院伙食補助費4500元（100元\天×45天）；4、營養(yǎng)費4500元（100元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張27586.01元，本院予以支持；外購藥314元，因無醫(yī)囑，本院不予支持；后續(xù)治療費6000元，因原告未提供證據(jù)，故本院不予支持；2、誤工費，原告主張其月收入1200元，并提供了誤工證明、工資證明、用工單位營業(yè)執(zhí)照。本院認為，因原告未提供工資表佐證其收入情況 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費，原告主張92522.64元，本院認為，原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；2、誤工費，原告主張其月收入3000元，并提供了收入證明。本院認為，原告未提供工資表佐證其收入情況，故參照參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準職工年平均工資42532元計算，因原告主張其月收入未超過該標準，故本院對原告主張其月收入3000元予以支持。誤工期限原告主張176天，參照《公安部關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則 ...
閱讀更多...
