本院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔民事賠償責任，造成受害人死亡的，賠償義務人依法還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及其他合理費用。該事故造成高合元死亡，事故發(fā)生前，因受害人與賠償權利人史某某長期在青島市黃島區(qū)打工，并與其女兒高某某一起長期居住在黃島區(qū)隱珠街道辦事處東馮家灘村，高某某又在居住地連續(xù)上學兩年以上，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定，賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算，故該案死亡賠償金應按青島市的賠償標準計算，為35227元（青島市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）X20=704540元；死者高合元喪葬費為46386元÷12X6=23193元（河北職工月平均工資標準3865.5元，以6個月總額計算 ...
閱讀更多...本院認為，魏縣交警大隊對事故的責任認定書，客觀、真實，原、被告都無異議，應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)，該責任書認定原告陳某某不付事故的責任，被告霍某某負該事故的全部責任，機動車發(fā)生交通事故造成人身損害，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告安盛天平汽車保險股份有限公司河南分公司鄭州中心支公司作為肇事車輛的保險人應當按照保險合同賠償原告的損失。關于原告陳某某的損失，醫(yī)療費按照醫(yī)院收費收據(jù)確認，為10881.89元；誤工費22580元／365天X16天=990元；護理費22580元／365天X2X90天=11135元；住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元×16元／天=800元；營養(yǎng)費根據(jù)原告的受傷情況，酌情確定為30元／天×16天 ...
閱讀更多...本院認為，本案系雙方當事人因秦某丙意外事故死亡得到的賠償款的分配問題，而引起的糾紛。在死者家屬與賠償義務人達成的協(xié)議中明確約定，該賠償款包括:死亡補助賠償金、撫養(yǎng)費、撫恤金、精神撫慰金、死者喪葬補助金、交通費等全部費用。故本案中秦某丙因意外事故死亡之后，其父、母親、配偶、子女均有權請求分配因秦某丙死亡所得的賠償金。上述款項中，因被扶養(yǎng)人生活費及喪葬費均系專屬款項，故應專款專用，其他款項以所有當事人均分為妥。因賠償協(xié)議中并未明確上述賠償項目的具體數(shù)額，故在分配賠償款時，應先確定被扶養(yǎng)人生活費及死者喪葬費的具體數(shù)額。參照《河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》的規(guī)定及《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》》的相關規(guī)定，上述賠償項目具體數(shù)額為 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。原告與被告對聊公交莘認（2013）第00034號道路交通事故認定書均無異議，本院予以確認其證明效力。被告張某的冀DK1725（冀DVS93掛）號重型半掛車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應先在交強險責任限額范圍內(nèi)向原告承擔賠償責任，不足部分由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于原告后續(xù)治療費可在實際發(fā)生后另行主張權利。關于原告杜某的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的河南范縣人民醫(yī)院收費發(fā)票6張3050.94元，中國人民解放軍第285醫(yī)院收費發(fā)票4張32528.97元，河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院收費發(fā)票6張49730.29元，邯鄲市中心醫(yī)院收費發(fā)票1張150元，邯鄲市第一醫(yī)院收費發(fā)票2張353元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。原告與被告對聊公交莘認（2013）第00034號道路交通事故認定書均無異議，本院予以確認其證明效力。被告張某甲的冀DK1725（冀DVS93掛）號重型半掛車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故被告保險公司應先在交強險責任限額范圍內(nèi)向原告承擔賠償責任，不足部分由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于原告張某的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的河南范縣人民醫(yī)院收費發(fā)票3張共5233.42元，魏縣中醫(yī)院收費發(fā)票4張4689.67元，邯鄲市第二醫(yī)院門診收費票據(jù)一張115元，本院確認原告的醫(yī)療費為10038.09元，住院天數(shù)共計16天，住院伙食補助費應根據(jù)河北省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元予以確定 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，此次交通事故造成原告李某某受傷，車輛損壞，事實清楚，雙方均無異議，本院依法予以認定。對于雙方責任的劃分，原、被告雙方亦無異議，本院依法予以采信。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。被告栗某某、栗某某應按照其應負的事故責任對原告XX所造成的損失予以賠償。被告栗某某駕駛的冀DPY915小型轎車在被告平安邯鄲支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。故，原告在本次交通事故中造成的人身損失應由被告平安邯鄲支公司首先在機動車交通事故責任強制保險人身損失責任限額120000元內(nèi)予以賠償，不足部分應在第三者責任保險責任限額內(nèi)予以賠償。參照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》之規(guī)定，原告李某某在本次交通事故中造成的損失費用有 ...
閱讀更多...本院認為原告發(fā)生事故時77周歲，診斷為右橈骨遠端粉碎性骨折，雖然診斷證明沒有明確原告須加強營養(yǎng)，但根據(jù)原告的年齡及傷情，原告主張營養(yǎng)費的請求應予支持。本院對當事人無異議的證據(jù)予以確認。對證據(jù)五有異議，誤工證明中證明陪護人員的誤工時間為3個月，應以實際誤工時間計算陪護人員的誤工費，且陪護人員的工資收入明顯高于個人所得稅的起征點，應提交完稅證明，誤工證明及工資表上沒有經(jīng)辦人的簽字。本院認為司法鑒定意見書已明確護理期限及護理人數(shù)，對被告主張誤工時間為3個月的主張不予支持，陪護人員的工資收入明顯高于個人所得稅的起征點，應提交完稅證明，對該證據(jù)本院不予確認。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司質(zhì)證意見為：同意被告王某某的質(zhì)證意見，對證據(jù)四有異議，申請重新鑒定，鑒定時的檢查費用及鑒定費不予承擔。因庭后被告本中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司未向本院提交重新鑒定申請，故對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司重新鑒定的異議不予認定。至于鑒定時的檢查費用及鑒定費是必然發(fā)生的費用，本院認為該證據(jù)合法有效，本院予以確認。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告孫某某 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利和財產(chǎn)權利受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)行人的過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本次交通事故中，被告杜現(xiàn)青負此事故主要責任，原告不負此事故責任，原告的損失首先由被告平安保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔，不足部分由被告杜現(xiàn)青承擔70%的賠償責任。原告因此次交通事故所造成的損失為：1、由于被告對原告所舉醫(yī)療費票據(jù)均不持異議，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)確定醫(yī)療費為33537.1元。二次手術費5000元。2、住院伙食補助費850元。3、護理人員師某所提交的工資收入為6000元，因未提交納稅證明，且被告不予認可，對此本院不予采信，應參照河北省2014年度職工平均工資42532元計算 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門《道路交通事故認定書》對本案交通事故的責任認定，客觀真實，事故各方未提出異議，應作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命權、健康權，侵害公民身體造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費等費用，根據(jù)庭審查明的事實，結合相關證據(jù)，依法確定原告損失為：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的收費票據(jù)，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)，認定原告醫(yī)療費5837.44元；2、護理費，根據(jù)醫(yī)療機構及鑒定意見，原告護理期限為60日，原告的護理費為3251元{19779（2016年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門《道路交通事故認定書》對本案交通事故的責任認定，客觀真實，雙方當事人均無異議，應作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命健康權，侵害公民身體造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等費用。被告對原告提交的證據(jù)的真實性均無異議，根據(jù)庭審查明的事實，結合相關證據(jù)，依法確定原告損失為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費收款憑證等相關證據(jù)，原告就本次交通事故共計花費醫(yī)療費14535.52元，其中10000元由陽某保險公司承擔，剩余4535.52元由被告張某丁承擔；2、住院伙食補助費900元（18天×50元），本院予以支持；3 ...
閱讀更多...本院認為:原告向本院提交的2012年7月2日邯鄲市交通警察支隊第二大隊作出邯公交認字（2012）第21206001號道路交通事故責任認定書，該結論系由專業(yè)的工作人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應承擔一定責任的過程，具有較高的證明效力，該交通認定書裁明了交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，是本院確定原告所訴損害賠償?shù)闹匾C據(jù)，被告對該認定書有異議，但均未提供相關證據(jù)，對此證明效力予以認定。根據(jù)《中華人名共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車第三者責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，超過責任范圍的部分按照下列方式承擔賠償責任:雙方都有過錯的按照各自的過錯比例承擔賠償責任。根據(jù)原告所提供的證據(jù)，原告的損失為:1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費等收款憑證，確定為100元。2、辦理喪葬事宜人員的誤工費:因二原告之子李峰死亡，2012年6月3日發(fā)生事故 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利受法律保護。本次交通事故由邯鄲市公安交通警察支隊第二交通警察大隊于2013年8月15日作出邯公交認字（2013）第08-09號道路交通事故認定書，原、被告對該責任認定書均不持異議，本院予以采信。因本次事故車輛冀D×××××號輕型廂式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)相關法律的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司應當在機動車交通事故責任強制保險限額予以賠償，超出機動車交通事故責任強制保險限額部分，由被告袁某某按照交通事故認定書所認定的責任比例承擔賠償責任。依據(jù)相關證據(jù)及有關法律規(guī)定原告王某某在本次交通事故中損失確定如下：1、原告王某某請求醫(yī)療費32500.94元，有診斷證明書、醫(yī)療費收據(jù)等為證，本院予以支持；2、原告請求護理費4200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告請求鑒定費2600元，有相應票據(jù)為證，系實際支出費用，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門的《道路交通事故認定書》對本案交通事故的責任認定是從交通事故的角度所作出的分析判斷，客觀真實，事故當事人（原告、被告蘇俊某）未在送達之日起三日內(nèi)向上一級公安交通管理部門提出書面復核申請。原告、被告蘇俊某庭審時雖對《道路交通事故認定書》提出異議，但均未提交足夠的證據(jù)推翻《道路交通事故認定書》的認定，故《道路交通事故認定書》依法可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。公民享有生命健康權，侵害公民身體造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等費用。根據(jù)庭審查明的事實，結合相關證據(jù)，依法確定原告損失如下：1、醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故的發(fā)生，保護自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權益，是我國道路交通安全法的基本精神。侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。原告胡某某要求被告邯鄲市公共交通總公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興區(qū)支公司邯鋼營銷服務部在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分按主次責任3：7比例分擔，理由正當，本院予以支持。該案具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費等收款憑證，確定為28040.5元。2、誤工費，根據(jù)司法鑒定意見書記載胡某某的護理期限為150日，其月工資為4281.50元，4281.50÷30 ...
閱讀更多...本院認為，邯鄲市人力資源和社會保障局于2015年12月29日作出冀傷險認決字（2015）04016529號《認定工傷決定書》，認定趙某的受傷的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，予以認定（或視同）工傷。對此本院予以確認。本案中，河北金某某化工有限公司未給趙某的辦理工傷保險，故趙某的依法享有的工傷保險待遇應由河北金某某化工有限公司支付。邯鄲市勞動能力鑒定委員會作出的邯勞鑒2016年1136號初次鑒定結論書進行傷殘鑒定，結論為：八級傷殘，停工留薪期為10個月。本院對此予以確認。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條、三十七條，《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的道路交通事故認定書認定，武某某承擔事故的主要責任、寇某某承擔事故的次要責任。邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的認定書是在客觀、公平、公正的基礎上作出的，本院予以采信。關于寇某某主張醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！币罁?jù)寇某某舉證的河北工程大學附屬醫(yī)院開具的住院收費票據(jù)、購買醫(yī)療器械銷售單、門診處方、里邊營村衛(wèi)生室出具的證明和武某某舉證的河北工程大學附屬醫(yī)院開具的門診收費票據(jù)、住院預交款單據(jù)分析，寇某某受傷后，在河北工程大學附屬醫(yī)院住院治療期間，產(chǎn)生門診醫(yī)療費564.29元、住院醫(yī)療費113122.13元 ...
閱讀更多...本院認為，2012年4月5日00時1O分許，陳學增駕駛冀D×××××號小客車沿滏西大街由南向北行駛至向陽路南30米處左轉(zhuǎn)掉頭時與沿滏西大街由北向南直行的被告李某某（后載李朝陽）駕駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李朝陽死亡，李某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊道路交通事故責任認定書認定陳學增和李某某應共同承擔此事故的同等責任，李朝陽不承擔責任的事實清楚，證據(jù)充分。關于原告主張撫養(yǎng)費116090元，根據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書李某某因病大部分喪失勞動能力的記載，參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出11609元／年，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元／年，職工年平均工資36166元／年，李某某的撫養(yǎng)人有死者李朝陽、李芳菲、孫某付，故李某某撫養(yǎng)費為46436元（11609元／年×20年÷3人）×60%。關于誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，2012年8月7日8時25分，被告桂某某駕駛冀D×××××號轎車與騎電動車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交警支隊第一大隊道路交通事故認定書認定桂某某承擔此事故的主要責任，黃某某承擔此事故次要責任的事實清楚、證據(jù)充分。因被告桂某某駕駛的冀D×××××號轎車已投保了交強險，被告人?；葜莘止舅跔I業(yè)部應在強制保險范圍內(nèi)先行向原告賠償，不足部分由被告桂某某承擔責任。根據(jù)病歷記載原告住院42天，其主張住院伙食補助費2050元，予以支持；主張營養(yǎng)費1435元依據(jù)不足，本院支持營養(yǎng)費1260元（42天×30元／天）。關于誤工費，根據(jù)邯鄲市物證司法鑒定中心2012年11月8日出具的鑒定意見書，本院對誤工時間計算至定殘日前一天為93天（自2012年8月7日至2012年11月7日），誤工費為15500元（5000元÷30天×93天）。關于護理費，根據(jù)原告提交的工資表顯示 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對武安市公安交警大隊所出具的交通事故認定書均無異議，本院予以確認。被告太平保險邯鄲中心支公司對與原告之間存在保險合同關系之事實不持異議，理應按照保險合同約定全面履行其保險義務。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，秦嚴國死亡所造成的各項損失為:死亡賠償金人民幣142400元，喪葬費人民幣18083元，醫(yī)療費人民幣3803.9元，車損費人民幣780元，精神損害撫慰金人民幣50000元，共計人民幣215066.9元。關于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，原告所提交的邯鄲物證司法鑒定中心的司法鑒定意見書雖證明秦魁元已大部分喪失勞動能力，但未向法院提交死者秦嚴國已獨立生活并以其個人勞動收入贍養(yǎng)其父親秦魁元的相關證據(jù)。故對于原告的該項訴請，本院不予支持。關于原告主張的辦理喪葬事宜人員的誤工費人民幣1054元及交通費人民幣500元，原告未向法院提交相關證據(jù)證明，故本院不予支持。對于秦嚴國死亡所造成的上述損失，被告應在機動車責任強制險范圍內(nèi)承擔人民幣122000元 ...
閱讀更多...本院認為，對于安陽公安交通警察支隊事故處理二大隊出具的道路交通事故證明原、被告雙方對其真實性均無異議，本院予以確認。本案受害人楊珂系城鎮(zhèn)市民，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，楊珂的死亡賠償金為人民幣363896元（18194.8元×20年=363896元）。原告已先行賠付了受害人人民幣450000元。根據(jù)我國道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，被保險機動車發(fā)生交通事故造成第三者人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，該賠償責任不區(qū)分事故責任，被告辯稱沒有事故認定書不予賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?。故被告應在保險金額人民幣244000元范圍內(nèi)承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機動車責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告任建鎖人民幣244000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為該證據(jù)只是單一的孤證，證人亦某某出庭作證，該證據(jù)不足以證明原告未逃逸的事實。對原告提交的證據(jù)2-15，被告對其真實性均無異議，本院予以確認。依據(jù)上述有效證據(jù)，查明如下事實，2012年5月22日晚23時許，原告李某某駕駛冀D-×××××號別克轎車沿成峰線由北向南逆向行駛至峰峰礦區(qū)駕校門前路段，與由南向北行駛閆凱駕駛的冀D×××××吉利轎車發(fā)生碰撞，造成閆凱及車上乘客穆雪麗受傷，兩車不同程度損壞，肇事后李某某棄車逃逸，閆凱經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2012年6月4日，邯鄲市峰峰礦區(qū)公安交通警察大隊作出第×××號交通事故認定書，認定李某某承擔事故的全部責任，閆凱、穆雪麗無事故責任。事故發(fā)生后，閆凱被送至冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院進行搶救治療，閆凱經(jīng)搶救無效于2012年5月23日死亡。閆凱在醫(yī)院的搶救門診單據(jù)9張，計款1756.62元；穆雪麗被送至冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院進行檢查 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告平安保險邯鄲中心支公司之間的保險合同關系合法有效，雙方均應按約履行。原告李某某的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成第三人劉海燕死亡、趙秀芹受傷，車輛不同程度損壞，原告李某某與劉海燕、趙秀芹親屬達成調(diào)解協(xié)議，并已進行賠償，被告平安保險邯鄲中心支公司應承擔支付保險金的民事責任。根據(jù)相關規(guī)定，因劉海燕死亡產(chǎn)生的各項費用為：醫(yī)療費3184.10元、喪葬費36166元／年÷2＝18083元、死亡賠償金7120元／年×20年=142400元、被扶養(yǎng)人生活費：楊晨雨4711元／年×（18－17）÷2＝2355 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵害他人人身、財產(chǎn)權利的，應當承擔民事責任。受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，南湖水上樂園在人××邯鄲市分公司、亞太財保邯鄲支公司分別投有公眾責任險，所謂公眾責任險，它以被保險人的公眾責任為承保對象，所謂公眾責任是指致害人在公眾活動場所的過錯行為致使他人的人身或財產(chǎn)遭受損害，依法應由致害人承擔的對受害人的經(jīng)濟賠償責任，各種公共設施場所均存在著公眾責任事故風險，這些場所的所有者、經(jīng)營管理者通過投保公眾責任險來轉(zhuǎn)嫁其責任。在本案中，南湖水上樂園投保了公眾責任險，趙某在南湖水上樂園卡丁車場地乘坐卡丁車時，被江某某駕駛的卡丁車撞傷，屬于在南湖水上樂園卡丁車場地范圍內(nèi)發(fā)生的事故，屬于人××邯鄲市分公司、亞太財保邯鄲支公司承保的對象，趙某所造成的損失應由人××邯鄲市分公司、亞太財保邯鄲支公司分別在其承保的公眾責任險限額內(nèi)按分擔。一審法院以本次事故應否由人××邯鄲市分公司、亞太財保邯鄲支公司承擔保險責任，南湖水上樂園可另行主張為由不予處理屬適用法律有誤，本院予以糾正。故人××邯鄲市分公司應賠償趙某各項損失為192230.06元 ...
閱讀更多...本院認為，關于本案責任比例的問題。2014年1月7日龔某某推著電動車將步行的王某某撞傷，邯鄲市公安交通警察支某第五交通警察大隊在接警后，因沒有事故現(xiàn)場，未對該起事故責任作出認定，一審法院根據(jù)雙方當事人陳述及證人證言，確定龔某某承擔主要責任，王某某承擔次要責任符合法律規(guī)定。王某某上訴提出龔某某應承擔全部責任，但未向本院提交充分的證據(jù)證明，對于該上訴請求，本院不予支持。關于王某某營養(yǎng)費是否支持的問題。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。王某某未向法院提交醫(yī)療機構的意見等相關證據(jù)，因此對于王某某提出應支持900元營養(yǎng)費的上訴請求，本院不予支持。關于王某某外購藥是否支持的問題。王某某在一審期間向法院提交了藥費收據(jù)，二審期間雖然向本院提交了診斷證明及門診處方，但門診處方記載的日期及金額與一審提交的藥費收據(jù)記載不一致，對王某某提出支持其外購藥的上訴請求，本院不予支持。關于王某某誤工費計算標準的問題。王某某于2014年5月7日作出傷殘鑒定，該鑒定意見書雖然建議誤工時間為360日 ...
閱讀更多...本院認為，關于司法鑒定意見書鑒定結論問題。上訴人人財保邯鄲市分公司稱，對傷殘鑒定意見書鑒定結論有異議。被上訴人安保衛(wèi)傷殘等級達不到八級傷殘。對此，本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。上訴人在一審期間并未對該鑒定結論提出異議，二審期間雖提出異議，但并未提交任何相反的證據(jù)。故上訴人人財保邯鄲市分公司的該上訴理由不能成立。關于誤工期限是否計算過長問題。本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，……受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案被上訴人安保衛(wèi)自2013年7月4日受傷住院，2013年11月29日傷殘評定為八級、十級各一處，即被上訴人安保衛(wèi)至2013年11月29日已治療終結，不應再計算誤工期限，誤工時間應計算至評殘前一天即2013年11月28日 ...
閱讀更多...本院認為：關于平安財險邯鄲支公司應給付華信運輸公司保險金數(shù)額的問題。雖然平安財險邯鄲支公司認為村委會的證明不能作為證據(jù)使用，但從一審卷宗顯示的由魏縣公安局出具的戶籍證明信的內(nèi)容來看戶主郭合軍（系郭清發(fā)兒子）（戶主包括郭清發(fā)、郭合軍），祖母（房秀芹），并未顯示死者郭清發(fā)還有一弟一妹，且平安財險邯鄲支公司對于該主張也未提出任何反駁證據(jù)予以證實，故對其上訴理由因未能提供相關證據(jù)予以證明，本院不予采信。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費193元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，法律規(guī)定機動車的所有人或者管理人，應當投保機動車交通事故責任強制保險的目的主要是為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定了機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，該法未規(guī)定賠償時應區(qū)分項目限額?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條雖然規(guī)定了保險人按照交強險合同的約定對事故在死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額等賠償限額內(nèi)承擔責任，但該規(guī)定不利于保障交通事故受害人依法得到賠償，與《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的機動車應投保交強險的目的與精神不相符。原審依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定判決上訴人在交強險責任限額內(nèi)賠償被上訴人損失并無不當，上訴人要求在區(qū)分項目限額的范圍內(nèi)賠償被上訴人，本院不予支持。因此，原審認定事實清楚，適用法律正確，判決適當，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，2010年10月29日14時30分許，陳保山之子陳國慶駕駛冀D×××××二輪摩托車沿磁縣磁西公路由北向南行駛至7Km＋300m處時，與同向行駛的張永強駕駛的電動三輪車追尾相撞，造成陳國慶當場死亡，二輪摩托車損壞的交通事故；事故發(fā)生時李天鵬無證駕駛冀D×××××面包車同向行駛未確保安全。2011年1月27日磁縣公安交通警察大隊作出磁公交認字（2010）第10046號交通事故認定書，認定陳國慶承擔此事故的主要責任，張永強、李天鵬共同承擔此事故的次要責任。該事故認定書客觀真實，且各方均未對此申請復核，可以作為本案的定案依據(jù)。天平汽車保險股份有限公司河北分公司稱其承保的車輛冀D×××××面包車并未直接與陳國慶發(fā)生相撞，即與本事故無關聯(lián)，不應承擔該事故賠償責任的上訴理由不能成立。李天鵬駕駛的冀D×××××面包車在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保了限額為122000元的機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人投保機動車交通事故責任強制保險，在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故后向人保叢臺支公司索賠，人保叢臺支公司應當承擔給付保險金的責任。關于醫(yī)療費，根據(jù)邯鄲市第一醫(yī)院出具的《河北省住院統(tǒng)一收費收據(jù)》顯示醫(yī)療費為5334.97元，而人保叢臺支公司主張醫(yī)療費應為4998.87元并無依據(jù)，故一審法院判決醫(yī)療費為5334.97元應予維持。關于住院伙食補助費人保叢臺支公司認為每天為30元，但并無證據(jù)證明，故該上訴理由不能成立。關于交通費，被上訴人提供了相關票據(jù)，一審法院認定交通費用390元并無不妥，上訴人主張應按150元計算本院不予采信。尸檢費、鑒定費被上訴人亦提供了相關票據(jù)且屬合理必要的費用，故一審判決上訴人賠付并無不當。關于精神損害撫慰金，雖在被上訴人與死者家屬達成的調(diào)解書中無精神損害撫慰金的表述，但該調(diào)解書中賠償費除死亡賠償金、喪葬費、搶救費、交通費、摩托車損失費之外還有 ...
閱讀更多...
