本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出作出涉公交認(rèn)字（2012）第00922-1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，寫明“原告陳海波負(fù)事故次要責(zé)任，被告郝寶某負(fù)此事故的主要責(zé)任”，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告醫(yī)療費(fèi)16417.81元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告2012年9月22日至2012年10月23日在涉縣醫(yī)院治療31天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，護(hù)理人員誤工費(fèi)31天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中雙方當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生過程及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以認(rèn)定。該交通事故經(jīng)涉縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告裴某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。故被告裴某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告因本次事故所遭受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由當(dāng)事人按過錯(cuò)比例分擔(dān)。參照河北省2012年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，本次交通事故給原告李某某造成的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)41724.41元，誤工費(fèi)4919.18元（受傷之日至定殘之日共計(jì)140天，原告李某某為農(nóng)民，每日12825／365元×140天=4919.18元），護(hù)理費(fèi)5000元（1人護(hù)理，100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，在權(quán)益遭受侵害時(shí)，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人給予賠償。上述機(jī)動(dòng)車交通事故經(jīng)交警部門勘查認(rèn)定，劉某、郜某負(fù)事故同等責(zé)任，張某某、郜某某無責(zé)任，符合客觀事實(shí)，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，五原告因郜某死亡遭受的損失，先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)祁縣支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超額部分再按照事故雙方同等責(zé)任分擔(dān)；依照《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，因被告承某貨運(yùn)公司的晉KD6xxx、晉KTxxx掛解放牌重型半掛牽引車同時(shí)投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故其承擔(dān)的賠償可由被告人壽財(cái)險(xiǎn)祁縣支公司直接向五原告賠償保險(xiǎn)金。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中死者郜某雖系農(nóng)民，但其夫婦于2010年7月起在城鎮(zhèn)租房居住，且郜某在山西長(zhǎng)治煤銷集團(tuán)公司馬堡煤業(yè)有限公司工作，該公司屬國(guó)有大型企業(yè)，工資收入較高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告呂某某因交通事故受傷的事實(shí)有事故認(rèn)定書為證，應(yīng)予認(rèn)定。冀D×××××輕型普通貨車在被告財(cái)保涉縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)道交法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告財(cái)保涉縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。誤工費(fèi)是受害人因誤工減少的收入，原告1930出生，80余歲高齡，其要求誤工費(fèi)6000元依據(jù)不足，不予支持。原告診斷書上的住院期間家陪兩人與病歷上記載的陪護(hù)一人相矛盾，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算為宜。原告為涉縣索堡村村民，事故發(fā)生地也在索堡村，故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本次交通事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)用25140.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、護(hù)理費(fèi)1650.60元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定500元、交通費(fèi)酌定500元、精神損失費(fèi)5000元、傷殘賠償金14240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本起事故的真實(shí)性和事故的責(zé)任認(rèn)定沒有異議，對(duì)事故的真實(shí)性和責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。在本案中雙方爭(zhēng)議的兩個(gè)焦點(diǎn)是賠償數(shù)額如何確定和賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告張某某醫(yī)療費(fèi)39949.62元、有票據(jù)佐證，其請(qǐng)求賠償39949.02元，是對(duì)其權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許；鑒定費(fèi)800元，有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告張某某的誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天（2013年6月9日）止，住院32天、醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，因提供了其在天津市華一勞務(wù)服務(wù)有限公司工作的勞動(dòng)合同書、上班情況詳單、工作證明、工資證明、工資明細(xì)表、個(gè)人所得稅完稅證明、暫住證等證據(jù)，其月工資數(shù)額5880元可以確定，故其誤工費(fèi)31752元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。被告許亞科、李某某、許某某、許某某、劉某某、許龍某六人在索堡鎮(zhèn)索堡村常索公路邊的水渠里與原告發(fā)生口角后將原告打傷，有涉縣公安局不予立案報(bào)告書及涉縣公安局索堡派出所對(duì)六被告的詢問筆錄可予以證實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。六被告共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成原告損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第161條“侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)行為人不滿18周歲，在訴訟時(shí)已滿18周歲，并有經(jīng)濟(jì)能力的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。原告吳某希與被告李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故后，涉縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，原、被告承擔(dān)同等責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告在此次交通事故中的損失，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進(jìn)行計(jì)算。原告吳某希醫(yī)療費(fèi)63009.25元（按票據(jù)計(jì)算）；依據(jù)邯鄲物證司法鑒定中心出具了邯物司鑒字（2013 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告韓某某是冀D×××××三輪汽車的車主及該車在被告涉縣支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”等事實(shí)均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費(fèi)10903.59元，有涉縣醫(yī)院的住院診斷證明書、住院票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天），本院予以支持；3、誤工費(fèi)，原告沒有提供相關(guān)勞務(wù)合同及近三年的工資收入情況，本院不予采信，按照2013年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算至評(píng)殘前一天為4013 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某、楊某某因其近親屬董小合遭遇交通事故最終導(dǎo)致死亡，所造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)獲得賠償。被告劉某某駕駛晉K71563、晉K7331掛重型半掛牽引車，與被告楊某某駕駛的冀D74672小型普通客車相撞，造成董小合及其他乘車人受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的被告劉某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告楊某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，董小合等無責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告原告楊某某、楊某某要求賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題。按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定并參照《河北省2013年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，經(jīng)計(jì)算，董小合2013年3月19日至2013年4月26日死亡，共計(jì)住院38天，其損失為:醫(yī)療費(fèi)33827.43元、誤工費(fèi)1412.08元（37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告李東東系冀DJ6928、冀DUF19掛大貨車實(shí)際車主和該車在被告民安保險(xiǎn)公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告萬合集團(tuán)投保了兩份第三者責(zé)任保險(xiǎn)等事實(shí)均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單等證據(jù)證明，對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求賠償死亡賠償金410860元，江振龍雖系農(nóng)業(yè)人口，但其從2011年6月1日至事故發(fā)生時(shí)一直在在邯鄲市宇峰地質(zhì)勘查有限公司工作，其主要收入來源地和生活消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。原告請(qǐng)求賠償搶救費(fèi)3582.5元，但其提供的運(yùn)尸費(fèi)收據(jù)（300元）無開票時(shí)間和用戶名稱，且沒有收款單位章，不屬正規(guī)票據(jù)，對(duì)該證據(jù)不予采信。江振龍?jiān)谏婵h醫(yī)院花費(fèi)搶救費(fèi)3283元，有涉縣醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金50000元，根據(jù)本案的實(shí)際情況，結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申某某與被告涉縣保險(xiǎn)公司、王某斌、李某某均對(duì)涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，故對(duì)該道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告申某某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告申某某要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對(duì)其損失進(jìn)行計(jì)算，即：醫(yī)療費(fèi)3018.50元；檢查費(fèi)412元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天×10天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告涉縣保險(xiǎn)公司、王某斌、李某某均對(duì)涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，故對(duì)該道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告王某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告王某要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！保鶕?jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對(duì)其損失進(jìn)行計(jì)算，即醫(yī)療費(fèi)1399.6元；誤工費(fèi)應(yīng)為1500元（4500元／30天×10天）；護(hù)理費(fèi)應(yīng)為360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申魚與被告涉縣保險(xiǎn)公司、王某斌、李某某均對(duì)涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，故對(duì)該道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告申魚的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告申魚要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！保鶕?jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對(duì)其損失進(jìn)行計(jì)算，即醫(yī)療費(fèi)3413.40元；檢查費(fèi)558元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天×10天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告秦某某與被告王某斌、李某某、涉縣保險(xiǎn)公司均對(duì)涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，被告邯鄲保險(xiǎn)公司未到庭參與訴訟，應(yīng)視為放棄了抗辯權(quán)，故對(duì)該道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告秦某某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告秦某某要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！保鶕?jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對(duì)其損失進(jìn)行計(jì)算，即醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)38390.3元；誤工費(fèi)應(yīng)為8600元（3000元／30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告王某斌、涉縣保險(xiǎn)公司均對(duì)涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，故對(duì)該道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告李某某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告李某某要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對(duì)其損失進(jìn)行計(jì)算，即醫(yī)療費(fèi)1905.1元；誤工費(fèi)應(yīng)為632.52元（35.14元／天×（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定，原、被告對(duì)此均無異議，故本院對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定予以采信。因晉D28412、晉DL295掛肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡限額內(nèi)、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)（其中醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)37964.15元、原告的誤工費(fèi)計(jì)算到評(píng)殘前一天，為8632元《1560元÷30天×166天》，護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告均對(duì)事故認(rèn)定無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金為142400元（7120元×20年）；喪葬費(fèi)為18083元（36166元×50%）；車損為1800元；交通費(fèi)酌情給付1500元；原告處理交通事故及喪葬事宜的誤工損失酌情給付3000元；關(guān)于精神撫慰金，因此次事故造成受害人郝明亮死亡，給原告造成了嚴(yán)重的精神損害，故以50000元為宜；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，郝某某為7851.67元（4711元×5年÷3人），郝某某為26695.67元（7851.67元（4711元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等合理費(fèi)用。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出涉公交認(rèn)字（2013）第201300008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書寫明“被告肖海波負(fù)事故全責(zé)任，魏政無責(zé)”，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，喪葬費(fèi)（喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工年平均工資36166元，以六個(gè)月總額計(jì)算）18083元；因原告提供的《房屋租賃協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案交通事故的真實(shí)性、事故責(zé)任劃分及冀D×××××小型轎車的投保情況均無異議，上述事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。被告雖對(duì)涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書存有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，故本院對(duì)該鑒定意見書予以采信。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告王某如醫(yī)療費(fèi)38572.68元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，應(yīng)予支持；后期治療費(fèi)7000元，有鑒定意見佐證，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按《邯鄲市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》關(guān)于市內(nèi)每人每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為850元（50元×17天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元過高，本院酌定2400元；原告未能提供充分證據(jù)證明其所從事的行業(yè)及收入情況，其誤工費(fèi)參照《河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本案交通事故的真實(shí)性、事故責(zé)任劃分及冀D×××××小型普通客車的投保情況均無異議，上述事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告車輛損失865元、車損鑒定費(fèi)200元，有車損評(píng)估清單及評(píng)估費(fèi)票據(jù)佐證，系原告實(shí)際支出，應(yīng)予支持。原告張某某醫(yī)療費(fèi)用36706.55元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及鑒定意見佐證，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按《邯鄲市市級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》關(guān)于市內(nèi)每人每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2750元（50元×55天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元過高，本院酌定1600元；原告提供了收入及誤工相關(guān)證明，月平均工資2600元可以確定，誤工期參考診斷證明建議的休息時(shí)間計(jì)算為115天（55天×60天），其誤工費(fèi)計(jì)算為9966元（2600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原、被告對(duì)本次事故的真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。庭審中，被告雖然對(duì)原告的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論有異議，但未提供證據(jù)予以反駁。因被告張某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，扣除被告實(shí)際支出費(fèi)用，本次事故造成原告的剩余損失共計(jì)130038.02元應(yīng)當(dāng)由被告張某某承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故發(fā)生后，涉縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)事故形成的原因，作出了責(zé)任認(rèn)定，雙方對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定均不持異議，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。道路交通安全法明確規(guī)定是在“責(zé)任限額內(nèi)”予以賠償。故對(duì)被告邯鄲保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，分項(xiàng)進(jìn)行賠償?shù)目罐q理由，不予采納。被告邯鄲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍內(nèi)，承擔(dān)起了對(duì)事故受害人無條件直接進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。依照相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目，原告王某某應(yīng)獲得的賠償金額為:醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)13893.76元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故經(jīng)涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第000407號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告李某某負(fù)次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任。原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。原告系農(nóng)村戶口，故傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酌情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮500元。二次手術(shù)費(fèi)是原告必要的醫(yī)療費(fèi)用本院予以支持，其傷殘鑒定機(jī)構(gòu)不是醫(yī)療單位，故二手術(shù)費(fèi)用應(yīng)按涉縣醫(yī)院診斷書中6000元予以賠償。事故車輛冀DB0607重型自卸貨車在被告人財(cái)保險(xiǎn)峰峰公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故被告人財(cái)保險(xiǎn)峰峰公司應(yīng)當(dāng)在冀DB0607重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民遭受侵害時(shí)，有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告孫某某與被告桂某某發(fā)生交通事故后，涉縣公安交通警察大隊(duì)依據(jù)事故形成原因作出的責(zé)任認(rèn)定，程序合法，符合客觀事實(shí)，予以采信。參照河北省2012年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)，原告孫某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)19146.05元（按票據(jù)計(jì)算）；護(hù)理費(fèi)980元（70元×14天）；誤工費(fèi)7400元（100元×74天）；住院伙食補(bǔ)助700元（50元×14天）；原告主張交通費(fèi)800元，但未能述清就醫(yī)乘車詳情，考慮到原告孫某某受傷治療和處理事故，客觀上需要支出交通費(fèi)用，故酌情確定為200元；修車費(fèi)245元（按票據(jù)計(jì)算）；殘疾賠償金14240元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某駕駛大貨車與楊現(xiàn)軍駕駛?cè)嗈r(nóng)用車相撞造成楊海廷、李海旺受傷住院（后楊海廷死亡）。涉縣交警大隊(duì)作出了事故認(rèn)定:楊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；楊現(xiàn)軍負(fù)此事故的次要責(zé)任；楊海廷、李海旺無責(zé)任。原告的損失有:關(guān)于楊海廷住院醫(yī)療費(fèi)，原告本次請(qǐng)求2011年10月26日至2012年5月6日即剩余193天的醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)91680.77元，本院予以支持；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因有28天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)已經(jīng)予以賠償，故住院補(bǔ)助費(fèi)為9650元（50元／天×193天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張三人護(hù)理（楊海廷妻子張某某、兒子楊現(xiàn)軍、女兒楊某某），因原告只提供了護(hù)理人員楊現(xiàn)軍三個(gè)月的工資表（2011年6月至2011年8月），未提供楊現(xiàn)軍的誤工證明和工資減發(fā)證明，對(duì)楊現(xiàn)軍的護(hù)理誤工本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告杜某某是冀A×××××、冀A×××××重型半掛車實(shí)際車主，及該車在被告小店支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)等事實(shí)均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對(duì)以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，1、兩次住院醫(yī)療費(fèi)106858.33元，專家手術(shù)會(huì)診費(fèi)4000元，外購(gòu)藥8800元，出院后復(fù)查費(fèi)440元，復(fù)查后購(gòu)藥花費(fèi)381.9元，共計(jì)120480.23元。有涉縣醫(yī)院的住院診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、邯鄲市中心醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)及外購(gòu)藥票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元（50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)本案事故的真實(shí)性、保險(xiǎn)單以及張某某為劉新枝墊付了1300元的事實(shí)沒有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人在事故責(zé)任認(rèn)定和賠償數(shù)額的問題上有異議，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定問題，張某某雖在答辯時(shí)對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定提出異議，但在質(zhì)證時(shí)又對(duì)交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書無異議，顯見張某某已對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可，因此，交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)予認(rèn)定。至于賠償數(shù)額問題，庭審時(shí)，劉新枝對(duì)保險(xiǎn)公司在答辯狀中提出的誤工費(fèi)按7140元賠償、護(hù)理費(fèi)按每天110元計(jì)算和傷殘賠償金按18204元賠償?shù)囊庖娪枰哉J(rèn)可，劉新枝與保險(xiǎn)公司達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)，但保險(xiǎn)公司將護(hù)理費(fèi)計(jì)算為2700元，數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)為2970元（110元X27天），而原告在訴狀中請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)數(shù)額是2963.79元，此數(shù)額系原告對(duì)自己權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（27天X100元），計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故本身的真實(shí)性均無異議，被告雖對(duì)涉公交認(rèn)字（2014）第00064號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任承擔(dān)有異議，但并未在法定期限內(nèi)提起復(fù)核，且沒有提交足以推翻該責(zé)任認(rèn)定書的相反證據(jù)，本院對(duì)該交通事故責(zé)任認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人對(duì)被告大成公司系冀J×××××、冀J×××××掛重型半掛車的車主、被告郭某財(cái)系被告大成公司雇傭的司機(jī)、該車主車在被告滄州市分公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)、主車及掛車均在被告滄州市分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)、原告收到被告大成公司墊付的喪葬費(fèi)用10000元等事實(shí)均無異議，并有行駛證、保險(xiǎn)單、原告方收到墊付款所打的收條等證據(jù)證明，對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及賠償數(shù)額有:1、搶救費(fèi)用3109元，有涉縣醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、喪葬費(fèi)21266元，死亡賠償金182040元，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故本身的真實(shí)性以及交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對(duì)該起交通事故責(zé)任認(rèn)定書證明力予以確認(rèn)。公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)。四原告作為李米栓的法定繼承人因此次交通事故所受到的損失中的死亡賠償金參照2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為:9102元×20年＝182040元。本案中，原告所請(qǐng)求的死亡賠償金為110000元，對(duì)該請(qǐng)求金額，本院應(yīng)予支持。根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某某駕駛的冀D×××××重型廂式貨車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告所請(qǐng)求的死亡賠償金110000元，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故經(jīng)涉縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告付某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告何某某無責(zé)任。原、被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。原告受傷構(gòu)成十級(jí)級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酌情考慮4000元，交通費(fèi)酌情考慮600元。事故車輛在被告中銀保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元。中銀保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)、超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。另原告對(duì)其誤工情況出具了證明，原告從受傷后至評(píng)殘前持續(xù)誤工，對(duì)其受傷后至評(píng)殘前的誤工費(fèi)應(yīng)予支持。關(guān)于對(duì)鑒定意見書，因被告并未提出該鑒定結(jié)論在鑒定程序和實(shí)體上的瑕疵，故對(duì)其抗辯本院不予采信。關(guān)于被告辯稱原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算，但原告提供其經(jīng)常居住地和生活來源地均在城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其抗辯本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告趙某駕駛冀D×××××、冀D×××××掛重型半掛牽引車，與趙有良駕駛趙旭斌的冀D×××××小型轎車相撞，發(fā)生交通事故。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出被告趙某負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙有良、原告張某某無責(zé)任的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以采信。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告張某某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。第一、關(guān)于原告張某某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定的問題。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！保鶕?jù)該規(guī)定并參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、死者李學(xué)林與誰形成了幫工關(guān)系？2、在幫工過程中，原告（幫工人）是否存在過錯(cuò)，應(yīng)否對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任？3、被幫工人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，第一、李學(xué)林是作為本族人自愿前去幫忙，雙方也沒有約定勞動(dòng)報(bào)酬；第二、邢花仙的喪葬事宜由被告李某主持并支付相關(guān)費(fèi)用，邢花仙的遺產(chǎn)全部由李某繼承。綜上，死者李學(xué)林與被告李某之間形成了義務(wù)幫工關(guān)系。關(guān)于第二、三爭(zhēng)議焦點(diǎn)，幫工期間李學(xué)林未按被告的要求步行擔(dān)漿水，擅自做主騎電動(dòng)三輪車并改變行進(jìn)路線，是造成此次意外事故的主要原因，其本身存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。李學(xué)林到被告李某家中幫忙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告許花某和被告王某某負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。事故車輛皖D×××××小型轎車在被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生尚在保險(xiǎn)期間，故原告許花某的損失應(yīng)先由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由原告許花某和被告王某某按責(zé)任比例承擔(dān)。被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)河北分公司在庭審結(jié)束后七日內(nèi)未向本院提交書面的重新鑒定申請(qǐng)，視為其放棄申請(qǐng)重新鑒定。參照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告許花某的損失包括:1、醫(yī)藥費(fèi)101392.09元（1422.86元＋99787.23元＋182元），按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×42天）；3、誤工費(fèi)8798.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故經(jīng)涉縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告王某某負(fù)此事故次要責(zé)任，原告負(fù)此事故主要責(zé)任。原、被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告家人因此事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用被告應(yīng)與賠償。事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額現(xiàn)行予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告王某某按責(zé)任比例30%予以賠付。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損害撫慰金酌情給付4000元。交通費(fèi)酌情考慮800元，出院醫(yī)囑上注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情考慮500元。二次手術(shù)費(fèi)15000元。關(guān)于被告提出的原告不符合城鎮(zhèn)居民條件，因原告提供了工作和居住證明，被告也未提供相反證據(jù)證明其主張，對(duì)其抗辯本院不予采信。關(guān)于原告提出的原告受傷一個(gè)月后發(fā)現(xiàn)肩關(guān)節(jié)脫位，治療約需費(fèi)用15000元，因不能提供與本次交通事故存在因果關(guān)系，本院不予支持。關(guān)于鑒定意見書所說的出院后一人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，本院對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定予以采信。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡限額內(nèi)、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)170元、誤工費(fèi)，原告為退休教師，并未提供證據(jù)證明其因交通事故而實(shí)際減少收入，對(duì)其誤工費(fèi)的訴請(qǐng)不予支持、護(hù)理費(fèi)，原告提供了護(hù)理人張素琴和王海連證明，參照冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院的意見，原則上為一人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)為2310元（110×21）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（21天×100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。公民由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中原告安某于2012年3月22日2時(shí)30分許駕駛被告邯鄲開發(fā)區(qū)東某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司冀DG5341號(hào)自卸貨車沿309線由北向南行駛至309線白魚嶺路段時(shí)，與被告付某某駕駛被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華信運(yùn)業(yè)有限公司的冀D86330半掛車相撞，造成安某受傷住院和兩車不同程度損壞的交通事故，雙方對(duì)此事實(shí)均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，另雙方當(dāng)事人對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0322號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任即安某負(fù)此事故主要責(zé)任，付某某負(fù)此事故次要責(zé)任的認(rèn)定也無異議，對(duì)此本院也予確認(rèn)。原告安某因本次道路交通事故的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)28212.32元，誤工費(fèi)為39534元／年÷365天× 97天=10506.29元，護(hù)理人員按2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為2500元／月÷30天×97天×2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償，不足部分，根據(jù)各自過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中原、被告事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)28355.58元；誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天為14838.47元（108.31元×137天）；護(hù)理費(fèi)2707.75元（108.31元×25天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元×25天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為500元；交通費(fèi)酌定為500元；殘疾賠償金36584元（18292元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故認(rèn)定，為原告負(fù)此事故的主要責(zé)任，江紅偉負(fù)此事故的次要責(zé)任。原被告對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。公民合法的人身、財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，江紅偉駕駛被告符某宏達(dá)車隊(duì)車輛造成原告合理?yè)p失，應(yīng)予賠償。根據(jù)原告的傷情結(jié)合本案實(shí)際情況，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情考慮500元，交通費(fèi)酌情考慮300元，二次手術(shù)費(fèi)20000元是將來必然發(fā)生的費(fèi)用可一并支持。由于原告受到身體傷害，給其身心造成較大的痛苦，精神損失撫慰金酌情考慮為2000元。因被告涉縣宏達(dá)車隊(duì)的車輛冀DC7207，在被告中財(cái)保涉縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由被告中財(cái)保涉縣支公司在被告涉縣符某宏達(dá)車隊(duì)的車輛冀DC7207的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)事故形成的原因，作出的責(zé)任認(rèn)定，合法有效，本院依法予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?？梢姳ｋU(xiǎn)人具有直接向受害的第三者賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)，故被告臨漳保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍內(nèi)，承擔(dān)起了對(duì)事故受害人無條件直接進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。道路交通安全法明確規(guī)定是在“責(zé)任限額內(nèi)”予以賠償。故對(duì)被告臨漳保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，分項(xiàng)進(jìn)行賠償?shù)目罐q理由，不予采納。依照相關(guān)規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目，原告牛某某應(yīng)獲得的賠償金額為:醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)42261.90元，護(hù)理費(fèi)1226元（住院18天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書寫明“郭玉某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任”，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2011年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算，原告醫(yī)療費(fèi)為11468.43元（按票據(jù)計(jì)算），住院15天的伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為750元、住院期間1人護(hù)理、因原告未提供護(hù)理人員的誤工減少收入證據(jù)，依法應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算，護(hù)理誤工費(fèi)為510.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況及墊付款情況均無異議，本院予以認(rèn)定。原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)27188.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元×25天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元×90天），二次手術(shù)費(fèi)10000元，醫(yī)療類費(fèi)用合計(jì)為41138.69元；誤工費(fèi)因原告未滿60歲且也無證據(jù)證明其已喪失勞動(dòng)能力，故按河北省農(nóng)業(yè)日平均工資計(jì)算至定殘日前一天為11264.88元（60.24元×187天），護(hù)理費(fèi)按河北省農(nóng)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)參照司法鑒定意見確定為6927.6元（60.24元×2人×25天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，賈衛(wèi)國(guó)認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，但未申請(qǐng)復(fù)核，現(xiàn)又沒有證據(jù)推翻事故責(zé)任認(rèn)定，故該抗辯理由不足，不予支持，本案責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為定案依據(jù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算為9098.1元[（90日+9日）×91.9元]；原告系城里村村民，又有縣政府文件佐證，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民計(jì)算為52304元（26152元×20年×10%）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜；鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定600元，前述費(fèi)用合計(jì)69002.1元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告車損費(fèi)1455元和評(píng)估費(fèi)200元共計(jì)1655元未超過交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。從事發(fā)之日到評(píng)殘前一日的2016年11月7日共計(jì)115天，因此，原告請(qǐng)求誤工期按180日計(jì)算不妥，原告誤工費(fèi)計(jì)算為12190元（115天×106元）；原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算為10683元（90日×118.7元）；殘疾賠償金計(jì)算為22102元（11051元×20年×10%）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜；鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定600元，前述費(fèi)用合計(jì)52575元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)為37884.52元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定、投保情況及向原告墊付款金額等事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)9617.82元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元×15天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元×90天），醫(yī)療類費(fèi)用合計(jì)為13067.82元；誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)日平均工資計(jì)算至定殘前一天為6069.28元（54.19元×112天）；護(hù)理費(fèi)按農(nóng)業(yè)日平均工資計(jì)算為3251.4元（54.19元×60天）；，殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為22102元（11051元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告車輛修理費(fèi)120元未超過交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告父親被單位扣發(fā)工資2958.7元，故請(qǐng)求賠償護(hù)理費(fèi)1888.82元，予以支持；殘疾賠償金計(jì)算為22102元（11051元×20年×10%）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭龋r償4000元為宜；鑒定費(fèi)800元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定600元，前述費(fèi)用合計(jì)29390.82元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。原告醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)為11501.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元×18天）共計(jì)12401 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告因宅基地糾紛發(fā)生矛盾后，雙方發(fā)生互毆，導(dǎo)致原告李某受傷住院，給其造成一定損失。該事實(shí)由行政處罰決定書、詢問在場(chǎng)人筆錄、醫(yī)院診療記錄及當(dāng)事人的陳述等予以佐證，故本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。被告辯稱，自己并沒有打原告，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，因此，被告的抗辯意見本院不予采信。原、被告作為鄰居，在發(fā)生矛盾后，應(yīng)當(dāng)互諒互讓，妥善處理，但雙方發(fā)生互毆，致使原告李某的身體受到傷害。故原、被告對(duì)本案損害事實(shí)的發(fā)生均有過錯(cuò)，本院結(jié)合查明的事實(shí)及雙方的過錯(cuò)程度，酌定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)65%的賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定、投保情況及向原告墊付款金額等事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)20567.3元；誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)日平均工資計(jì)算至定殘日前一天為5635.76元（54.19元×104天）；護(hù)理費(fèi)按鑒定結(jié)論及農(nóng)業(yè)日平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4281.01元（54.19元×19天×2人+54.19元×41天×1人）；殘疾賠償金按農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為22102元（11051元×20年×10%），鑒定費(fèi)1400元，精神撫慰金考慮雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度酌定為2500元,交通費(fèi)酌定為400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故已由涉縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告杜某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)57804.06元；誤工費(fèi)為16799.40（180天×93.33元）元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，李秀菊為2820元（47天×60元），杜保紅為4386.51元（47天×93.33元），共計(jì)7206.51元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×47天=2350元；殘疾賠償金7120元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人均對(duì)事故的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)公司系冀D74734五菱牌面包車的承保公司、原告?zhèn)麣埖燃?jí)的鑒定意見不持異議，并有事故責(zé)任書、保險(xiǎn)單、邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書在卷佐證，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額有異議，此也是本案的焦點(diǎn)。關(guān)于賠償數(shù)額的問題，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)用中治療糖尿病的費(fèi)用不應(yīng)賠償，并對(duì)三張涉縣偏店鄉(xiāng)衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)用單未在縣級(jí)醫(yī)院治療提出了異議，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司沒有提供相反證據(jù)，其異議主張不能成立，因此，原告的醫(yī)療費(fèi)用23104.3元屬于原告的實(shí)際支出并有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告右股骨中下段粉碎性骨折住院進(jìn)行治療，支出交通費(fèi)1060元有票據(jù)佐證并合情理，所以，交通費(fèi)用予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某駕駛無牌號(hào)五羊125二輪摩托車沿涉左線由東向西行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，撞在同向停駛在前方申某某駕駛的冀DG6423農(nóng)用貨車上，造成原告及乘車人張建梅受傷住院及雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故車輛投保情況無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。對(duì)于涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告申某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，張建梅無責(zé)任，被告申某某雖有異議，認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，但被告申某某并未向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，也無其他證據(jù)予以反駁，本院依法予以確認(rèn)。原告雖向本院提供了涉縣清漳建筑工程有限公司出具的誤工證明，但該證明無出證人簽?zāi)衬?，且原告未提供其前三個(gè)月的誤工損失證明，對(duì)該證明本院不予認(rèn)可，原告的誤工損失可參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為9162.14元。因原告未出具醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有關(guān)兩人護(hù)理意見書，原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算為1123.98元。原告的法醫(yī)鑒定及醫(yī)學(xué)司法鑒定費(fèi)用屬合理開支，應(yīng)予以認(rèn)定。原告王某某受傷的損失數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)52742 ...
閱讀更多...
