本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，李立強從原告處借款4萬元，原、被告簽訂的保證擔(dān)保借款合同約定被告王某增對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)李立強從原告處借款后沒有按照約定的期限償還借款本金并支付利息，故對原告在保證期間內(nèi)要求被告償還借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。因原、被告約定了如被告逾期不償還本金，原告可從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之五十計收罰息直至本息清償為止，故自被告逾期還款之日起（即2012年3月31日）至被告付清借款本息時止，被告應(yīng)按年息13.5%（9%×1.5）向原告支付利息。因被告王某增未到庭，本案不能調(diào)解，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告南宮市偉業(yè)科技小額貸款有限公司與被告張某某簽訂的小額貸款借款合同系當(dāng)事人真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)切實履行。被告張某某取得借款后理應(yīng)按合同約定向原告歸還借款本息，但借款期限屆滿，被告張某某未能按約歸還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此對原告要求被告張某某按照合同借款標(biāo)的額償還借款本金及利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告南宮市朝陽氣體灌充設(shè)備有限公司對上述借款向原告提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保，且在保證期間內(nèi)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告南宮郵政銀行與被告馬某某、張某某、馬洪春、陳計素、田寶合、張俊英簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和原告與被告馬某某及其配偶張某某簽訂的小額貸款借款合同，均為合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告馬某某發(fā)放貸款50000元，履行了合同義務(wù)，被告馬某某應(yīng)當(dāng)依照約定，按時清償借款本息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。經(jīng)查，截至2016年9月26日被告馬某某共拖欠原告本金43435.54元、利息4085.59元，對原告主張被告馬某某償還本息的訴訟請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)按雙方約定計算至清償之日；對被告稱原告預(yù)留4個月利息2430元及原告強制被告購買保險的答辯意見，因原告對此予以否認(rèn)，且被告沒有提供任何證據(jù)予以證明，本院對該答辯意見不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告南宮郵政銀行與被告田某某、張某某、馬洪春、陳計素、馬洪利、張書英簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和原告與被告田某某及其配偶張某某簽訂的小額貸款借款合同，均為合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告田某某發(fā)放貸款100000元，履行了合同義務(wù)，被告田某某應(yīng)當(dāng)依照約定，按時清償借款本息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。經(jīng)查，截至2016年9月26日被告田某某共拖欠原告本金87958.17元、利息8378.16元。對原告主張被告田某某償還本息的訴訟請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)按雙方約定計算至清償之日；對被告稱原告預(yù)留4個月利息4860元及原告強制被告購買保險的答辯意見，因原告對此予以否認(rèn)，且被告沒有提供任何證據(jù)予以證明，本院對該答辯意見不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告南宮郵政銀行與被告馬某某、陳計素、田寶合、張俊英、馬洪利、張書英簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書和原告與被告馬某某及其配偶陳計素簽訂的小額貸款借款合同，均為合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告已經(jīng)依約向被告馬某某發(fā)放貸款100000元，履行了合同義務(wù)，被告馬某某應(yīng)當(dāng)依照約定，按時清償借款本息，并承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。經(jīng)查，截至2016年9月26日被告馬某某共拖欠原告本金86811.07元、利息8248.09元。對原告主張被告馬某某償還本息的訴訟請求，本院予以支持，逾期利息應(yīng)按雙方約定計算至清償之日；對被告稱原告預(yù)留4個月利息4860元及原告強制被告購買保險的答辯意見，因原告對此予以否認(rèn)，且被告沒有提供任何證據(jù)予以證明，本院對該答辯意見不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告按照合同約定發(fā)放了947,000元借款，已經(jīng)履行了合同義務(wù)。被告趙某某沒有按照合同約定按時付息，違反了合同義務(wù)，原告有權(quán)按照合同約定宣布借款立即到期，要求被告趙某某立即償還合同項下所有到期及未到期借款本息。對原告要求被告趙某某償還借款947,000元及利息的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于利息，原告主張2017年5月27日至2019年5月26日按照月利率8.7‰計算，2019年5月27日至借款清償完畢之日按照月利率13.05‰計算，不違反雙方的約定，本院予以支持。被告臨西縣中飛軸承有限公司為本案涉及的借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，對原告要求被告臨西縣中飛軸承有限公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某與原告郵儲臨西支行簽訂小額聯(lián)保借款合同，原告郵儲臨西支行根據(jù)合同約定向被告王某某支付了120,000元的貸款，二者之間的借貸關(guān)系合法有效，本院予以確認(rèn)。被告王某某未按照合同約定按期償還借款本金及利息，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告王某某的配偶王某某，被告馬樹堯及其配偶姜俊芳，被告王后鋒及其配偶徐玉菊自愿成立聯(lián)保小組，為被告王某某的借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間從借款之日起至借款到期后二年，保證范圍包括借款的本金、利息、違約金等原告方實現(xiàn)債權(quán)的其他費用，故被告王某某、馬樹堯、姜俊芳、王后鋒、徐玉菊應(yīng)當(dāng)對被告王某某尚未償還的貸款本金及利息等承擔(dān)連帶責(zé)任保證。根據(jù)原告郵儲臨西支行提供的證據(jù)，被告王某某尚欠本金58,086.78元，利息11,056.06元，共計69,563 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。河北澤某兒童服飾有限公司、河北凱成電工設(shè)備有限公司、邢臺市逗丁緣嬰幼兒服飾有限公司、李西波、李西恩、張江生、岳榮芳、張軍凱經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告與被告河北澤某兒童服飾有限公司簽訂的企業(yè)借款合同和被告河北凱成電工設(shè)備有限公司、邢臺市逗丁緣嬰幼兒服飾有限公司簽訂的保證擔(dān)保合同，以及被告李西波、李西恩、張江生、岳榮芳、張軍凱簽訂的承諾書遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認(rèn)有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告河北澤某兒童服飾有限公司未按約定償還原告借款本息，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。原告和被告河北凱成電工設(shè)備有限公司、邢臺市逗丁緣嬰幼兒服飾有限公司簽訂的保證擔(dān)保合同，被告李西波、李西恩 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本真公司、三洋公司、同泰加工廠經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。農(nóng)商行司某支行與本真公司簽訂的企業(yè)借款合同，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認(rèn)有效。雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。農(nóng)商行司某支行依約發(fā)放借款，本真公司未按合同約定償還借款本息，農(nóng)商行司某支行要求本真公司償還借款本金1000000元，利息175358.4元的訴訟請求，本院予以支持。農(nóng)商行司某支行和三洋公司、同泰加工廠簽訂的保證擔(dān)保合同，明確約定保證人對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故農(nóng)商行司某支行在保證責(zé)任期間內(nèi)要求保證人三洋公司、同泰加工廠按合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本真公司請求本院將拖欠其公司貨款的企業(yè)和個人的土地使用權(quán)判決其公司使用，待本真公司對上述土地使用或轉(zhuǎn)移后償還農(nóng)商行司某支行的借款的理由，與本案無關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告王某某、王新峰、王某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的個人借款合同和保證合同，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認(rèn)有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告王某某未按約定償還原告借款本息，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。原告和被告王新峰、王某某簽訂的保證合同，明確約定保證人對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告在保證責(zé)任期間內(nèi)要求保證人王新峰、王某某按合同約定履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告羅志峰、羅某某、羅躍云經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的借款合同和保證擔(dān)保借款合同，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認(rèn)有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告羅志峰未按約定償還原告借款本息，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。原告和被告羅志峰、羅某某、羅躍云簽訂的保證擔(dān)保借款合同，明確約定保證人對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告在保證責(zé)任期間內(nèi)要求保證人羅某某、羅躍云按合同約定履行還款義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告李秀朋、張月娟、聶運濤、畢曉裴經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告簽訂的小額貸款借款合同和小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，遵循了平等自愿、協(xié)商一致的原則，符合國家的法律規(guī)定，依法確認(rèn)有效。合同依法成立，即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告何增強未按約定償還原告借款本息，應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。原告和被告何增強、劉某某、李秀朋、張月娟、聶運濤、畢曉裴簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書，明確約定保證人對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告在保證責(zé)任期間內(nèi)要求保證人劉某某、李秀朋、張月娟、聶運濤、畢曉裴按合同約定履行還款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護。本案中，原、被告雙方簽訂的《個人購房借款/擔(dān)保合同》系當(dāng)事人各方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，合同各方均應(yīng)依約履行自己的義務(wù)。原告依照約定履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告趙某依約應(yīng)當(dāng)按時足額償還貸款本金及利息，被告趙某累計逾期已達六次以上，構(gòu)成違約，故原告要求解除與二被告簽訂的《個人購房借款/擔(dān)保合同》，并要求被告趙某償還截至到2019年1月24日拖欠原告的借款本金及利息共計153,234.03元，并按合同約定繼續(xù)支付利息（含罰息）至本金還清之日的主張符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。鑒于涉案房產(chǎn)并未辦理相關(guān)抵押登記，被告凰家地產(chǎn)辯稱的免除擔(dān)保責(zé)任的意見與合同約定不符，本院不予采信。被告趙某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案適用缺席判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告信貸中心與借款人王某某、共同借款人馬某某、王沖及保證人劉新革、王獻廷、嘉博公司簽訂的《個人借款擔(dān)保合同》是雙方真實意思表示，為有效合同。原告按合同約定履行了發(fā)放貸款義務(wù)，被告王某某未按合同約定還本付息，構(gòu)成違約。現(xiàn)《個人借款擔(dān)保合同》已屆滿，原告請求借款人王某某、馬某某、王沖償還尚欠的全部借款本金359，618.13元及截止到2015年4月20日的利息12，074.28元、罰息968.21元，之后的利息和罰息按照合同的約定利率計算至本息結(jié)清之日的訴訟請求，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。原告依據(jù)《個人借款擔(dān)保合同》的約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告農(nóng)村商業(yè)銀行與被告冶金軋輥廠簽訂的《企業(yè)借款合同》和原告農(nóng)村商業(yè)銀行與被告第二鋼鐵廠簽訂的《保證合同》均合法有效，原告依照合同約定履行了貸款發(fā)放義務(wù)，而被告冶金軋輥廠未按合同約定還款付息，已構(gòu)成違約。原告請求被告冶金軋輥廠歸還借款429.48萬元及利息和罰息，并請求被告第二鋼鐵廠對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。雖然借款合同中雙方約定貸款利率為月息5.4667‰，但原告自愿按照月息5.466667‰主張利息，該主張符合當(dāng)事人意思自治原則，不違反法律規(guī)定，且不損害被告的合法權(quán)益，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款合同、借款借據(jù)、保證合同、承諾書等，是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告按約定履行了出借義務(wù)，被告未按約定履行償還義務(wù)，原告要求被告沙河市煊燁商貿(mào)有限公司按合同約定償還借款本金及利息的訴訟請求，本院予以支持。被告沙河市煊燁商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金人民幣1500萬元及利息1528500元（截至2019年2月19日所欠利息），并從2019年2月20日起至借款本金償還完畢之日止，按借款合同載明的貸款利率上浮50%計算支付逾期利息，即按月利率9‰計算支付逾期利息。被告沙河市瑞某礦業(yè)有限公司、沙河市恒源造紙廠、趙廣申、石保安、姚進財、趙巧娥對上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告在合同約定及法律規(guī)定的保證期間內(nèi)向上述被告主張要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告沙河市瑞某礦業(yè)有限公司、石保安經(jīng)本院傳票傳喚未到庭、未答辯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與借款人、保證人簽訂的企業(yè)借款合同、保證合同及借款借據(jù)，均顯示當(dāng)事人的簽字捺印并加蓋公章，能夠證實是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效法律行為。合同簽訂后，原告依約如數(shù)向借款人發(fā)放了貸款，但借款人未按約定償還借款本息，庭審中原告認(rèn)可被告河北金某牧業(yè)有限責(zé)任公司借款后已支付利息424900元。2018年3月28日之后的逾期利息應(yīng)按借款合同載明的月利率6‰基礎(chǔ)上加收50%，即按月利率9‰計算支付，原告要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。原告在保證期間內(nèi)要求被告邢臺白某礦產(chǎn)品有限公司、河北凱特飼料有限公司對上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證的訴訟請求，本院予以支持。被告邢臺白某礦產(chǎn)品有限公司、河北凱特飼料有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護。當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。本案中，原告沙河襄通村鎮(zhèn)銀行股份有限公司與被告沙河市悅鑫商貿(mào)有限公司簽訂了借款合同，原告向被告沙河市悅鑫商貿(mào)有限公司發(fā)放貸款1,600,000元，上述合同均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違背法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。合同到期后，被告沙河市悅鑫商貿(mào)有限公司未能按照合同約定如期償還原告的借款本息，其行為構(gòu)成違約。故原告要求被告沙河市悅鑫商貿(mào)有限公司歸還貸款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告沙河市悅鑫商貿(mào)有限公司應(yīng)償還原告沙河襄通村鎮(zhèn)銀行股份有限公司借款本金1,162,000元，自2016年6月21日至2017年3月10日貸款合同期間內(nèi)的利息按照月利率千分之十二計付，自2017年3月11日起的逾期利息按照月利率千分之十八計付。被告河北旭洋建材有限公司與原告簽訂了保證合同，均是其作為為主債務(wù)人沙河市悅鑫商貿(mào)有限公司提供連帶保證擔(dān)保的真實意思表示，保證合同有效。被告河北旭洋建材有限公司應(yīng)在保證期限內(nèi)對被告沙河市悅鑫商貿(mào)有限公司向原告借款未給付的剩余本金1,162,000元，以及自2016年6月21日至2017年3月10日貸款合同期間內(nèi)的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告美精公司簽訂的《人民幣額度借款合同》合法有效，原告按合同履行了義務(wù)，被告美精公司未按約履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告美精公司償還借款本息的請求，本院予以支持。關(guān)于復(fù)利，本案借款合同對復(fù)利的收取有明確約定，亦符合中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》的要求，故原告要求被告美精公司支付復(fù)利的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于違約金，因本案借款合同中沒有約定違約金，原告要求被告美精公司支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。原告與被告美精公司簽訂了抵押合同，并辦理了動產(chǎn)抵押登記，現(xiàn)原告要求確認(rèn)對被告美精公司的抵押財產(chǎn)擁有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院予以支持，原告就被告美精公司動產(chǎn)抵押登記中的抵押物所得價款在欠款本息范圍內(nèi)優(yōu)先受償。被告海某公司、恒藝公司、侯文杰、郝彩香、申曉敏、李偉釗 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告恒藝公司簽訂的《人民幣額度借款合同》合法有效，原告按合同履行了義務(wù)，被告恒藝公司未按約履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告恒藝公司償還借款本息的請求，本院予以支持。關(guān)于復(fù)利，本案借款合同對復(fù)利的收取有明確約定，亦符合中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》的要求，故原告要求被告恒藝公司支付復(fù)利的訴訟請求應(yīng)予支持。關(guān)于違約金，因本案借款合同中沒有約定違約金，原告要求被告恒藝公司支付違約金的訴訟請求，本院不予支持。原告與被告恒藝公司簽訂了抵押合同，并辦理了動產(chǎn)抵押登記，現(xiàn)原告要求確認(rèn)對被告恒藝公司的抵押財產(chǎn)擁有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院予以支持，原告就被告恒藝公司動產(chǎn)抵押登記中的抵押物所得價款在欠款本息范圍內(nèi)優(yōu)先受償。被告海某公司、美精公司、侯文杰、郝彩香、申曉敏、李偉釗 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。本案原告與被告趙某某于2015年9月6日簽訂了《小額貸款借款合同》；同日，原告與被告席合朝又簽訂了《小額貸款保證合同》。上述合同均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違背法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。在履行合同的過程中，被告趙某某未能按照合同約定如期償還原告借款本息，其行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告趙某某償還原告借款本金100089.96元和2016年6月6日之后上述本金實際償還清前產(chǎn)生的利息及罰息（年利率為14.58%），該請求事實清楚，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。被告席合朝自愿為該筆借款提供擔(dān)保，在保證期間內(nèi)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告代鳳菊、被告清河縣一帆絨業(yè)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證和抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的對其不利的法律后果。原告杜某某提交的證據(jù)具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信，確認(rèn)其與清河縣一帆絨業(yè)有限公司之間存在買賣合同關(guān)系，清河縣一帆絨業(yè)有限公司購買原告羊絨，應(yīng)當(dāng)向原告支付貨款，對原告要求該公司支付貨款31,424元的訴訟請求予以支持。原被告未約定逾期付款違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金的，出賣人以買受人違約要求賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。原告要求被告按照銀行貸款利率支付逾期付款利息，符合上述法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。清河縣一帆絨業(yè)有限公司系代鳳菊個人開辦的獨資有限責(zé)任公司，代鳳菊未提交能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。代景月為該筆債務(wù)提供連帶責(zé)任保證 ...
閱讀更多...
