本院認(rèn)為，原告李某1未滿18周歲駕駛無(wú)牌證摩托車(chē)載人，未保持安全車(chē)速，是事故發(fā)生的主要原因，其應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被告王某某駕駛無(wú)牌證三輪汽車(chē)在路經(jīng)鄉(xiāng)間公路十字路口時(shí)未減速慢行，是發(fā)生事故的次要原因，其應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。因被告王某某所有的三輪汽車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告李某1要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的損失，本院認(rèn)定被告王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告李某1的損失有，醫(yī)療費(fèi)17130.51元；誤工費(fèi)，其系未成年人，未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)存在誤工情況，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)護(hù)理40日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告李某1未提交證據(jù)證實(shí)為100元天，本院參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資54元天予以計(jì)算為2160元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其請(qǐng)求50元天，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字（2015）第50162號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周某某負(fù)事故主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任，洪某某、王某、高長(zhǎng)付無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，冀E×××××在長(zhǎng)安保險(xiǎn)，冀E×××××在紫金保險(xiǎn)分別投保強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本次事故給王某、洪某某、王某造成的損失，應(yīng)由長(zhǎng)安保險(xiǎn)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10，000元、死亡傷殘賠償限額110 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，本案中，原告李某某作為被侵權(quán)人起訴侵權(quán)人是對(duì)自身民事權(quán)利的處分，其沒(méi)有起訴王連泉，并沒(méi)有妨礙其他人的利益，王連泉不是必須參加本案訴訟的當(dāng)事人。本案交通事故的事實(shí)有交通事故認(rèn)定書(shū)足以證實(shí)，故對(duì)于被告人保滄州市分公司，請(qǐng)求追加王連泉為被告的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體，造成他人民事權(quán)益損害的，應(yīng)當(dāng)依法賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療而支出的合理費(fèi)用。造成他人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。關(guān)于原告李某某因此次交通事故造成的具體損失，結(jié)合其主張、證據(jù)及被告的意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)：13，658.48元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車(chē)輛冀Ｂ×××××小型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，且不計(jì)免賠，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金95000元、精神損害撫慰金15000元、車(chē)輛損失費(fèi)1200元，合計(jì)121200元。訴前被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司為原告墊付款10000元，應(yīng)予以扣除。因本次事故夏某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，且被告夏某駕駛的為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，原告駕駛的為非機(jī)動(dòng)車(chē)，故原告的剩余損失344006.97元（已扣除鑒定費(fèi)1600元）應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按85%的比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)292405.92元。鑒定費(fèi)1600元由被告夏某按85%的比例賠償原告1360元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為31089.59元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失68775.85元，財(cái)產(chǎn)損失2326元，鑒定費(fèi)、公估費(fèi)損失1900元，共計(jì)104091.44元。被告天安財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告薛某某在醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下?lián)p失分別為33000元、41525.32元，共計(jì)74525.32元。被告平安財(cái)險(xiǎn)鹿某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、41525.32元，共計(jì)51525.32元。原告請(qǐng)求被告賠償?shù)臄?shù)額為77160元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。本案中，被告劉某醉酒后駕駛電動(dòng)自行車(chē)與原告劉某學(xué)駕駛電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成原告受傷，寧晉縣公安局交通警察大隊(duì)已認(rèn)定被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某學(xué)負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告的損失64966.5元應(yīng)由被告劉某按70%的事故責(zé)任比例賠償原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)共計(jì)45476.55元，原告的精神損害撫慰金本院認(rèn)定為3500元，故被告劉某應(yīng)賠償原告劉某學(xué)的各項(xiàng)損失共計(jì)48976.55元。原告的其他訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告晉州市經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。肇事車(chē)輛冀Ａ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司處投保限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)一份，且不計(jì)免賠，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金19321.5元、精神損害撫慰金3800元、護(hù)理費(fèi)7000元、交通費(fèi)1500元、車(chē)輛損失費(fèi)2000元，合計(jì)43621.5元。訴前被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司為原告墊付款14500元，應(yīng)予以扣除。因本次事故王某某負(fù)同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任，且被告王某某駕駛的為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，原告駕駛的為非機(jī)動(dòng)車(chē)，故原告的剩余損失108178.73元（已扣除鑒定費(fèi)、公估費(fèi)及保全費(fèi)共2520元）應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按75 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為55519.92元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失17440元，鑒定費(fèi)損失1600元，共計(jì)74559.92元。應(yīng)由被告人保寧某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、17440元，其中人保寧某支公司先行墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予扣除，以上應(yīng)再賠償損失合計(jì)17440元。原告的剩余醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失45519 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下?lián)p失為109668.65元，死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失60594.22元，鑒定費(fèi)損失2200元，共計(jì)172462.87元。應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)石某某公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告損失10000元、60594.22元，合計(jì)70594 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事冀Ａ×××××小型轎車(chē)在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由上述保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9900元、殘疾賠償金23838元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金3750元，共計(jì)48288元。肇事冀Ａ×××××小型轎車(chē)在被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保限額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告段某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告系非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，故原告的剩余損失36131.76元（醫(yī)療費(fèi)31831.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元）由上述保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按75%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償原告27098.82元。鑒定費(fèi)1600元由被告段某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)75%，即1200元。鑒于被告段某某已為原告墊付600元，扣除該600元后，被告段某某應(yīng)再賠償原告600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)10608.93元；意外住院津貼660元；殘疾賠償金56498元（20年*28249元*10%）；被扶養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)34390.8元（19106元*17年*10%+19106元*2年*10%/2））；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元/日*25天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500（30元/日*50天）；誤工費(fèi)14929 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市大興支公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失。本案中，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定發(fā)生交通事故造成原告受傷，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告劉某某雖然對(duì)邢公交認(rèn)字（2012）第50008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，但未提交相應(yīng)反駁證據(jù)，故本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)可。原告未提交證據(jù)證明被告邢臺(tái)市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在此次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)，故其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失?！逗颖笔?shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定:非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。本案中，弓某某與劉某某對(duì)事故均負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定劉某某違反了非機(jī)動(dòng)車(chē)通行規(guī)定，故劉某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)屬非機(jī)動(dòng)車(chē)輛，本院酌定弓某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。劉某某未提交證據(jù)證明弓某某在本案中存在過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)其要求弓某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。弓某某駕駛的車(chē)輛在民安財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為33877.41元，原告的誤工期為180天，以原告的月工資2000元作為計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)為12000元，原告的護(hù)理期為90天，以護(hù)理人月工資2400元作為計(jì)算護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為7200元，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天為50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額為1850元。原告的營(yíng)養(yǎng)期為90天，每天按30元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額為2700元。原告的殘疾賠償金的賠償年限為20年，以2017年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金為25762元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。根據(jù)原告的傷情，原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為236,740.24元，誤工期為210天，以原告2017年2月至4月的月平均工資3,080元作為計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)的數(shù)額為21,560元。因原告系一級(jí)傷殘，其護(hù)理程度為完全護(hù)理依賴(lài)，其護(hù)理期按20年計(jì)算，以2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資21,987元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。護(hù)理費(fèi)為439 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷并致殘，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為240,932.9元，原告的誤工期為150天，以原告月工資3,100元作為計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，誤工費(fèi)為15,500元，護(hù)理期為80日，期前20天按每日兩人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)，期后60天按每日一人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求按一名護(hù)理人員一天110元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，本院予以支持，原告的護(hù)理費(fèi)為11,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任明確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷并致殘，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金。原告的醫(yī)療費(fèi)為142,927.95元。原告的誤工期為123日，護(hù)理期為66日，營(yíng)養(yǎng)期為66日，原告的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均以2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資21,987元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)為7,408.29元，護(hù)理費(fèi)為3,975.18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)及施救費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為24,296.48元。誤工費(fèi)以孔某某月工資3,500元作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，誤工期為120天，誤工費(fèi)為14,000元，護(hù)理費(fèi)以護(hù)理人員孔杰的平均月工資6,947元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期為60天，護(hù)理費(fèi)為13,894元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，數(shù)額為700元，營(yíng)養(yǎng)期為60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為181,576.1元，誤工費(fèi)以2017年度河北省建筑業(yè)職工年平均工資53,187元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，誤工期為120天，誤工費(fèi)為17,486元，護(hù)理費(fèi)以2017年度河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,349元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期為90天，護(hù)理費(fèi)為9,209元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在交通事故中受傷并致殘，其向二被告主張賠償，本院予以支持。原告羅某某應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金和交通費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)為1,245.46元，原告的誤工期為180天，減去上次訴訟中已支持62天的誤工費(fèi)，本案當(dāng)中支持118天的誤工期，每天按109.26元計(jì)算，誤工費(fèi)為12,893元，原告的護(hù)理期為90天，減去上次訴訟中已支持的62天的護(hù)理費(fèi)，本案當(dāng)中應(yīng)當(dāng)支持的護(hù)理期為28天，按一人護(hù)理對(duì)待，每天的護(hù)理費(fèi)為108.89元，護(hù)理費(fèi)的總額為3,049元，原告的營(yíng)養(yǎng)期為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任明確，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告武海某在交通事故中受傷主張賠償損失，本院予以支持。本案中，原告武海某應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償費(fèi)用項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、施救費(fèi)以及鑒定費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)合計(jì)143,575.17元；原告在清河縣中心醫(yī)院住院90天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4,500元；參考原告的鑒定意見(jiàn)，原告誤工期270，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日，住院期間2人護(hù)理，結(jié)合原告受傷治療情況以及身體狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金，原告的醫(yī)療費(fèi)為10,687.17元，護(hù)理人員以護(hù)理人員月平均工資3,150元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期為21天，護(hù)理費(fèi)為2,205元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按100元計(jì)算，數(shù)額為2,100元。原告為十級(jí)傷殘，應(yīng)賠償年限為16年，以2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11,051元為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金的數(shù)額為17,682元，根據(jù)原告的殘疾情況，精神損害撫慰金酌定為3,500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局出具的清公交證字[2016]第50004號(hào)道路交通事故證明書(shū)，具有公信力、證明力，本院予以采信，該證明書(shū)無(wú)法查清道路交通事故形成原因，根據(jù)原、被告的陳述無(wú)法明確劃分各自責(zé)任，按照公平原則，本案交通事故以雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任為宜。被告李某合的冀EBXXXX號(hào)車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告牛兵甲在事故中受傷，應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)。根據(jù)其提交的證據(jù)，可以認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)45,115元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在清河1天，每天50元，在聊城每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告田某某因交通事故造成十級(jí)傷殘，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償金賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金和精神損害撫慰金，被告謝某某和清河縣寶通汽車(chē)出租有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交了房屋租賃協(xié)議和清河縣公安局長(zhǎng)江派出所出具的證明擬證實(shí)原告為城鎮(zhèn)居民，但原告所提交的證據(jù)并不能證實(shí)田某某在黃河街的具體居住地址，原告也未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)鐘海燕在黃河街擁有房產(chǎn)，并且房屋租賃協(xié)議也不是田某某簽訂的，因此，原告提交的證據(jù)不能證實(shí)自己系城鎮(zhèn)居民，對(duì)原告應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。以2013年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入9102元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的傷殘賠償金，數(shù)額為18204元。根據(jù)原告的殘疾等級(jí)和被告謝某某的過(guò)錯(cuò)程度，原告的精神損害撫慰金的數(shù)額酌定為3000元，上述兩項(xiàng)共計(jì)21204元。原告提交的證據(jù)不能證實(shí)田長(zhǎng)春和張翠蘭系自己的被扶養(yǎng)人，故對(duì)其要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)經(jīng)庭審質(zhì)證，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。姜向璞駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告發(fā)生交通事故被認(rèn)定為負(fù)事故次要責(zé)任，其駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠付。王某某應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金和精神損害撫慰金；蘇福某應(yīng)當(dāng)?shù)玫降馁r償款項(xiàng)有醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。原告住院醫(yī)療費(fèi)已超出一萬(wàn)元，參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元（經(jīng)征求二原告意見(jiàn)，對(duì)二原告賠償數(shù)額不再分別計(jì)算）。護(hù)理人員系農(nóng)村居民，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，原告王某某2013年11月7日至2013年12月7日（計(jì)30天）需二人護(hù)理；2013年12月8日至2014年3月7日（計(jì)89天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年05月16日作出的清公交認(rèn)字（2014）第50118號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，真實(shí)記錄了事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及各方過(guò)錯(cuò)情況，具有公信力、證明力，本院予以采信。被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。冀EF2278號(hào)車(chē)輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并包括不計(jì)免賠，冀E2F75掛車(chē)在陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保限額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并包括不計(jì)免賠，兩個(gè)保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而被告該兩個(gè)保險(xiǎn)公司提供的《保險(xiǎn)合同條款》屬于格式條款的范圍，有關(guān)“車(chē)輛未年檢免除賠償責(zé)任”的條款，違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效:（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于曲云國(guó)受傷能否認(rèn)定為保險(xiǎn)事故。上訴人認(rèn)為，本案無(wú)交通部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，涉案事故并非保險(xiǎn)事故。但結(jié)合全案證據(jù)情況，涉案事故為曲云國(guó)在下車(chē)過(guò)程中受傷，有車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單），有保險(xiǎn)標(biāo)的相關(guān)情況及處理的記錄，上訴人雖認(rèn)為被上訴人已經(jīng)放棄索賠，但上訴人并不認(rèn)可，且該記錄屬保險(xiǎn)公司的單方記錄，并不足以證明被上訴人確已放棄索賠。因此，本案相關(guān)證據(jù)足以確定事故屬保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)事故賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告因交通事故遭受人身及財(cái)產(chǎn)損失事實(shí)清楚，其要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，依法應(yīng)予支持；原告李某與被告陳某某達(dá)成協(xié)議另行解決雙方糾紛，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許；原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、第五十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曲陽(yáng)縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)張某某訴稱(chēng)的交通事故已作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定薛某某負(fù)全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)并無(wú)不妥之處，應(yīng)予認(rèn)定。就張某某的合理?yè)p失431941.84元，因薛某某負(fù)全部責(zé)任，其駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且張某某的損失未超出保險(xiǎn)范圍，故人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定全部予以賠償。因張某某的損失已確定由人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支予以賠償，故薛某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，人壽財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支應(yīng)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)91555.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)16380元、誤工費(fèi)90573.17元、護(hù)理費(fèi)53530.44元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的車(chē)輛登記信息能夠證實(shí)車(chē)輛的所有人為楊向陽(yáng)，但尚不足以證明楊向陽(yáng)將該車(chē)輛借給了章某3。2、被告黎某當(dāng)庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片，證實(shí)章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。本院認(rèn)為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實(shí)的反映了事故發(fā)生前二人的交流過(guò)程，但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，故本院不予采信。3、被告楊向陽(yáng)當(dāng)庭提交了楊向陽(yáng)2016年11月9日、11月14日，劉超2016年10月10日在安新縣××大隊(duì)的詢(xún)問(wèn)筆錄，據(jù)以證明楊向陽(yáng)在案發(fā)后向交警大隊(duì)陳述說(shuō)明了其所知道的案件事實(shí)，章某3何時(shí)開(kāi)出的車(chē)楊向陽(yáng)不知道，事發(fā)當(dāng)天家里沒(méi)有人也沒(méi)有鎖門(mén)。原告章某某認(rèn)可是交警大隊(duì)作的筆錄，但認(rèn)為被告楊向陽(yáng)提交的筆錄不能證實(shí)其免除賠償責(zé)任的主張，并已經(jīng)過(guò)了舉證期限。被告黎某對(duì)楊向陽(yáng)的筆錄提出異議，稱(chēng)楊向陽(yáng)干活和住宿在一個(gè)院子，家里沒(méi)人與事實(shí)不符。章某3以前也借楊向陽(yáng)的車(chē)，但不是經(jīng)常性的，對(duì)鑰匙是章某3自己拿走的不認(rèn)可。本院認(rèn)為，楊向陽(yáng)提交的上述三份詢(xún)問(wèn)筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。原告的損失首先由二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。綜上，原告損失確定為殘疾賠償金19070.4元、誤工費(fèi)6502元、精神撫慰金3000元，共計(jì)28572.4元，由二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各賠付原告14286.2元。被告人保公司辯稱(chēng)的馬志甲車(chē)輛無(wú)責(zé)賠付部分，因原告未起訴，可另行處理。 綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、二十條、二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)對(duì)本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以采信。據(jù)此認(rèn)定書(shū)，朱某某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)次要責(zé)任，張麗寧負(fù)次要責(zé)任。原告朱某某是在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受人身傷害，其行為法律后果由接受勞務(wù)的實(shí)際車(chē)主被告賈某某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)確定為100559元。此費(fèi)用系原告為就醫(yī)發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司所述扣除10%的非醫(yī)保用藥，依據(jù)不足，不予支持。原告從事交通運(yùn)輸業(yè)，其誤工費(fèi)參照河北省2018年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為68929元/年÷365天/年×（730天-210天）=98200元。護(hù)理費(fèi)按照2018年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為37349元/年÷365天/年×（322天-210天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。對(duì)原告李某某第二次、第三次住院所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用27641.13元、交通費(fèi)用1040元，鑒定費(fèi)1600元，施救費(fèi)1700元、二次拖車(chē)費(fèi)500元，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，原審中原、被告均認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。原告的傷殘等級(jí)為2個(gè)十級(jí)傷殘，殘疾賠償金：按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11919元×傷殘系數(shù)11%×20年=26221.8元，本院予以認(rèn)定。原告李某某的精神撫慰金3000元，本院予以認(rèn)定。根據(jù)河北省石家莊市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)意見(jiàn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛,應(yīng)安全駕駛,違反交通法規(guī),給他人造成損害的,應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告張景會(huì)負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告王某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告李某某和被告張景會(huì)承擔(dān)損失的比例按照主次責(zé)任70%和30%劃分為宜。被告李某某駕駛的車(chē)輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn),被告李某某應(yīng)承擔(dān)的原告的損失由被告人保公司代其承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告平安保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第三條的規(guī)定，被保險(xiǎn)車(chē)輛的車(chē)上人員均被排除在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍之外。根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第四條的規(guī)定，車(chē)上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)體內(nèi)或車(chē)體上的人員，包括正在上下車(chē)的人員。在本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告鄭國(guó)軍駕駛冀E×××××號(hào)車(chē)與李?lèi)?ài)華駕駛冀D×××××號(hào)車(chē)發(fā)生交通事故，致使原告李某某受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告李某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為16275.90元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。根據(jù)邯物司鑒字（2012 ...
閱讀更多...
