本院認(rèn)為，宋某某駕駛冀EPX288輕型普通貨車與騎人力三輪車人張某某發(fā)生交通事故，后宋某某駕駛冀EPX288輕型普通貨車將張某某送往醫(yī)院，該事故造成張某某受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認(rèn)定宋某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，張某某不負(fù)事故責(zé)任，冀EPX288輕型普通貨車在保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，對原告張某某因此次事故造成的損失，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，因被告宋某某及被告宋英某均稱此次交通事故發(fā)生時被告宋某某所駕駛的冀EPX288輕型普通貨車系借用被告宋英某的，故該部分損失由被告宋某某予以承擔(dān)；被告宋英某作為機(jī)動車所有人，對損害的發(fā)生不存在過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)，原告張某某系農(nóng)村居民，主張參照農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)，本院予以支持，誤工時間計算至定殘日前一天為252天，誤工費(fèi)計算為13564元／365天＊252天等于9364.73元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告張某某主張住院期間二人護(hù)理，其提交的邢臺市人民醫(yī)院證明書顯示“住院期間兩人陪護(hù)”，對該主張本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！睆倪@條規(guī)定可以看出，我國法律對于高壓觸電人身損害賠償采用的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任原則，只有在受害人故意或者是不可抗力造成的情況下，經(jīng)營者才可免責(zé)。其他人對損害的發(fā)生有過錯的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。尹某某是被國網(wǎng)河北省電力公司南宮供電分公司經(jīng)營的變壓器上面的10千伏電線電擊所傷，被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮供電分公司在長達(dá)一年的時間內(nèi)未發(fā)現(xiàn)獨(dú)水小學(xué)擅自擴(kuò)建圍墻的行為，且未在變壓器周圍設(shè)置警示標(biāo)志，違反了其對電力設(shè)施的保護(hù)和監(jiān)督義務(wù)，故被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮供電分公司應(yīng)對原告尹某某的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮供電分公司辯稱應(yīng)由發(fā)生事故的變壓器的產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主張本院不予支持。教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；（一）學(xué)校的校舍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。南宮市公安交通警察大隊作出南宮市大隊公交認(rèn)字（2013）第50180號道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為事故當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。冀AKF942冀A1A58掛車在被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部投保了交強(qiáng)險1份和第三者責(zé)任險50萬并不計免賠。因在本事故中另有一名傷者王志曉，交強(qiáng)險應(yīng)依照受害人損失數(shù)額按比例分配，王志曉醫(yī)療費(fèi)損失約1000元，應(yīng)為王志曉預(yù)留交強(qiáng)險272元。原告的損失首先由被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告9728元，在交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)賠償原告精神撫慰金20000元、殘疾賠償金80810元、殘疾生活輔助器具9190元，在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告車損2000元。原告的剩余損失醫(yī)療費(fèi)（15615.28元-9728元）＋誤工費(fèi)1486.4元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元＋護(hù)理費(fèi)6520元＋營養(yǎng)費(fèi)1200元＋交通費(fèi)900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告均對該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認(rèn)，被告人壽財險鄭州中支公司雖對原告醫(yī)療費(fèi)數(shù)額提出異議稱應(yīng)扣除50%非醫(yī)保用藥及糖尿病費(fèi)用，本院認(rèn)為被告對治療的必要性和合理性提出異議未提供相應(yīng)證據(jù)，異議不能成立；原告主張誤工期199天【自發(fā)生事故之日（2014年7月10日）計算至評殘前一日（2015年1月24日）】計算有誤，應(yīng)予支持198天，具體數(shù)額按其實(shí)際誤工減少收入計算；原告主張營養(yǎng)費(fèi)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，酌定支持1，200元；此事故造成原告多處傷殘，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為6，000元；原告主張交通費(fèi)根據(jù)其住院治療情況酌定支持500元；被告人壽財險鄭州中支公司辯稱，原告構(gòu)成二處傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告在本次交通事故中受傷并造成財產(chǎn)損失的事實(shí)清楚，并由南宮交警大隊作出的責(zé)任認(rèn)定書予以證實(shí)，雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)原告崔某欣提交的相關(guān)證據(jù)，被告質(zhì)證后無異議并經(jīng)庭審核實(shí)可以認(rèn)定的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)173186.99元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元／天×48天）。3、營養(yǎng)費(fèi)1440元（30元／天×48天）。4、誤工費(fèi)按照原告的工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工日計算至定殘日前一天應(yīng)為22550元（110元／天×205天）。5 ...
閱讀更多...
