本院認為，宋某某駕駛冀EPX288輕型普通貨車與騎人力三輪車人張某某發(fā)生交通事故，后宋某某駕駛冀EPX288輕型普通貨車將張某某送往醫(yī)院，該事故造成張某某受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊事故處理大隊認定宋某某負此事故的全部責任，張某某不負事故責任，冀EPX288輕型普通貨車在保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，對原告張某某因此次事故造成的損失，由保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；不足部分，因被告宋某某及被告宋英某均稱此次交通事故發(fā)生時被告宋某某所駕駛的冀EPX288輕型普通貨車系借用被告宋英某的，故該部分損失由被告宋某某予以承擔；被告宋英某作為機動車所有人，對損害的發(fā)生不存在過錯，故不承擔賠償責任。關于誤工費，原告張某某系農村居民，主張參照農林牧漁業(yè)年平均工資標準計算誤工費，本院予以支持，誤工時間計算至定殘日前一天為252天，誤工費計算為13564元／365天＊252天等于9364.73元。關于護理費，原告張某某主張住院期間二人護理，其提交的邢臺市人民醫(yī)院證明書顯示“住院期間兩人陪護”，對該主張本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。”從這條規(guī)定可以看出，我國法律對于高壓觸電人身損害賠償采用的歸責原則是無過錯責任原則，只有在受害人故意或者是不可抗力造成的情況下，經(jīng)營者才可免責。其他人對損害的發(fā)生有過錯的，也應承擔相應的責任。尹某某是被國網(wǎng)河北省電力公司南宮供電分公司經(jīng)營的變壓器上面的10千伏電線電擊所傷，被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮供電分公司在長達一年的時間內未發(fā)現(xiàn)獨水小學擅自擴建圍墻的行為，且未在變壓器周圍設置警示標志，違反了其對電力設施的保護和監(jiān)督義務，故被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮供電分公司應對原告尹某某的損失承擔主要賠償責任。被告國網(wǎng)河北省電力公司南宮供電分公司辯稱應由發(fā)生事故的變壓器的產權人承擔責任的主張本院不予支持。教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》第九條規(guī)定：“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任；（一）學校的校舍 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分按照各自過錯的比例分擔責任。南宮市公安交通警察大隊作出南宮市大隊公交認字（2013）第50180號道路交通事故認定書，雙方當事人均無異議，本院予以采信，應當作為事故當事人承擔責任的依據(jù)。冀AKF942冀A1A58掛車在被告民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部投保了交強險1份和第三者責任險50萬并不計免賠。因在本事故中另有一名傷者王志曉，交強險應依照受害人損失數(shù)額按比例分配，王志曉醫(yī)療費損失約1000元，應為王志曉預留交強險272元。原告的損失首先由被告民安財產保險有限公司石某某營業(yè)部在交強險醫(yī)療費項限額內賠償原告9728元，在交強險死亡傷殘項賠償原告精神撫慰金20000元、殘疾賠償金80810元、殘疾生活輔助器具9190元，在交強險財產損失項限額內賠償原告車損2000元。原告的剩余損失醫(yī)療費（15615.28元-9728元）＋誤工費1486.4元＋住院伙食補助費1000元＋護理費6520元＋營養(yǎng)費1200元＋交通費900元 ...
閱讀更多...本院認為，公民生命健康權及合法財產權受法律保護，本案中原告因發(fā)生交通事故造成合理損失，理應得到賠償。各被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。原告主張醫(yī)療費結合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認，被告人壽財險鄭州中支公司雖對原告醫(yī)療費數(shù)額提出異議稱應扣除50%非醫(yī)保用藥及糖尿病費用，本院認為被告對治療的必要性和合理性提出異議未提供相應證據(jù)，異議不能成立；原告主張誤工期199天【自發(fā)生事故之日（2014年7月10日）計算至評殘前一日（2015年1月24日）】計算有誤，應予支持198天，具體數(shù)額按其實際誤工減少收入計算；原告主張營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的建議，酌定支持1，200元；此事故造成原告多處傷殘，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為6，000元；原告主張交通費根據(jù)其住院治療情況酌定支持500元；被告人壽財險鄭州中支公司辯稱，原告構成二處傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。原告在本次交通事故中受傷并造成財產損失的事實清楚，并由南宮交警大隊作出的責任認定書予以證實，雙方均無異議，本院予以采信。根據(jù)原告崔某欣提交的相關證據(jù)，被告質證后無異議并經(jīng)庭審核實可以認定的損失為:1、醫(yī)藥費173186.99元。2、住院伙食補助費2400元（50元／天×48天）。3、營養(yǎng)費1440元（30元／天×48天）。4、誤工費按照原告的工資標準，誤工日計算至定殘日前一天應為22550元（110元／天×205天）。5 ...
閱讀更多...
