本院認(rèn)為，勞動者享受社會保險和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。勞動者在因公傷殘時應(yīng)當(dāng)依法享受社會保險待遇。被告與原告存在勞動關(guān)系，被告在為原告工作過程中受傷，并被認(rèn)定為工傷，已為生效法律文書所確認(rèn)，因此，威縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員裁決原告向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金及各項工傷保險待遇并無不當(dāng)。原告稱已提出再審申請，但未提出相關(guān)證據(jù)，不予采信。一、關(guān)于被告月工資數(shù)額6,500元。原告稱被告無證據(jù)證明為6,500元，如是6,500元，超過了個人所得稅起征點，被告無納稅憑證，系明顯屬于杜撰?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民法院審理勞動爭議糾紛案件，勞動仲裁是前置程序，法院審理案件依據(jù)案件事實和相關(guān)法律法規(guī)作出裁決，并非以仲裁裁決結(jié)果為依據(jù)。本案中，上訴人對被上訴人的人身損害承擔(dān)用工主體責(zé)任已由法院生效判決確定，并應(yīng)承擔(dān)工傷保險責(zé)任，其認(rèn)為一審程序錯誤，超出當(dāng)事人訴訟請求，遺漏訴訟當(dāng)事人的訴求無法律依據(jù)，本院不予支持；因雙方當(dāng)事人對被上訴人工資待遇問題都無法提供證據(jù)加以支持，法院酌定依據(jù)2016年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人的工資待遇并無不妥，依據(jù)被上訴人申請仲裁前2017年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計算被上訴人工傷保險待遇符合法律規(guī)定，上訴人該項訴求不予支持；上訴人主張雙方就賠償問題已達(dá)成合法有效的調(diào)解協(xié)議，但被上訴人不認(rèn)可，且該協(xié)議未實際履行，上訴人要求按協(xié)議履行的請求，本院不予支持。綜上所述，清河縣聯(lián)慧絨毛制品有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
