本院認為，原告王小某的工傷認定決定、勞動能力鑒定結(jié)論均已生效，被告沒有為原告參加工傷保險，依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告按照該條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付原告各項費用。對原告的各項訴請，依法認定如下:一、關(guān)于原告主張的解除雙方的勞動關(guān)系，由被告支付一次性工傷保險長期待遇及解除勞動合同的經(jīng)濟補償金問題。依據(jù)人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見（人社部發(fā)（2013）34號文）第十三條 ?，由工傷保險基金支付的各項待遇應(yīng)按《條例》相關(guān)規(guī)定支付，不得采取將長期待遇改為一次性支付的辦法。該條是關(guān)于由工傷保險基金支付的傷殘津貼、生活護理費等待遇不能改為一次性支付的方式的規(guī)定。本案，因被告沒有為原告參保工傷保險，原告應(yīng)當(dāng)享受的傷殘津貼 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者在工作過程中因工負傷致殘，理應(yīng)享受合理的工傷保險待遇。本案中，范力波提供錄音證據(jù)證實實際工資是按3000元標準發(fā)放的，沙河市劉石某煤礦自始至終沒有提供書面原始工資發(fā)放憑證。勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第6條規(guī)定“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查，用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單”。因此，沙河市劉石某煤礦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。參照當(dāng)?shù)氐V工的工資水平，范力波主張每月工資3000元更為可信。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不妥。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
