本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)為被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，該項(xiàng)工程的建設(shè)施工均是以被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的名義對(duì)外進(jìn)行。原告安東來(lái)借用被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的資質(zhì)對(duì)新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程進(jìn)行建設(shè)施工，性質(zhì)上屬于建設(shè)工程施工行業(yè)中沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建設(shè)施工企業(yè)進(jìn)行施工，是法律所禁止的行為。原告安東來(lái)與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂的協(xié)議書(shū)，僅是協(xié)議書(shū)簽訂雙方自行對(duì)權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行的約定，不足以對(duì)抗債權(quán)人北京世興百昌商貿(mào)有限公司的執(zhí)行。被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司作為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的中標(biāo)企業(yè)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人并非中標(biāo)合同的相對(duì)方，第三人新樂(lè)市醫(yī)院并無(wú)向原告安東來(lái)支付工程款的義務(wù)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司仍應(yīng)系第三人新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)人。因此，被告北京世興百昌商貿(mào)有限公司在申請(qǐng)執(zhí)行（2015）東民初字第2133號(hào)民事判決書(shū)過(guò)程中，因無(wú)法找到被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、河北通財(cái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、傅滿(mǎn)其可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，我院查封、凍結(jié)被執(zhí)行人河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在新樂(lè)市醫(yī)院的債權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。另原告安東來(lái)要求確認(rèn)其為新樂(lè)市醫(yī)院綜合病房樓東區(qū)工程的收益所有權(quán)人，因被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司與第三人新樂(lè)市醫(yī)院為該工程的中標(biāo)合同相對(duì)方，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司對(duì)外產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由其名下財(cái)產(chǎn)及債權(quán)進(jìn)行償還。如被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在償還對(duì)外債務(wù)的過(guò)程中侵害了原告安東來(lái)的合法權(quán)益，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，六原告跟隨被告外出打工，由被告負(fù)責(zé)食宿并發(fā)放工資，因此原被告之間已形成勞務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按期如數(shù)支付原告工資，至于被告辯稱(chēng)其上邊老板沒(méi)有給工資，自己不應(yīng)該給原告的辯稱(chēng)，本院不予支持。被告所欠原告工資數(shù)額除張春利已給付兩千元，剩余2451元以外，其余數(shù)額被告予以認(rèn)可，因此原告的訴求本院予以支持。另原告張風(fēng)昌、原告張某某當(dāng)庭提出被告呂某某分別支付二人搬家費(fèi)550元的訴訟請(qǐng)求，因二原告沒(méi)有提供證據(jù)，被告予以否認(rèn)，本院不予支持。綜上所述，被告雇傭原告外出打工，原被告之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按期如數(shù)支付原告勞務(wù)工資。現(xiàn)被告尚欠六名原告部分工資一直未給付，原告訴至法院，構(gòu)成債權(quán)債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)償還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。被告劉某某用菜刀將原告王某某手部砍傷，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)，原告在本案中存在過(guò)錯(cuò)，向本院提交了行政處罰決定書(shū)，但該處罰決定書(shū)被處罰人不是原告，對(duì)此主張，不予支持。（二）原告各項(xiàng)損失總額為6953.42元。其中，醫(yī)療費(fèi)以經(jīng)庭審質(zhì)證、本院查證屬實(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)。誤工費(fèi)參照案發(fā)前三個(gè)月原告月平均工資計(jì)算。護(hù)理費(fèi)參照2013年河北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁業(yè)按1人計(jì)算。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百三十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。被告劉某某用菜刀將原告王某某手部砍傷，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)，原告在本案中存在過(guò)錯(cuò)，向本院提交了行政處罰決定書(shū)，但該處罰決定書(shū)被處罰人不是原告，對(duì)此主張，不予支持。（二）原告各項(xiàng)損失總額為6953.42元。其中，醫(yī)療費(fèi)以經(jīng)庭審質(zhì)證、本院查證屬實(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)。誤工費(fèi)參照案發(fā)前三個(gè)月原告月平均工資計(jì)算。護(hù)理費(fèi)參照2013年河北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁業(yè)按1人計(jì)算。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百三十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）公民享有生命健康權(quán)，任何人不得侵犯。被告劉某某用菜刀將原告王某某手部砍傷，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)，原告在本案中存在過(guò)錯(cuò)，向本院提交了行政處罰決定書(shū)，但該處罰決定書(shū)被處罰人不是原告，對(duì)此主張，不予支持。（二）原告各項(xiàng)損失總額為6953.42元。其中，醫(yī)療費(fèi)以經(jīng)庭審質(zhì)證、本院查證屬實(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)。誤工費(fèi)參照案發(fā)前三個(gè)月原告月平均工資計(jì)算。護(hù)理費(fèi)參照2013年河北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧副漁業(yè)按1人計(jì)算。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百三十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
