本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告蘇某某以被告李某某名下的冀Ａ×××××號朗逸牌轎車作為質(zhì)押物從原告王某處借款98500元，同時(shí)簽署借款協(xié)議及質(zhì)押物清單的行為系原被告雙方的真實(shí)意思表示，借款協(xié)議及質(zhì)押物清單上載明的內(nèi)容沒有違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人均具有法律效力，屬合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告蘇某某雖然出具了收到100000元借款的收據(jù)，但原告王某先行扣除了半個(gè)月利息，以轉(zhuǎn)賬形式實(shí)際交付了被告蘇某某借款98500元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”的規(guī)定，原告王某的借款數(shù)額并非訴狀中的100000元，而是實(shí)際借款數(shù)額98500元。雖然原告王某與被告蘇某某約定月利息為借款總額的3%，但原告王某訴狀中要求按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息是對自己民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。雖然被告李某某未在質(zhì)押物清單上簽字，但其與被告蘇某某為夫妻關(guān)系，且其至今未對被告蘇某某將冀Ａ×××××號朗逸牌轎車質(zhì)押給原告王某的行為提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中原告武某某與被告程某某簽訂借款合同，原告將9萬元現(xiàn)金借給被告程某某，該借貸關(guān)系事實(shí)清楚，合法有效。合同約定的借款期限屆滿后，被告程某某應(yīng)依照合同約定和法律規(guī)定，在約定時(shí)間償還借款本息，因此原告請求被告程某某償還借款9萬元及利息的請求予以支持。本案中，原被告既沒有約定借期內(nèi)的利率，也沒有約定逾期利率，但原告要求被告自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，予以支持。原被告借款合同有關(guān)抵押物處置的條款，違法了《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條的強(qiáng)制性規(guī)定，原告對上述抵押物只享有優(yōu)先受償權(quán)，不得約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。被告周文剛不是本案借貸關(guān)系的保證人，原告要求周文剛承擔(dān)連帶還款責(zé)任的請求不予支持。本案中的借款合同并未約定擔(dān)保人周某某的保證方式，依法認(rèn)定按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，原告要求周某某承擔(dān)連帶責(zé)任的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尹某某向原告王某合、宋某某借款11萬元事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告應(yīng)予償還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定，既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息的，人民法院應(yīng)予支持。因原告未對何時(shí)催要借款提供證據(jù)，故本院依法認(rèn)定原告主張的利息起算之日為2017年3月15日。綜上所述，對原告王某合、宋某某的訴請本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告尹某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告王某合、宋某某借款11萬元及利息（利息從2017年3月15日起按年利率6%計(jì)算至本息還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，冀洪水生前向原告張某某借款50000元，有借款協(xié)議書、領(lǐng)款單、銀行存款證明為據(jù)，事實(shí)清楚、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，該借貸行為合法有效；雙方約定借款期間利息，未超出年利率24%的限制性規(guī)定，故對上述借款及利息本院予以確認(rèn)。因本案訴爭借款發(fā)生在被告李某某與冀洪水婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，在無相反證據(jù)的情況下，此借款應(yīng)按冀洪水、李某某夫妻共同債務(wù)處理。上述司法解釋第二十六規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，冀洪水生前向原告張某某借款100000元，有借款協(xié)議書、借款條、銀行轉(zhuǎn)賬證明為據(jù)，事實(shí)清楚、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，該借貸行為合法有效；雙方約定借款期間利息為12000元，未超出年利率24%的限制性規(guī)定，故對上述借款及利息本院予以確認(rèn)。原告張某某已履行出借義務(wù)，冀洪水理應(yīng)按照約定還本付息。因本案訴爭借款發(fā)生在被告李某某與冀洪水婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，在無相反證據(jù)的情況下，此借款應(yīng)按冀洪水 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告田某來向原告柏艷麗借款450000元，有其出具的借條為憑，雙方均予認(rèn)可，且雙方均認(rèn)可借款時(shí)口頭約定該筆借款月利息20000元，對以上事實(shí)本院予以認(rèn)定。原告自述被告從2014年3月10日出具借條后至2015年3月，共歸還其利息240000元，其中被告認(rèn)為2014年5月12日通過楊冠偉轉(zhuǎn)賬給原告的100000元為歸還原告本金，原被告各執(zhí)一詞，本院認(rèn)為雙方約定的月利息為20000元，在合同履行中一次性提前支付四個(gè)月利息與雙方約定相悖，因此本院確定該筆轉(zhuǎn)賬20000元為支付利息，其余80000元為歸還本金；剩余160000元為歸還利息。被告關(guān)于其他還款的主張，未提交證據(jù)證明，不予認(rèn)定。原告庭審中請求借款利息按月息2%計(jì)算，系其對自己民事權(quán)利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持，被告向原告借款利息計(jì)算為：2014年3月10日至2014年5月12日按本金450000元計(jì)算，之后按本金370000元計(jì)算，至借款還清之日止。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原被告雙方陳述和舉證情況，被告李灼的自認(rèn)以及三張借條上李灼的簽字，充分證明了被告李灼向原告部分借款事實(shí)的存在。對于被告李灼向原告借款數(shù)額的認(rèn)定，本院認(rèn)為，2012年5月20日的6000元與2012年8月15日的10000元均發(fā)生在二被告結(jié)婚前，且被告張某某自認(rèn)這16000元借款是自己的錢，只是在欠條上借用了原告的名字，因此這兩筆借款實(shí)際發(fā)生在二被告之間，被告李灼向原告借款16000元的事實(shí)并不存在，對于原告要求被告李灼償還借款16000元的主張，本院不予支持。但對于婚后二被告向原告借款30000元，有被告李灼簽字的借條和當(dāng)事人陳述作證，本院予以認(rèn)定。原告張某某身份證上的“錄”與借條上的“路”同音不同字，荊家莊村委會已予證實(shí)為同一人，而且本案中的原被告具有特殊身份關(guān)系，能夠排除張某某與張英路并非同一人的可能，以上足以認(rèn)定二被告向原告借款事實(shí)的存在。根據(jù)法律規(guī)定，合法的民間借貸受法律保護(hù)，二被告應(yīng)按照法律規(guī)定償還原告借款30000元。鑒于二被告現(xiàn)處于離婚訴訟期間，因此本院判決對于這30000元借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，適用《中華人民共和國合同法》進(jìn)行調(diào)整，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。雙方當(dāng)事人在訂立合同過程中，行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則。本案中，原告王某某與被告陳某某在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中就雙方權(quán)利義務(wù)已明確約定，即原告王某某承擔(dān)給付被告陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等；被告陳某某保證協(xié)議中越南注冊華禹機(jī)電責(zé)任有限公司的產(chǎn)權(quán)真實(shí)和完整等?，F(xiàn)二原告提交證據(jù)證實(shí)被告陳某某讓二原告參與經(jīng)營的公司實(shí)際名稱為“清化華禹有限公司”，且該公司為一個(gè)成員有限責(zé)任公司，被告陳某某并非該公司股東，二原告認(rèn)為被告陳某某在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過程中沒有提供出讓公司真實(shí)信息，存在欺騙行為，因此請求本院依法撤銷該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。二被告雖提出抗辯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告趙某某向原告寧某某借款，有其出具的借條與其自認(rèn)的陳述在卷為憑，據(jù)此，被告向原告借款32,000元并約定利息為月息1.5%的事實(shí)依法可以確認(rèn)。原告主張利息按月息1%計(jì)算至2017年3月30日，系其處分自己民事權(quán)利的行為，本院予以確認(rèn)，因此被告應(yīng)歸還原告的利息計(jì)算為：（2016年12月31日前利息）10,100元+（2017年1月1日至2017年3月30日利息）32,000元本金×1%/月×3個(gè)月=11,060元。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告要求被告償還借款本金15，000元的訴訟請求本院依法予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息。故原告要求被告支付相應(yīng)利息的訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告齊某某于本判決生效后償還原告孫海龍借款15，000元。二、駁回原告孫海龍其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原被告當(dāng)庭所提交的證據(jù)證實(shí)了雙方之間所存在的借貸關(guān)系，本院對此予以確認(rèn)。根據(jù)原告與被告簽訂的還款借款協(xié)議書以及原被告當(dāng)庭陳述，可以證實(shí)截止2014年7月1日，被告所欠原告借款143萬元的款項(xiàng)來源于2006年至2007年期間被告育英中學(xué)出具的7份共計(jì)617634元的欠條，即每次將上一次的借款本金加上利息作為本金依次計(jì)算得來。對于借款期間的還款情況，雙方有爭議的2009年1月21日的262500元本院予以認(rèn)定，原告認(rèn)可收到262500元，但抗辯為其他借貸關(guān)系所產(chǎn)生，本院認(rèn)為該筆款項(xiàng)發(fā)生在本次訴訟的借款期間，原告也沒有證據(jù)證實(shí)其他借貸關(guān)系的存在，因此對被告支付給原告的262500元認(rèn)定為系償還此次訴訟借款。對于雙方有爭議的趙世緒借款70000元，本院認(rèn)為，在原告付京國親筆書寫的對賬單上載明扣減趙世緒50000元和認(rèn)可的2000元還款后得出本次起訴付某名下的32萬元，因此對于被告主張的這筆還款本院認(rèn)定為50000元，另外20000元無證據(jù)證明。因此本院認(rèn)定還款總額為596500元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定，按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告付某某向原告付某某借款15000元，有其出具的借條為憑，庭審中原告關(guān)于被告在借款后歸還了其5000元的陳述與被告的答辯相互印證，以上事實(shí)本院予以確認(rèn)。本案原被告之間的民間借貸，主體適格，當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，但原告請求判令被告按借條數(shù)額還款與事實(shí)相悖，本院認(rèn)為應(yīng)扣除已歸還的5000元。綜上所述，本院確認(rèn)被告應(yīng)再歸還原告借款本金10000元。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條之規(guī)定，判決如下： 被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告付某某借款本金10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取80元，由原告付某某負(fù)擔(dān)30元，被告付某某負(fù)擔(dān)50元。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告李某某向原告蘇某某借款，有原、被告簽訂的借款協(xié)議、借款借據(jù)證明等為憑，雙方債權(quán)債務(wù)明確，被告李某某理應(yīng)償還原告蘇某某借款本金及利息。因原、被告約定借款數(shù)額為15000元，但實(shí)際出借金額為14250元，750元為預(yù)先扣除利息，違反法律規(guī)定，因此該借款本金應(yīng)認(rèn)定為14250元。原、被告約定銀行同期貸款利率4倍的借款利息及逾期罰息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，上述借款利息及逾期利息不可超過年利率24%的上限。被告李某某已經(jīng)償還的利息750元，可在執(zhí)行時(shí)一并扣除。綜上所述，原告要求被告償還借款本息的主張成立，本院予以支持。被告李某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為其對自己訴訟權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告新河縣尋某某信秋口村村民委員會向原告信金某借款，有原告提供的被告新河縣尋某某信秋口村村民委員會蓋章，經(jīng)手人信學(xué)棟簽字的現(xiàn)金收入憑證（欠條）為憑，據(jù)此，原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。對原告要求被告歸還剩余借款本金3300元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告新河縣尋某某信秋口村村民委員會于本判決生效之日起五日內(nèi)歸還原告信金某剩余借款本金3300元；二、駁回原告信金某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告曹某某經(jīng)見證人李某介紹以被告宋某作為保證人向原告張淑棉借款10.88萬元的行為構(gòu)成了合法的民間借貸關(guān)系，且本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，因此原告張淑棉要求被告曹某某支付借款本金10.88萬元的訴訟請求本院予以支持。對于原告張淑棉要求被告曹某某歸還借款利息及違約金的訴訟請求，因雙方只在借條上注明了逾期還款應(yīng)每月增加借款額的5%用作違約金而未約定借款利息，所以本院支持原告要求被告支付違約金的訴訟主張，借款利息的訴訟請求則不予支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！钡囊?guī)定，原被告之間達(dá)成的逾期未還款則每月增加借款額的5%用作違約金的約定實(shí)為關(guān)于逾期利率的約定（即逾期月利率為5%），因該筆借款約定的逾期利率已經(jīng)超出了年利率24%的法定標(biāo)準(zhǔn)，所以本院對此依法予以調(diào)整，被告曹某某按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付原告張淑棉逾期還款違約金。雖然被告曹某某在答辯狀中提出的借款過程 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供的借條及銀行轉(zhuǎn)賬單、被告出具的收據(jù)證實(shí)了被告從原告處借款740萬元的事實(shí)，被告南宮市江南置業(yè)有限公司未按約定償還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；被告如海（天津）投資有限公司作為連帶責(zé)任保證的保證人亦應(yīng)對該筆借款的償還承擔(dān)保證責(zé)任。原告起訴時(shí)自愿放棄雙方約定的利息標(biāo)準(zhǔn)，要求被告按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)支付利息屬于當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的真實(shí)意思表示，被告亦同意，該標(biāo)準(zhǔn)也沒有違反法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告南宮市江南置業(yè)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某某借款本金740萬元及利息（利息按照月利率2%從借款之日起計(jì)算至還清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款協(xié)議書是原、被告在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上自愿簽訂的，為有效合同，各當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守。被告梅某某未按合同約定償還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告蘇某某要求被告梅某某償還借款30，000元的訴訟請求本院依法予以支持。被告趙某某作為連帶責(zé)任保證的保證人亦應(yīng)對該筆借款的償還承擔(dān)保證責(zé)任。因借款協(xié)議書中原被告雙方未對借款利息作出約定，故原告請求被告支付利息的請求本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告梅某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告蘇某某借款30，000元；二、被告趙某某對償還該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蘇某某與被告梅某某之間的借款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，原告要求被告償還借款20，000元的訴訟請求本院依法予以支持，被告梅某某未按約定償還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告付某作為連帶責(zé)任保證的保證人亦應(yīng)對該筆借款的償還承擔(dān)保證責(zé)任。因原被告雙方未對借款利息作出約定，故原告請求被告支付利息的請求本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告梅某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告蘇某某借款20，000元；二、被告付某對償還該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償；三、駁回原告蘇某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告認(rèn)可的2002年1月8日簽訂的借款協(xié)議足以證實(shí)雙方借貸關(guān)系的存在及借款數(shù)額，原告自愿放棄除要求被告償還借款本金100，000元外的其他訴訟請求是其真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可，對該筆借款被告應(yīng)予償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告何某甲于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某某借款100，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，300元，減半收取1，150元，由被告何某甲承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告分兩次共借原告60000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分；所約定的利息沒有超過民間借貸規(guī)定的利息上限，因此，被告負(fù)有向原告還本付息的義務(wù)。截止2018年1月22日，被告尚欠原告利息11118元，原告只主張11000元，放棄下余的118元，系對自身權(quán)利的處分，不違背法律規(guī)定，不損害被告利益，本院依法予以照準(zhǔn)。原告要求被告從2018年1月23日起，按月利率1.5%支付逾期利息，于法有據(jù)，本院依法予以支持。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告庭審中對于2016年11月27日的欠條沒有異議，認(rèn)為是事實(shí)，但對98年11月27日的欠條認(rèn)為應(yīng)該無效。本院認(rèn)為，原、被告系換條所致，應(yīng)以2016年11月27日欠條為準(zhǔn)，原告請求給付69000元及利息5萬元應(yīng)予支持。至于被告對欠原告的錢是貨款而不是現(xiàn)金，是因?yàn)橘I賣煙時(shí)上當(dāng)受騙所致，被告均沒有提交相應(yīng)證據(jù)予以支持，本院不予采信。被告當(dāng)庭所提交的四份證據(jù)與本案無關(guān)。對于被告主張的各項(xiàng)損失因沒有提起反訴，本院不予審理。原告主張自2016年11月27日起至2018年2月份利息20700元以及至本金給付之日止按月20%計(jì)算利息，因雙方?jīng)]有約定利息，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告之間成立自然人之間的借款合同，且約定的借期內(nèi)月利率為1.5%，符合民間借貸月利率不超過2%的要求，因此，二被告對所欠原告的借款本金30000元、借期內(nèi)尚未給付的利息450元，負(fù)有給付原告的義務(wù)。原告代理人關(guān)于二被告自2017年3月4日起，按月利率2%向原告承擔(dān)逾期還款責(zé)任，直至本金還清之日的主張，于法有據(jù)，本院依法予以支持。二被告作為共同借款人，對上述清償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、文需彩應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告石某某、康建立、張素娟拖欠原告牛某某本金26667元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告牛某某主張的2018年4月25日前的利息依合同約定計(jì)算為500元，截止該日本息合計(jì)27167元。自2018年4月26日起，利息及違約金合并按照年利率24%計(jì)算。對此本息，被告康建立、張素娟負(fù)有連帶清償?shù)牧x務(wù)，原告牛某某支出的律師費(fèi)2500元，系原告牛某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，該費(fèi)用上述該二被告亦應(yīng)連帶承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告趙某某借款，被告王某某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還原告趙某某借款本金，因約定借款利率過高，按照相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按年利率24%支付利息，對超過年利率24%的利息不予支持。因被告趙金科為償還原告趙某某借款提供擔(dān)保，所以被告趙金科對償還原告趙某某的借款本金及利息負(fù)連帶責(zé)任。原告趙某某要求二被告承擔(dān)律師費(fèi)，因于法無據(jù)，所以本院不予支持。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告趙某某借款本金50000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告耿某某、張某某、張貴敏作為借款人與原告宋某某簽訂了借款合同書并實(shí)際支取，其民間借貸關(guān)系明確。被告張貴敏、張某某雖然以未收到借款為由進(jìn)行抗辯，但二人對耿某某所述的三人系合伙共建加油站沒有否認(rèn)，故對原告訴稱的被告耿某某、張貴敏、張某某合伙經(jīng)營加油站項(xiàng)目這一事實(shí)予以采信。被告耿某某作為合伙人支取借款用于合伙的加油站項(xiàng)目，并且被告張貴敏、張某某以共同借款人的名義在借款合同上簽了字，故被告張貴敏、張某某的抗辯理由本院不予支持。借款到期后原告主張權(quán)利，作為借款人的三被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款的償還義務(wù)。被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)作為保證人在借款合同上簽字并且仍在約定的保證期限內(nèi)，故被告鄭紅彥、鄭麗業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款及利息的連帶保證責(zé)任。原、被告雖然在借款合同中的利率約定較高,但原告在法定的利率支持限額內(nèi)主張權(quán)利，依法應(yīng)予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的借款協(xié)議、個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函、借款發(fā)放與還款計(jì)劃確認(rèn)書、6被告身份證、支付業(yè)務(wù)回單能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，并且被告楊某、楊某某對原告訴請的數(shù)額沒有異議，故對被告楊某欠原告借款本金66667元，截止2018年3月25日的利息1250元，本院予以確認(rèn)；被告楊某某與楊某系夫妻關(guān)系，雖然楊某某辯稱，楊某的借款沒有用于夫妻共同生活，但楊某某對該筆款項(xiàng)簽有個(gè)人無限連帶責(zé)任保證函，故被告楊某某對該筆借款應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因被告梁瑞超、宋子茵、田蒙蒙、趙衛(wèi)華分別簽訂無限連帶責(zé)任保證函，故對該借款應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。對原告請求被告自2018年3月26日起按年利率24%支付利息和違約金不違反法律規(guī)定，本院予以支持。 綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某向原告牛某某借款的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。被告董某某、曲濤為該筆借款提供的保證合法有效，本院予以確認(rèn)。被告李某某拖欠原告牛某某的借款本金應(yīng)為36667元，借款本金36667元截止2018年3月25日的利息為500元。原告牛某某主張的2018年3月26日之后的利息和違約金，自2018年3月26日起，合并按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告牛某某支出的律師費(fèi)2500元，系原告牛某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告李某某亦承擔(dān)。被告董某某、曲濤作為被告李某某的保證人，應(yīng)當(dāng)為上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孔某某分兩筆借原告本金860000元，且其中的500000元本金產(chǎn)生2017年1月25日至同年4月25日產(chǎn)生的利息30000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，且約定的利率在法律規(guī)定的利率區(qū)間內(nèi)，故原告與被告孔某某之間成立自然人之間的借款合同，被告孔某某負(fù)有向原告還本付息的義務(wù)。被告安某某公司在被告孔某某向原告出具的兩份借條的擔(dān)保人處加蓋印章，證明被告安某某公司系該兩筆債務(wù)的擔(dān)保人。因被告安某某公司沒有約定是承擔(dān)一般保證責(zé)任還是連帶保證責(zé)任，故安某某公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百二十一條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告孔某某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告顏某某償還借款本金860000元及利息30000元。二、被告安某某公司對本判決第一條所確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣長城機(jī)械廠、吳某某、吳杏改、任縣邢灣鎮(zhèn)譽(yù)華機(jī)械廠、宋秀彬承認(rèn)楊某某在本案中主張的事實(shí)，故對楊某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告吳某某借原告的款50萬元應(yīng)當(dāng)還本付息，被告吳杏改系吳某某妻子，簽發(fā)了共同還款聲明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款的義務(wù)，被告任縣長城機(jī)械廠在借據(jù)上簽字蓋章，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款的義務(wù)。被告宋秀杉和任縣邢灣鎮(zhèn)譽(yù)華機(jī)械廠為被告吳某某提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款50萬元本息的連帶責(zé)任。利率應(yīng)當(dāng)按照原告與被告吳某某實(shí)際約定和履行的2分計(jì)算。本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百一十八條、第一百七十九條第一款第（四）、（九）項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告苗某2015年8月17日向原告馬磊磊借現(xiàn)金30000元，并出具借條一張。事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。原告有權(quán)要求被告清償債務(wù)，被告借原告款長期不還的做法是錯(cuò)誤的，侵犯了原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償債務(wù)的法律責(zé)任。本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)由被告給付原告人民幣30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元。由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸受法律保護(hù)。本案爭議的標(biāo)的款20萬元，被告陳某某給原告馮某出具了借條，高俊山給被告陳某某出具了借條，同時(shí)，被告陳某某已于2016年10月11日起訴高俊山。被告陳某某已向高俊山主張權(quán)利，被告陳某某和高俊山是一個(gè)法律關(guān)系。原告馮某和被告陳某某是另一個(gè)法律關(guān)系，因此，原告馮某要求被告陳某某償還借款本金20萬元，本院予以支持。原、被告口頭約定的年利率24%符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)被告陳某某償還原告馮某借款20萬元及利息21800元；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借原告200000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告負(fù)有向原告清償借款的義務(wù)。因此，對原告要求被告償還借款200000元的訴請，本院依法予以支持。本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)，將所借原告的200000元給付原告。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審 判 長 劉鳳坤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間系借款關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有被告于2017年9月6日給原告出具的親筆借條在案佐證，本院予以確認(rèn)，原告的訴請本院依法予以支持。被告借原告款后本應(yīng)按約定及時(shí)償還給原告，但被告只償還原告借款利息到2018年3月6日，借款本金分文未償還不妥。據(jù)此，本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,最高人民法院〈關(guān)于審理???間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：原告宋建軍與被告宋某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋建軍委托代理人賈現(xiàn)軍到庭參加了訴訟，被告宋某某經(jīng)本院合法傳喚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曲占學(xué)與被告尚某、張某某之間成立合法有效的借貸關(guān)系。原、被告之間約定的借款月利率為2.5%，超過了年利率24%。在訴訟中，原告曲占學(xué)主張被告尚某、張某某應(yīng)按月利率2%，自2018年1月1日起支付逾期還款期間的利息，由于該利率不超過年利率24%。本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下： 被告尚某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告曲占學(xué)借款本金70000元，并支付相應(yīng)的利息（利息自2018年1月1日起至本判決確定給付之日止按月利率2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間就借款達(dá)成協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示且不違反法律禁止性規(guī)定，該借款合法有效，被告應(yīng)予償還。現(xiàn)被告僅償還部分借款，依法應(yīng)將未清償?shù)?800元給付原告。綜上所述，被告應(yīng)償還原告借款9800元。依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第四項(xiàng)、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告賈小國于判決生效后十日內(nèi)給付原告李某閘借款9800元。如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告賈小國負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告借原告的款應(yīng)當(dāng)償還，被告王某某與被告劉某某系夫妻關(guān)系，其共同債務(wù)應(yīng)由夫妻共同償還。本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 判決生效后十日內(nèi)由被告王某某、劉某某共同償還原告款35000元、利息5000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半收取400元。由被告王某某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。 審判員 李吉星 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任某某應(yīng)按約定返還原告張立坤借款100000元及利息，被告郭某某作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告任某某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告張立坤100000元及利息36000元（2017年3月2日以月利率2%計(jì)算至本息付清止）。二、被告郭某某對被告任某某返還原告張立坤100000元及利息36000元（2017年3月2日以后按月利率2%計(jì)算至本息付清止）承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,020 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方之間借貸事實(shí)清楚，有借條為證，應(yīng)予認(rèn)定。原被告之間已形成民間借貸合同關(guān)系，因原被告雙方在借條上約定了分期償還該筆借款，雙方應(yīng)當(dāng)信守并按約定履行?，F(xiàn)被告沒有按約定履行到期債務(wù)即2016年還款5000元，已構(gòu)成違約，應(yīng)按借條上的約定履行還款義務(wù)。對原告要求被告償還全部借款31000元的訴請，因約定的其他分期，履行期限未到，原告要求被告提前履行，法律依據(jù)不足且原告也未能提交證據(jù)證明被告預(yù)期違約，故本院對原告要求被告償還全部借款31000元的訴請不予支持，僅支持償還5000元的訴請。綜上所述，被告應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決如下： 一、被告檀某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款5000元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告與原告簽訂了借款協(xié)議，書寫了借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二被告向原告借款100000元。借款到期后，二被告應(yīng)當(dāng)償還原告的借款本金及利息，逾期不還是不對的。原告與二被告約定的借款利率為月利率25‰，按照有關(guān)法律規(guī)定，月利率不得超過20‰，月利率應(yīng)當(dāng)按照20‰計(jì)算。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告高英民借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰計(jì)算，從2015年1月9日開始到借款付清日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某與原告簽訂了借款協(xié)議并向原告出具了50000元收到條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告李某向原告借款50000元。借款到期后，被告李某應(yīng)當(dāng)償還原告的本金及利息，逾期不還是不對的。被告禹某某系被告李某的妻子，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告禹某某應(yīng)共同償還被告李某的上述債務(wù)。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某、禹某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告李建校借款本金50000元、2016年8月12日至2017年6月12日的利息10000元和2017年6月13日以后的利息（利息按月利率2%計(jì)算，從2017年6月13日開始至借款付清日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認(rèn)原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。被告張某某不按約定償還借款不妥，應(yīng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任。被告張某某與被告張某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)共同還款的責(zé)任。關(guān)于被告張某某不知情、串通惡意訴訟、是賭債的辯稱意見提交證據(jù)不足以證明其辯稱意見，不予采納，關(guān)于張某某關(guān)于利息不予支持的辯稱意見，因在借條中約定不明，故對原告的該項(xiàng)辯稱予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十五條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告借款40800元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張洪某和被告楊某某及被告河北永發(fā)旺食品科技股份有限公司簽訂的《借款合同》是三方真實(shí)意思表示，除《借款合同》第4條借款利率（月息）30‰條款，其它部分不違背相關(guān)的法律法規(guī)，合法有效，予以認(rèn)定。原告張洪某通過銀行卡轉(zhuǎn)賬48萬元，給付被告楊某某現(xiàn)金2萬元，被告楊某某和被告河北永發(fā)旺食品科技股份有限公司給原告張洪某出具的收據(jù)收到50萬元，原告張洪某稱被告楊某某借款50萬元，予以認(rèn)定，被告稱借款49萬元，不予認(rèn)定。被告張洪某按《借款合同》履行了義務(wù)，被告楊某某和被告河北永發(fā)旺食品科技股份有限公司應(yīng)按合同履行其義務(wù)。《借款合同》中的借款人為楊某某，擔(dān)保單位為河北永發(fā)旺食品科技股份有限公司，《借據(jù)》中的借款人為楊某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告溫某某、溫素娟、李盼之間系民間借貸關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有原、被告于2017年5月23日簽訂的借款協(xié)議書，連帶責(zé)任保證函、電子銀行業(yè)務(wù)回單、短信記錄在案佐證，本院予以確認(rèn)。借款協(xié)議簽訂后，原告按約定履行了自己的義務(wù)，被告未按約定履行自己的義務(wù)不妥。借款到期后，被告償還原告借款本金9332元，利息6000元，仍欠原告借款本金30668元及利息，被告已明顯違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告張振栓作為該筆借款連帶責(zé)任保證人，在被告溫某某、溫素娟、李盼不履行還款義務(wù)的情況下，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與陳某某系民間借貸法律關(guān)系，徐某某系該借款合同的連帶責(zé)任擔(dān)保人，原告主張向被告陳某某出借3萬元，但原告提交的證據(jù)顯示實(shí)際給付被告陳某某29100元，應(yīng)按原告實(shí)際給付被告的29100元予以支持，被告陳某某應(yīng)按約定及時(shí)償還借款及利息，未還不妥，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，但原告主張被告陳某某承擔(dān)利息和違約金的總額只支持年息24%，超過部分不予支持。被告徐某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對該借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。按照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第三十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某借款本金29100元及利息（以29100元為本金按年利率24%自2018年4月13日始至本金付清之日止）二、被告徐某某對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)764.0元由被告承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告任縣順達(dá)面粉廠、被告梁新年在2014年12月24日借原告8000元。被告任縣順達(dá)面粉廠、被告梁新在年2015年4月9日借原告13000元。被告任縣順達(dá)面粉廠、被告梁新年兩次共計(jì)借原告21000元，當(dāng)時(shí)口頭約定一年結(jié)息一次，利息1.5分。二被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)給原告還本付息，原告當(dāng)庭放棄利息部分，本院依法照準(zhǔn)。二被告這種遲遲不還借款的做法是錯(cuò)誤的，侵犯了原告的合法權(quán)益，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付借原告款21000元的法律責(zé)任。綜上所述，本院為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十八條第一款第二項(xiàng)、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 判決生效后十日內(nèi)由被告任縣順達(dá)面粉廠、被告梁新年共同償還借原告款21000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間系借貸、擔(dān)保關(guān)系實(shí)事清楚，證據(jù)充分，有被告王某某、孟某平、李彥波、郭榮橋給原告出具的借款協(xié)議、借條、擔(dān)保協(xié)議在案佐證，本院予以確認(rèn)。被告借原告款后，用其經(jīng)營的廢品收購站院內(nèi)2000噸廢鐵作為借款抵押擔(dān)保，在原告申請我院查封后，被告王某某讓他人將查封的廢鐵拉走抵頂借他人款項(xiàng)，明顯違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，有邢臺市中級人民法院（2016）冀05刑初78號刑事判決書在案佐證，本院予以確認(rèn)。被告李彥波作為保證人，在被告王某某、孟某平未履行償還原告借款義務(wù)的情況下，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告李彥波辯稱的，本案違背“一事不再理”原則，屬于程序錯(cuò)誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告新優(yōu)美公司歸還借款本息符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于原告主張的被告新優(yōu)美公司給付原告利息與本金的標(biāo)的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。原告主張被告忠天御宮園公司、被告徐廣海承擔(dān)連帶清償責(zé)任，均已超過法律規(guī)定的六個(gè)月連帶保證期限或兩年的保證期限，本院不予支持。盡管被告提交的庭后計(jì)算本息表沒有質(zhì)證，但是符合雙方合同中約定的按月結(jié)息、到期還本的規(guī)定，同時(shí)也符合法律規(guī)定，并且和原告主張的變更利率為月24‰相互一致。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的解釋》第二條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告給原告出具了兩張共計(jì)30000元的借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告向原告借款30000元。原告主張口頭約定借款利息3分，因沒有證據(jù)證明，所以本院依法不予支持。因原、被告約定了還款期限，按照有關(guān)法律規(guī)定，借款逾期后，應(yīng)當(dāng)按照年利率6%支付利息。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告栗某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告韓某借款本金20000元及利息（利息按年利率6%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告借原告現(xiàn)金60000元，原告認(rèn)可二被告已給付11個(gè)月的利息，尚欠1個(gè)月利息900元未還，現(xiàn)原告主張給付本金60000元及約定借款期限內(nèi)一個(gè)月利息900元，并承擔(dān)違約責(zé)任（按月利率2%計(jì)算），符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條,《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條的規(guī)定，判決如下： 自判決生效之日起十日內(nèi)，二被告給付借原告本金60000元及約定利息900元，二被告并給付逾期利息（自2016年6月24日起至本金清償之日止按月利率2%計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...
