本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告鄭某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為被告鄭某某放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。根據(jù)查明的事實(shí)，被告鄭某某向原告王某某借30000元并向原告王某某出具了借條，雙方形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告鄭某某作為借款人應(yīng)及時(shí)償還借款，現(xiàn)原告王某某要求被告鄭某某償還借款30000元的訴訟請求，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告請求被告給付逾期付款違約金不得超過年利率的24%。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案被告丁某通過借貸寶要約借款，并約定利息和還款時(shí)間，原告李某承諾并出借，合同成立，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告請求償還借款及利息，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下： 被告丁某自本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告李某借款本金5000元及利息（年利率按24%計(jì)算，自2016年7月26日至履行完畢止）。本案案件受理費(fèi)25元，由被告丁某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，先本院遞交上訴狀，賓干當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。本案被告丁某通過借貸寶要約借款，并約定利息和還款時(shí)間，原告李某承諾并出借，合同成立，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告請求償還借款及利息，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下： 被告丁某自本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告李某借款本金5000元及利息（年利率按24%計(jì)算，自2016年7月26日至履行完畢止）。本案案件受理費(fèi)25元，由被告丁某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，先本院遞交上訴狀，賓干當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，被告郝某某、趙勇猛向原告張某某借款，被告郝某某出具了借條，并讓原告張某某將該筆借款轉(zhuǎn)賬給其融資合伙人被告趙勇猛的賬戶，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方成立的民間借貸關(guān)系合法有效。借條中約定的還款期限為2016年11月1日，現(xiàn)還款期限已經(jīng)屆滿。故原告張某某要求被告郝某某、趙勇猛償還借款本金250000元的訴訟請求，本院予以支持。其次，借條中明確約定借款期內(nèi)利率為月利率16‰，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，約定了借款期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借款期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故原告張某某要求被告郝某某、趙勇猛支付相關(guān)利息（以尚欠本金250000元為基數(shù)，按照月利率16‰的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年2月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）的訴訟請求，本院予以支持。第三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，被告郝某某、趙勇猛向原告田某某借款，被告郝某某出具了借條，并讓原告田某某將該筆借款轉(zhuǎn)賬給其融資合伙人被告趙勇猛的賬戶，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方成立的民間借貸關(guān)系合法有效。借條中約定的還款期限為2016年11月1日，現(xiàn)還款期限已經(jīng)屆滿。故原告田某某要求被告郝某某、趙勇猛償還借款本金1250000元的訴訟請求，本院予以支持。其次，借條中明確約定借款期內(nèi)利率為月利率16‰，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，約定了借款期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借款期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。故原告田某某要求被告郝某某、趙勇猛支付相關(guān)利息（以尚欠本金1250000元為基數(shù)，按照月利率16‰的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年2月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）的訴訟請求，本院予以支持。第三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告向兩被告主張權(quán)利有欠條、證明人張衛(wèi)華的詢問筆錄為證，合理合法，本院予以支持。借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。被告衛(wèi)某伏借原告苗某某20000元，沒有約定利息，故原告苗某某主張借款期內(nèi)的利息，本院不予支持。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。被告衛(wèi)某伏與原告苗某某既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，故原告苗某某主張利息，可按被告衛(wèi)某伏自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告陳某某系被告衛(wèi)某伏的配偶，故原告苗某某請求被告陳某某償還被告衛(wèi)某伏以個(gè)人名義所負(fù)欠款，本院予以支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，原被告通過借貸寶平臺(tái)簽訂借款協(xié)議和展期協(xié)議，且被告給原告出具了證明，被告借原告款67970元，約定年利率為24%。事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原告請求被告償還本金及利息，本院予以支持。原告請求的罰息，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某自本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告王某某借款本金67970元及利息（年利率按24%計(jì)息，自2016年12月19日至履行完畢止）。二、駁回原告王某某其他訴訟請求。本案案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由被告趙某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告償還其借款52，347元，向法庭提交了由被告簽名的欠款證明條為證，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)償還。因被告未按約定時(shí)間償還借款，原告請求被告按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原被告之間并不存在借貸事實(shí)，被告從未向原告借過錢，與事實(shí)不符，本院不予采信。對于被告辯稱對原告所謂的借款證明內(nèi)容，因系原告書寫，其并不知情的理由，本院認(rèn)為，被告系具有完全民事行為能力的自然人，又有一定的文化程度，對于原告書寫的借款證明內(nèi)容，其應(yīng)當(dāng)清楚明白該借條的意思表示及法律后果，其在該借款證明書簽字的行為，應(yīng)視為其對借款證明內(nèi)容的認(rèn)可。故被告辯稱其對借款證明內(nèi)容不知情的理由，本院不予采納。被告辯稱涉案借款系原被告合伙投資款，因其未提交任何證據(jù)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告謝某某因經(jīng)營需要向原告借款，其與被告謝某某共同在借條上簽字，該借款應(yīng)視為以上兩被告的共同債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原、被告之間的借貸關(guān)系明確，原告請求被告謝某某、謝某某償還借款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。故對原告對以上兩被告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。原告主張被告郭現(xiàn)華應(yīng)承擔(dān)共同還款的責(zé)任。本院認(rèn)為，被告郭現(xiàn)華既未共同在借條上簽字，亦未在事后明確追認(rèn)該筆債務(wù)，單憑其曾用其銀行卡還過利息不能認(rèn)定系其對該債務(wù)的追認(rèn)。因此，原告要求被告郭現(xiàn)華與另外二被告共同償還該筆借款，證據(jù)不足，本院依法予以駁回。被告辯稱的已經(jīng)償還的10000元系本金。本院認(rèn)為，最后一張條書寫時(shí)間為2018年2月13日，該10000系四次給付，既有2018年2月13日之前給付，也有在2018年2月13日給付，按照常理推斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告劉廣寧、張坤計(jì)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為被告劉廣寧、張坤計(jì)放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款及利息。根據(jù)查明的事實(shí)，被告趙自豪向原告黃某某借款80000元，并約定了利息，雙方形成借款合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告趙自豪作為借款人應(yīng)及時(shí)償還借款，現(xiàn)原告黃某某要求被告趙自豪償還借款本金80000元及利息的訴訟請求，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告劉廣寧、張坤計(jì)自愿為該筆借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，且不違反法律規(guī)定，故本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案原、被告之間的借貸關(guān)系明確，原告請求被告償還借款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。故對原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某借款17000元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案保全費(fèi)220元，由原告承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。對于民間借貸案件，原告應(yīng)當(dāng)就存在借貸關(guān)系及借貸內(nèi)容等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。具體到本案，原告僅憑金融機(jī)構(gòu)的匯款憑證證明被告向其借款10000元，被告答辯予以否認(rèn)，并辯稱原、被告在2013年至2014年期間存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告對此予以否認(rèn)，因原告本人未到庭，本院無法對此情況予以核實(shí)。但原告陳述原、被告與他人合伙做生意，也存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故原告主張本案借款事宜，如果屬實(shí)，可以與其他經(jīng)濟(jì)糾紛一并處理。綜上，原告主張被告借款10000元，僅出示了匯款憑證，其出示的通話記錄不能證明雙方達(dá)成借款合意，被告認(rèn)可收到該筆款項(xiàng)，但否認(rèn)該款屬于借款，雙方又存在其他經(jīng)濟(jì)糾紛，原告本人未到庭作進(jìn)一步陳述和解釋，其該筆匯款可能存在不屬借款事項(xiàng)的可能性，故本院對原告的主張依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張二被告向其借款260，000元，由二被告出具的借條為證，事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)依約償還。原告的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭參加訴訟的行為，視為其放棄質(zhì)證、抗辯的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告聶春華、被告周蘭省自本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告張建彬借款26，000元及利息（利息按月利率1%計(jì)算，自2017年12月23日始至涉案債務(wù)全部履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告于2016年2月5日簽訂的借款合同，是被告趙某銘、許慶躍對其債務(wù)的轉(zhuǎn)讓，原告同意，債務(wù)轉(zhuǎn)讓合法，應(yīng)予認(rèn)定。借款中約定的借款本金4，010，000元，包含利息810，000元，該利息是按年率36%計(jì)算的數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金，超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金等規(guī)定，能計(jì)入本金的利息應(yīng)為540，000元。故借款合同中的合法本金應(yīng)為3，740，000元。借款合同約定的借款年利率為36%，超過24%部分不予保護(hù)。借款合同其他條款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案原告主張被告向其借款7000元，并主張借款利息及罰息。當(dāng)庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司簽訂的借出協(xié)議和轉(zhuǎn)賬記錄，上述證據(jù)能夠證明原告已經(jīng)借貸給被告7000元，本院依法予以確認(rèn)。借款協(xié)議約定原、被告的權(quán)利義務(wù)不違反法律規(guī)定，本院也予以確認(rèn)。之后被告拒不償還欠款及利息、罰息，于法無據(jù)，于理不當(dāng)，原告請求被告償還所借款項(xiàng)及利息、罰息，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張履行期及寬限期的年化利率為24%，不違背雙方約定和法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定:出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，被告蔣某坤向原告段書記借款，有原告段書記提供的被告蔣某坤簽名的借款證明為憑，據(jù)此，原告段書記與被告蔣某坤之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款規(guī)定:借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定:約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案原、被告之間約定的借期內(nèi)的年利率是21.6%，沒有超過法律規(guī)定的年利率24%；退一步講 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！北桓嫱跄衬诚蛟骜R某某借款，有原告馬某某提供的被告王某某書寫的借條為憑，據(jù)此，原告馬某某與被告王某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)，對原告要求被告王某某歸還借款的訴訟請求，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明”。被告王某某辯稱他讓張存相已經(jīng)償還原告馬某某借款7000元，因其不能提供有力證據(jù)，且原告馬某某又予以否認(rèn)，故本院對其辯解不予采信。關(guān)于被告王某某辯稱他借的錢和工程款是一回事的問題，因其提供的平鄉(xiāng)縣油召鄉(xiāng)東來仲疃村與平鄉(xiāng)縣常鑫道路建筑服務(wù)隊(duì)街道硬化施工協(xié)議與本案無關(guān)聯(lián)性，且被告王某某未提供有力證據(jù)，故本院對其辯解依法不予采信。關(guān)于借款利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告董某某、袁某某借原告姚某某款500萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告請求被告償還借款及利息，本院予以支持。關(guān)于利率問題，雖原告姚某某和被告董某某、袁某某雙方約定年利率36%，依據(jù)相關(guān)規(guī)定本院支持年利率為24%，故原告請求被告償還利息，其剩余利息超出年利率24%部分本院不予支持。被告董偉淞、李哲、梁朝崇、李書梅、杜瑞紅、董蘭民、袁廣云、孫書英、徐正川、馬曉彤、邢臺(tái)金星飛輪有限公司、平鄉(xiāng)縣粘合材料廠、邢臺(tái)惠瑞商貿(mào)有限公司、邢臺(tái)市巨豪實(shí)業(yè)有限公司、邢臺(tái)市神牛實(shí)業(yè)有限公司和在擔(dān)保合同上均簽字或蓋章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告董某某、袁某某借原告姚某某款350萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告請求被告償還借款及利息，本院予以支持。關(guān)于利率問題，雖原告姚某某和被告董某某、袁某某雙方約定年利率36%，依據(jù)相關(guān)規(guī)定本院支持年利率為24%，故原告請求被告償還利息，其剩余利息超出年利率24%部分本院不予支持。被告董偉淞、李哲、袁廣省、董永巧、賈明剛、張博文、孟令強(qiáng)、邢臺(tái)市神牛實(shí)業(yè)有限公司、貝孚特（北京）石油化工有限公司河北分公司和邯鄲市昌業(yè)貿(mào)易有限公司、邢臺(tái)市巨豪實(shí)業(yè)有限公司作為保證人為被告提供擔(dān)保，原告請求擔(dān)保人承擔(dān)償還連帶責(zé)任，本院予以支持。被告分兩次還款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)得到法律的保護(hù)。被告孟凡北向原告董某某借款，并書寫了欠款證明，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法，本院予以確認(rèn)。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。二被告系夫妻關(guān)系，理應(yīng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠債務(wù)承擔(dān)共同還款義務(wù)。原告主張二被告償還借款，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孟凡北于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告董某某借款50000元。被告張某平對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的擔(dān)保合同，內(nèi)容明確，有原告及被告張某簽字、蓋章，屬雙方真實(shí)意思表示，真實(shí)、合法、有效。原告代替被告向徐洪西償還了132000元，原告即取得了向被告追償132000元的權(quán)利。被告未按照保證合同償還原告的墊付款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告的保證合同約定了違約金計(jì)算方法，為基數(shù)是132000元，按照每日%1的利率計(jì)算違約金。原告請求按照132000元的銀行同期貸款利率的2倍支付利息和違約金，合計(jì)未超過最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第二十六條限制的“年利率24%”，本院予以支持。被告未按期舉證答辯，是對自己訴訟權(quán)利的放棄、訴訟責(zé)任的不履行，應(yīng)承擔(dān)訴訟不利后果。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張被告借款160000元，并提供了兩張借條，被告對借款的事實(shí)及書寫借條均予以否認(rèn)。本案爭執(zhí)焦點(diǎn)為被告是否收到原告款160000元。原告當(dāng)庭出示兩張借條，被告予以否認(rèn)，但在本院要求被告書寫檢材時(shí)，被告故意一筆一劃書寫，拒不按正常速度流利書寫，其所提供檢材與其文化程度不相適應(yīng)，應(yīng)視為偽檢材，原告及其證人證言相互吻合，與借條形成了關(guān)聯(lián)證據(jù)，能夠證明被告借款100000元的事實(shí)。但原告主張另60000元借款，因其不能說明借款的具體情況，除借條外，又沒有其他相關(guān)證據(jù)，被告也不予認(rèn)可，故本院不予支持。綜上，被告借原告款100000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以清償。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)得到法律的保護(hù)。被告向原告借款后償還了一部分，后來又為原告補(bǔ)寫尚未償還借款的欠條，即原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，其債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)，原告主張被告償還借款的請求，本院應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，之規(guī)定，判決如下:被告李淑榮于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孟彩云借款45000元。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律規(guī)定債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案原告依據(jù)雙方的借款合同借給被告本金35萬元，并約定了在合同期內(nèi)按照中國人民銀行一年期同期貸款利率的雙倍計(jì)算利息，超出還款期限部分的利息按照中國人民銀行同期貸款利息的四倍計(jì)算中國人民銀行標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。該約定符合有關(guān)規(guī)定，且是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。故雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告要求被告償還，依法予以支持。被告逾期沒有還清原告借款本金35萬元及利息，僅還原告13萬元本金，實(shí)屬違約。被告出具的借條證實(shí)原告給付被告35萬元的借款時(shí)間為2012年10月30日，而不是合同約定的時(shí)間2012年9月10日，也屬違約，利息應(yīng)當(dāng)從2012年10月30日起計(jì)算為準(zhǔn)。原告記不清被告13萬元具體的還款日期，該13萬元利息可待查清后另行主張，本案只計(jì)算本金22萬元的利息。經(jīng)計(jì)算，2012年10月30日至2012年12月10日，22萬元本金按照中國人民銀行一年期同期貸款利率的雙倍計(jì)算的利息為2806.22元。2012年12月至2014年12月11日判決作出之日，22萬元本金按照中國人民銀行一年期同期貸款利率的四倍計(jì)算利息為100065.78元，以上被告應(yīng)還原告利息共計(jì)102872元。原告要求被告超過還款期限后按同期銀行貸款利率的四倍再加20%的違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立且有效，被告徐某某應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用為原則，履行還款義務(wù)。原告預(yù)先扣除的利息不應(yīng)計(jì)算在本金之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際出借的金額為借款本金。原告主張利息按月利息2分從2017年1月18日開始計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，雙方當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定，被告陳某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證責(zé)任期間為還款到期日即2017年1月18日起六個(gè)月內(nèi)，原告張中偉未在保證期間內(nèi)向被告陳某某主張，故被告陳某某免除保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向原告借款15,000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，借條中雙方約定月息1分符合法律規(guī)定，本院對原告要求被告償還本息的請求予以支持。因被告劉錦春未出庭，也未進(jìn)行書面答辯，對原告訴稱已償還2年利息的事實(shí)予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉錦春于判決生效后十日內(nèi)償還原告袁某某借款本金人民幣15,000元及利息，計(jì)息自2016年2月21日起，按月息1分計(jì)算至執(zhí)行完畢之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)275元，收取140元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告分兩次向原告借款20,000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)依法予以償還。被告請求讓被告返還利息，因合同未約定，原告也無其他證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第一項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告石新樂于判決書生效后十日內(nèi)給付原告妙某某借款人民幣20,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告石新樂負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王東平與被告楊某某之間形成的民間借貸關(guān)系，受法律保護(hù)。原告依照借款協(xié)議約定向被告楊某某交付了借款，被告董某某作為保證人也在借款協(xié)議上簽了字，二被告應(yīng)遵循誠實(shí)守信的原則，全面履行自己的義務(wù)，故對原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告王東平訴被告董某某、被告楊某某為民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王東平、被告楊某某到庭參加了訴訟,被告董某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告邱某某與被告河北利某電器股份有限公司之間的借款行為是雙方真實(shí)意思的表示，雙方借貸關(guān)系成立，根據(jù)借款合同內(nèi)容可以看出，戴朝暉僅是作為河北利某電器股份有限公司負(fù)責(zé)人在借款合同上簽字蓋章，原告無證據(jù)證明戴朝暉同為借款人，故原告主張被告戴朝暉承擔(dān)連帶還款責(zé)任依據(jù)不足。被告戴利峰參與到原告邱某某與被告河北利某電器股份有限公司之間的借貸關(guān)系中，河北利某電器股份有限公司與戴利峰同為借款人與貸款人邱某某（本案原告）簽訂延期還款協(xié)議書，同樣是雙方真實(shí)意思表示，該延期還款協(xié)議書償還借款及利息的義務(wù)理應(yīng)由被告河北利某電器股份有限公司與戴利峰共同承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告河北利某電器股份有限公司、戴利峰于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邱某某借款1,000,000元及利息（利息按照約定月利率2%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原、被告之間的民間借貸關(guān)系明確，原告蔣某某履行了出借義務(wù)，被告吳某應(yīng)按約定還款，對其不履行的行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,原、被告簽訂的抵押合同未在房管部門登記，抵押無效。被告吳某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄庭審抗辯權(quán)，不影響本院根據(jù)查明的事實(shí)依法判決。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告吳某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告蔣某某借款90,000元及利息（利息按年利率24%計(jì)算，自2016年2月21日起至履行完畢之日止）；二、被告吳某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告蔣某某借款30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立且有效，被告作為債務(wù)人應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則，全面履行債務(wù)責(zé)任，故對原告要求被告償還借款10,000元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款人民幣10,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立且有效，被告作為債務(wù)人應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則，全面履行債務(wù)責(zé)任，被告還款9,000元后再未還款，已屬違約，故對原告要求被告償還剩余借款36,000元的訴訟請求，本院予以支持。原告庭審中稱口頭約定一個(gè)月后還款，但原告并未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院認(rèn)定雙方未約定還款期限。借款時(shí)雙方未約定利息，亦未約定還款期限，因此對原告要求被告支付利息的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告余金何（河）于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告賀某某借款人民幣36,000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款60,000元，現(xiàn)仍有50,000元未還，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，足以認(rèn)定，對原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告翟某于判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某某借款人民幣50,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,050元，減半收取525元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北利某生物科技股份有限公司主張超過年利率36%部分的利息，折抵本金后，剩余本金為9,426,171.52元，自2016年1月13日依法計(jì)算相應(yīng)利息，原告無異議，予以確認(rèn)。原告主張借款人系河北利某生物科技股份有限公司和戴某某，戴某某是共同借款人，戴某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。戴某某主張，簽字系職務(wù)行為，不是本案所涉借款合同及協(xié)議書的借款人，不是本案適格的被告，不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，應(yīng)依法駁回原告對戴某某的訴訟請求。被告河北利某生物科技股份有限公司、戴某某對借款合同、協(xié)議書、借款憑證未提出異議，予以采信。借款憑證顯示，借款人系河北威縣利某化工有限公司和戴某某，戴某某簽字按手印，加蓋河北威縣利某化工有限公司公章。協(xié)議書顯示借款人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立且有效，被告在取得借款后未按約定向原告償還借款本金及利息，實(shí)屬違約，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告白某借款本金60,000元及利息（利息按月息2分計(jì)算，自2018年2月1日起至實(shí)際履行完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,300元，減半收取650元，由被告楊某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雖然轉(zhuǎn)款記錄是由原告轉(zhuǎn)賬給被告蘇某某，被告蘇某某又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給被告李武錦，但是從本案中被告蘇某某向原告出具借條來看，借條中明確寫明借款人為被告邢臺(tái)百勝橡膠制造有限公司，原告魏某某接收了該借條，應(yīng)當(dāng)視為其知曉借貸相對人，即借款人是誰，故原告魏某某與被告邢臺(tái)百勝橡膠制造有限公司借貸關(guān)系成立且有效。同時(shí)，在該借條中，被告蘇某某在借條的最后部分寫明由其負(fù)責(zé)償還本案所涉兩筆借款，并在借條上列明還款人為被告蘇某某，該意思表示構(gòu)成連帶責(zé)任保證。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也有權(quán)利要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，履行還款義務(wù)。原告在本案中未要求債務(wù)人即被告邢臺(tái)百勝橡膠制造有限公司承擔(dān)還款責(zé)任，而是要求被告蘇某某償還借款15萬元的請求合理合法，應(yīng)予支持。被告蘇某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人邢臺(tái)百勝橡膠制造有限公司追償。被告李武錦作為邢臺(tái)百勝橡膠制造有限公司的經(jīng)理，在本案中接收轉(zhuǎn)賬并將之用于公司經(jīng)營，系履行職務(wù)行為，故其在本案中不承擔(dān)責(zé)任。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告從原告處借款3萬元，并有邢某見證，是雙方的真實(shí)意思表示，雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系，不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸行為合法有效，予以確認(rèn)，故對原告的被告償還借款的請求，予以支持。原告當(dāng)庭要求被告支付借款占用期間利息，對其要求的借期內(nèi)利息，因雙方未約定利息，不予支持；對其要求的逾期借款占用期間利息，符合法律規(guī)定，予以支持。被告所述，原告否認(rèn)，被告亦未提交證據(jù)證實(shí)，不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告之間的借款行為，在雙方當(dāng)事人之間形成特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人享有請求債務(wù)人依照債權(quán)的內(nèi)容實(shí)行給付的權(quán)利。被告胡某某應(yīng)當(dāng)以誠實(shí)信用為原則，按照約定全面履行所負(fù)債務(wù)，償還原告借款。原、被告關(guān)于滯納金的約定超出法律規(guī)定，依據(jù)規(guī)定，本院按照年利率24%認(rèn)定。借款合同約定的抵押擔(dān)保不具有法律效力。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告胡某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告任某某借款100,000元及利息。（利息按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告潘某某從原告處借款2萬元用于熟食生意，是雙方的真實(shí)意思表示，雙方之間形成了民間借貸法律關(guān)系，不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸行為合法有效，予以確認(rèn)，故對原告的潘某某給付借款本息的請求，予以支持。原告要求被告王佩某承擔(dān)償還本金及利息，被告王佩某無異議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下： 一、被告潘某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款本金2萬元及利息（利率按月息1分計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某雙、鐘某某、劉靜承認(rèn)威縣農(nóng)戶自立服務(wù)社在本案中主張的事實(shí)，故對威縣農(nóng)戶自立服務(wù)社主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告張某雙、鐘某某、劉靜未按期還款已構(gòu)成違約，原告要求償還，應(yīng)予支持。原、被告雙方約定逾期利息利率按逾期金額每日0.9‰過高，現(xiàn)原告主張按月息2分計(jì)算，未超出法律規(guī)定，予以支持。三被告約定相互之間承擔(dān)連帶保證責(zé)任，不違反法律規(guī)定，故對原告的三被告對債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證人與原告在另一案中系原、被告，和證人為夫妻關(guān)系，且從債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中顯示與本案被告存在“家庭間債務(wù)”關(guān)系，故兩位證人與原、被告存在重大利害關(guān)系，其證言不予采信。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中載明與被告達(dá)成的是轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而兩證人庭審中稱是委托劉某某向原告索要借款，兩者互相矛盾，不予采信。對于民事訴訟手續(xù)，并不足亦證明本案為虛假訴訟，不予采信。原告所提交證據(jù)與其陳述，可相互印證，與被告提交的證據(jù)相比，具有較高的可信度，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告稱，2015年6月其子徐海濤初中畢業(yè)，原告想讓徐海濤入就讀高中，委托被告為其子辦理在就學(xué)事宜。原告于2015年7月2日通過其名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬給付被告5萬元。被告稱此款系原告償還的借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同屬于實(shí)踐性合同，自借款人提供借款時(shí)生效。原告已經(jīng)按照合同約定將款項(xiàng)匯入趙現(xiàn)發(fā)賬戶，原告已經(jīng)履行了合同義務(wù)，該借款合同成立并生效。被告辯稱合同首部名稱非當(dāng)事人本人書寫，但合同尾部確系當(dāng)事人本人書寫，不應(yīng)影響合同的效力；且該借款合同已經(jīng)履行完畢，因而應(yīng)依法認(rèn)定為有效的合同。被告宋某某作為保證人在借款合同上進(jìn)行簽字，應(yīng)當(dāng)對被告的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同中對抵押財(cái)產(chǎn)約定不明的，且未登記，合同中的抵押條款無效。6月11日原、被告簽訂的借款合同，約定借款金額100萬元，原告實(shí)際向被告轉(zhuǎn)賬96萬元，按照法律規(guī)定，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。原、被告約定的月利率3.8%、4%超出法律規(guī)定，本院支持年利率按照24%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同屬于實(shí)踐性合同，自借款人提供借款時(shí)生效。原告已經(jīng)按照合同約定將款項(xiàng)匯入趙現(xiàn)發(fā)賬戶，合同成立并生效。被告辯稱合同首部名稱非當(dāng)事人本人書寫，但合同尾部確系當(dāng)事人本人書寫，不應(yīng)影響合同的效力；且該借款合同已經(jīng)履行完畢，因而應(yīng)依法認(rèn)定為有效的合同。被告宋某某作為法定代表人在借款人處簽名并加蓋公司公章，應(yīng)視為是職務(wù)行為，原告列宋某某為本案被告不妥，應(yīng)予以駁回。原、被告約定的月利率3%折算年利率為36%，利息的約定超出法律規(guī)定，本院支持年利率按照24%計(jì)算。根據(jù)法律規(guī)定，對抵押財(cái)產(chǎn)約定不明的，抵押不成立，合同中的抵押條款無效。按照法律規(guī)定，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息，本案原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬898,667元，不應(yīng)按照本金1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同屬于實(shí)踐性合同，自借款人提供借款時(shí)生效。原告已經(jīng)按照合同約定將款項(xiàng)匯入趙現(xiàn)發(fā)賬戶，該合同成立并生效。被告辯稱合同首部名稱非當(dāng)事人本人書寫，但合同尾部確系當(dāng)事人本人書寫，不應(yīng)影響合同的效力；且該借款合同已經(jīng)履行完畢，因而應(yīng)認(rèn)定為有效的合同。被告宋立龍作為法定代表人在借款人處簽名并加蓋公司公章，應(yīng)視為是職務(wù)行為，原告列宋立龍為本案被告不妥，應(yīng)予以駁回。合同中對抵押財(cái)產(chǎn)約定不明，且未登記，抵押不成立，抵押條款無效。按合同約定，被告趙現(xiàn)發(fā)在保證人處簽字，應(yīng)對被告創(chuàng)發(fā)公司的債務(wù)負(fù)直接連帶保證責(zé)任。原、被告約定的月利率4%折算年利率為48%，利息的約定超出法律規(guī)定，本院支持年利率按照24%計(jì)算。按照法律規(guī)定，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某所借原告劉某170，000元及利息依法應(yīng)予償還。被告稱該借條已過訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為被告劉某某為原告出具的借條上載明時(shí)間為2016年2月16日，并載明還款期限為二年內(nèi)一次性還清，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告于2017年2月16日訴至法院，要求被告償還借款，并未超過訴訟時(shí)效期間，故對被告劉某某關(guān)于超過訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院不予支持。原告要求被告王某某對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任，因該欠條并沒有王某某的簽字且被告王某某未到庭，原告也未對自己的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)，本院無法查明王某某是否知道該借款或該借款是否用于被告劉某某與王某某的共同生活，故對原告的該項(xiàng)請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百五十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告分別于2009年2月10日、2009年2月17日，向原告借款20000元和6000元，并出具了兩份借條。兩份借款均約定月利率為10%，利率約定超過了法律規(guī)定，應(yīng)不予支持。原告訴請利息按中國人民銀行同期存款利率計(jì)算至借款清償完畢之日止的請求，是原告對自己權(quán)利的合理處分，該訴請應(yīng)予支持。借款經(jīng)原告多次催要，被告至今未還，被告的行為與法相悖，被告應(yīng)依法償還原告借款本金26000元及利息。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某借款本金26000元及利息（利率按中國人民銀行同期存款利率計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間成立合法有效的借貸關(guān)系。雙方應(yīng)依約誠信履行各自義務(wù)。出借人即本案原告借款給二被告，借款人即本案被告劉某某、賀金國理應(yīng)及時(shí)償還借款，但未償還，實(shí)屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告任某某要求二被告償還借款35,000的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。被告劉某某、賀金國拒不到庭，視為其對自己抗辯權(quán)利的放棄，并不影響本院依據(jù)查明的案件事實(shí)依法作出判決。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、被告賀金國于本判決生效之日起五日內(nèi)共同償還原告任某某借款35,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案屬于民間借貸糾紛。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告向原告出具了借款條，可以認(rèn)定原、被告之間存在民間借貸法律關(guān)系，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。被告在約定還款期限已屆滿的情況下，欠款遲遲未還，原告主張被告還款，于法有據(jù)，本院予以支持。被告主張?jiān)摻钘l為受對方欺騙所簽寫，不受法律保護(hù)，但未提交證據(jù)證明，本院不予支持。被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未參加訴訟，視為其放棄庭審抗辯權(quán)，不影響法庭以查明的事實(shí)依法裁判。綜上，本院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，所欠原告胡春秋借款15,000元，系被告高某某與王海娟夫妻共同生活期間所借。庭審后原告胡春秋表示讓被告高某某承擔(dān)所欠債務(wù)15,000元本金的一半即7,500元及利息，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告胡春秋借款人民幣7,500元及利息（計(jì)息自2014年1月1日起按月息1%計(jì)算至執(zhí)行完畢之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)175元，減半收取87.5元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告從原告處借款5，000元，有欠條及證人證言相互佐證，應(yīng)予認(rèn)定。該借款發(fā)生在泮廷梅與被告王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為被告王某某與泮廷梅的夫妻共同債務(wù)。被告王某某在泮廷梅死后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。被告泮某某、泮某某在借款發(fā)生時(shí)，未與泮廷梅共同生活，不承擔(dān)還款責(zé)任。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第二十四條 ?、二十六條之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款人民幣5，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...
