本院認為，原告李某1未滿18周歲駕駛無牌證摩托車載人，未保持安全車速，是事故發(fā)生的主要原因，其應承擔事故的主要責任。被告王某某駕駛無牌證三輪汽車在路經鄉(xiāng)間公路十字路口時未減速慢行，是發(fā)生事故的次要原因，其應承擔事故的次要責任。因被告王某某所有的三輪汽車未投保交強險，原告李某1要求其在交強險限額內先行承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交強險賠償限額外的損失，本院認定被告王某某承擔30%的賠償責任。原告李某1的損失有，醫(yī)療費17130.51元；誤工費，其系未成年人，未提交相關證據證實存在誤工情況，本院不予支持；護理費，鑒定意見護理40日，護理費標準，原告李某1未提交證據證實為100元天，本院參照農林牧漁業(yè)平均工資54元天予以計算為2160元；住院伙食補助費，其請求50元天，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字（2015）第50162號道路交通事故認定書，認定周某某負事故主要責任，王某負次要責任，洪某某、王某、高長付無責任。該認定合法有據，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。不足部分，由過錯方承擔。事發(fā)時，冀E×××××在長安保險，冀E×××××在紫金保險分別投保強制保險，故本次事故給王某、洪某某、王某造成的損失，應由長安保險在醫(yī)療費用賠償限額10，000元、死亡傷殘賠償限額110 ...
閱讀更多...本院認為，關于爭議焦點1，本案中，原告李某某作為被侵權人起訴侵權人是對自身民事權利的處分，其沒有起訴王連泉，并沒有妨礙其他人的利益，王連泉不是必須參加本案訴訟的當事人。本案交通事故的事實有交通事故認定書足以證實，故對于被告人保滄州市分公司，請求追加王連泉為被告的申請，本院不予準許。關于爭議焦點2，侵權人因過錯侵害他人身體，造成他人民事權益損害的，應當依法賠償其醫(yī)療費、誤工費、護理費等為治療而支出的合理費用。造成他人殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。關于原告李某某因此次交通事故造成的具體損失，結合其主張、證據及被告的意見，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，計算如下：醫(yī)療費：13，658.48元 ...
閱讀更多...本院認為，肇事車輛冀Ｂ×××××小型普通客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司投保交強險一份及限額為100萬元的商業(yè)三者險一份，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間內，故原告的各項經濟損失應首先由被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金95000元、精神損害撫慰金15000元、車輛損失費1200元，合計121200元。訴前被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司為原告墊付款10000元，應予以扣除。因本次事故夏某負主要責任，原告負事故的次要責任，且被告夏某駕駛的為機動車輛，原告駕駛的為非機動車，故原告的剩余損失344006.97元（已扣除鑒定費1600元）應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險限額范圍內按85%的比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費共計292405.92元。鑒定費1600元由被告夏某按85%的比例賠償原告1360元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，首先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告醫(yī)療費項下損失為31089.59元，死亡傷殘項下損失68775.85元，財產損失2326元，鑒定費、公估費損失1900元，共計104091.44元。被告天安財險邢臺公司應首先在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘、財產損失賠償限額范圍內分別賠償原告損失10000元 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，承保交強險的保險公司應在交強險責任限額范圍內予以賠償。原告薛某某在醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額項下損失分別為33000元、41525.32元，共計74525.32元。被告平安財險鹿某公司應在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內分別賠償原告損失10000元、41525.32元，共計51525.32元。原告請求被告賠償的數額為77160元，其超出應賠償數額部分沒有事實根據和法律依據，不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。本案中，被告劉某醉酒后駕駛電動自行車與原告劉某學駕駛電動自行車相撞，造成原告受傷，寧晉縣公安局交通警察大隊已認定被告劉某負事故的主要責任，原告劉某學負事故的次要責任，故原告的損失64966.5元應由被告劉某按70%的事故責任比例賠償原告營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費及檢查費共計45476.55元，原告的精神損害撫慰金本院認定為3500元，故被告劉某應賠償原告劉某學的各項損失共計48976.55元。原告的其他訴訟請求于法無據，本院不予支持。綜上所述，依據 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據進行質證的權利，本案被告晉州市經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質證的權利。肇事車輛冀Ａ×××××輕型倉柵式貨車在被告紫金財產保險股份有限公司河北分公司投保交強險一份，在被告中華聯合財產保險股份有限公司石家莊中心支公司處投保限額為30萬元的商業(yè)三者險一份，且不計免賠，事故均發(fā)生在保險期間內，故原告的各項經濟損失應首先由被告紫金財產保險股份有限公司河北分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金19321.5元、精神損害撫慰金3800元、護理費7000元、交通費1500元、車輛損失費2000元，合計43621.5元。訴前被告紫金財產保險股份有限公司河北分公司為原告墊付款14500元，應予以扣除。因本次事故王某某負同等責任，原告負事故的同等責任，且被告王某某駕駛的為機動車輛，原告駕駛的為非機動車，故原告的剩余損失108178.73元（已扣除鑒定費、公估費及保全費共2520元）應由被告中華聯合財產保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內按75 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，首先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告醫(yī)療費項下損失為55519.92元，死亡傷殘項下損失17440元，鑒定費損失1600元，共計74559.92元。應由被告人保寧某支公司首先在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內分別賠償原告損失10000元、17440元，其中人保寧某支公司先行墊付的醫(yī)療費10000元應予扣除，以上應再賠償損失合計17440元。原告的剩余醫(yī)療費項下損失45519 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，首先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告醫(yī)療費項下損失為109668.65元，死亡傷殘項下損失60594.22元，鑒定費損失2200元，共計172462.87元。應由被告中華聯合財險石某某公司首先在交強險醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償限額范圍內分別賠償原告損失10000元、60594.22元，合計70594 ...
閱讀更多...本院認為，肇事冀Ａ×××××小型轎車在被告紫金財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險，故原告的各項經濟損失應首先由上述保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，即賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費9900元、殘疾賠償金23838元、交通費800元、精神損害撫慰金3750元，共計48288元。肇事冀Ａ×××××小型轎車在被告紫金財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保限額1000000元的商業(yè)三者險（不計免賠），被告段某某負事故的同等責任，原告系非機動車駕駛人，故原告的剩余損失36131.76元（醫(yī)療費31831.76元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費2700元）由上述保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內按75%的責任比例承擔賠償責任，即賠償原告27098.82元。鑒定費1600元由被告段某某按照事故責任比例承擔75%，即1200元。鑒于被告段某某已為原告墊付600元，扣除該600元后，被告段某某應再賠償原告600元 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案中，原告的損失有：醫(yī)療費10608.93元；意外住院津貼660元；殘疾賠償金56498元（20年*28249元*10%）；被扶養(yǎng)費生活費34390.8元（19106元*17年*10%+19106元*2年*10%/2））；住院伙食補助費1250元（50元/日*25天）；營養(yǎng)費1500（30元/日*50天）；誤工費14929 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有答辯并對對方當事人提出的證據進行答辯和質證的權利。本案被告中國人民財產保險股份有限公司北京市大興支公司經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄了質證的權利。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等各項損失。本案中，被告劉某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定發(fā)生交通事故造成原告受傷，其應當承擔相應的賠償責任。被告劉某某雖然對邢公交認字（2012）第50008號道路交通事故認定書提出異議，但未提交相應反駁證據，故本院對該交通事故認定書予以認可。原告未提交證據證明被告邢臺市安全生產監(jiān)督管理局在此次交通事故中存在過錯，故其在本案中不承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。違反該法律、法規(guī)侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等各項損失?！逗颖笔嵤吨腥A人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項 ?規(guī)定:非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十。本案中，弓某某與劉某某對事故均負同等責任，應各自承擔相應的責任，鑒于事故認定書中認定劉某某違反了非機動車通行規(guī)定，故劉某某駕駛的電動自行車屬非機動車輛，本院酌定弓某某承擔70%的賠償責任。劉某某未提交證據證明弓某某在本案中存在過錯，故本院對其要求弓某某承擔賠償責任的訴訟請求不予支持。弓某某駕駛的車輛在民安財險投保交強險 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告應得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、后續(xù)治療費、交通費。原告的醫(yī)療費為33877.41元，原告的誤工期為180天，以原告的月工資2000元作為計算誤工費的標準，誤工費為12000元，原告的護理期為90天，以護理人月工資2400元作為計算護理費的標準，護理費為7200元，原告的住院伙食補助費每天為50元，住院伙食補助費的數額為1850元。原告的營養(yǎng)期為90天，每天按30元計算營養(yǎng)費，營養(yǎng)費的數額為2700元。原告的殘疾賠償金的賠償年限為20年，以2017年度河北省農村居民人均年可支配收入12881元為計算標準，殘疾賠償金為25762元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。根據原告的傷情，原告應得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費。原告的醫(yī)療費為236,740.24元，誤工期為210天，以原告2017年2月至4月的月平均工資3,080元作為計算誤工費的標準，誤工費的數額為21,560元。因原告系一級傷殘，其護理程度為完全護理依賴，其護理期按20年計算，以2016年度河北省農、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資21,987元為計算標準。護理費為439 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷并致殘，其應得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和鑒定費。原告的醫(yī)療費為240,932.9元，原告的誤工期為150天，以原告月工資3,100元作為計算誤工費的標準，誤工費為15,500元，護理期為80日，期前20天按每日兩人護理計算護理費，期后60天按每日一人護理計算護理費，原告請求按一名護理人員一天110元的標準計算護理費，本院予以支持，原告的護理費為11,000元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任明確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷并致殘，其應得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金。原告的醫(yī)療費為142,927.95元。原告的誤工期為123日，護理期為66日，營養(yǎng)期為66日，原告的誤工費和護理費均以2016年度河北省農、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資21,987元為標準計算，誤工費為7,408.29元，護理費為3,975.18元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、車輛損失費及施救費。原告的醫(yī)療費為24,296.48元。誤工費以孔某某月工資3,500元作為計算標準，誤工期為120天，誤工費為14,000元，護理費以護理人員孔杰的平均月工資6,947元為計算標準，護理期為60天，護理費為13,894元。住院伙食補助費每天按50元計算，數額為700元，營養(yǎng)期為60天 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其應得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費。原告的醫(yī)療費為181,576.1元，誤工費以2017年度河北省建筑業(yè)職工年平均工資53,187元為計算標準，誤工期為120天，誤工費為17,486元，護理費以2017年度河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)職工年平均工資37,349元為計算標準，護理期為90天，護理費為9,209元 ...
閱讀更多...本院認為，原告在交通事故中受傷并致殘，其向二被告主張賠償，本院予以支持。原告羅某某應得到的賠償項目為醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金和交通費。醫(yī)療費為1,245.46元，原告的誤工期為180天，減去上次訴訟中已支持62天的誤工費，本案當中支持118天的誤工期，每天按109.26元計算，誤工費為12,893元，原告的護理期為90天，減去上次訴訟中已支持的62天的護理費，本案當中應當支持的護理期為28天，按一人護理對待，每天的護理費為108.89元，護理費的總額為3,049元，原告的營養(yǎng)期為90天 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任明確，當事人均無異議，本院予以采信。原告武海某在交通事故中受傷主張賠償損失，本院予以支持。本案中，原告武海某應當得到的賠償費用項目包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、施救費以及鑒定費。醫(yī)療費合計143,575.17元；原告在清河縣中心醫(yī)院住院90天，住院伙食補助費每天按50元標準計算為4,500元；參考原告的鑒定意見，原告誤工期270，護理期90日，營養(yǎng)期90日，住院期間2人護理，結合原告受傷治療情況以及身體狀況 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告應得到的賠償項目為醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金，原告的醫(yī)療費為10,687.17元，護理人員以護理人員月平均工資3,150元為計算標準，護理期為21天，護理費為2,205元，住院伙食補助費每天按100元計算，數額為2,100元。原告為十級傷殘，應賠償年限為16年，以2015年度河北省農村居民人均年可支配收入11,051元為計算標準，殘疾賠償金的數額為17,682元，根據原告的殘疾情況，精神損害撫慰金酌定為3,500元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局出具的清公交證字[2016]第50004號道路交通事故證明書，具有公信力、證明力，本院予以采信，該證明書無法查清道路交通事故形成原因，根據原、被告的陳述無法明確劃分各自責任，按照公平原則，本案交通事故以雙方各承擔50%的責任為宜。被告李某合的冀EBXXXX號車在保險公司投保了交強險，保險公司應在保險范圍內承擔賠償責任。原告牛兵甲在事故中受傷，應得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費。根據其提交的證據，可以認定其醫(yī)療費45,115元；住院伙食補助費在清河1天，每天50元，在聊城每天100元 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告田某某因交通事故造成十級傷殘，被告陽某財產保險股份有限公司邢臺中心支公司應在交強險的死亡傷殘賠償金賠償限額內賠償原告殘疾賠償金和精神損害撫慰金，被告謝某某和清河縣寶通汽車出租有限公司不承擔賠償責任。原告提交了房屋租賃協議和清河縣公安局長江派出所出具的證明擬證實原告為城鎮(zhèn)居民，但原告所提交的證據并不能證實田某某在黃河街的具體居住地址，原告也未提交相應證據證實鐘海燕在黃河街擁有房產，并且房屋租賃協議也不是田某某簽訂的，因此，原告提交的證據不能證實自己系城鎮(zhèn)居民，對原告應按照農村居民的標準計算殘疾賠償金。以2013年度河北省農村居民人均年純收入9102元的標準計算原告的傷殘賠償金，數額為18204元。根據原告的殘疾等級和被告謝某某的過錯程度，原告的精神損害撫慰金的數額酌定為3000元，上述兩項共計21204元。原告提交的證據不能證實田長春和張翠蘭系自己的被扶養(yǎng)人，故對其要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費的請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊出具的事故認定書經庭審質證，當事人均無異議，本院予以采信。姜向璞駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故被認定為負事故次要責任，其駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應在交強險各分項責任限額內對原告的損失予以賠付。王某某應當得到的賠償款項有醫(yī)療費、護理費、交通費、傷殘賠償金和精神損害撫慰金；蘇福某應當得到的賠償款項有醫(yī)療費和護理費。原告住院醫(yī)療費已超出一萬元，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，被告保險公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告醫(yī)療費1萬元（經征求二原告意見，對二原告賠償數額不再分別計算）。護理人員系農村居民，結合鑒定意見，原告王某某2013年11月7日至2013年12月7日（計30天）需二人護理；2013年12月8日至2014年3月7日（計89天 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊于2014年05月16日作出的清公交認字（2014）第50118號道路交通事故認定書，真實記錄了事故發(fā)生經過及各方過錯情況，具有公信力、證明力，本院予以采信。被告劉某某負事故次要責任，應承擔相應賠償責任。冀EF2278號車輛在中國人民財產保險股份有限公司隆某支公司投保了交強險和限額為100萬元的第三者責任險，并包括不計免賠，冀E2F75掛車在陽某財產保險股份有限公司邢臺中心支公司投保限額為5萬元的第三者責任險，并包括不計免賠，兩個保險公司應在保險范圍內承擔賠償責任。而被告該兩個保險公司提供的《保險合同條款》屬于格式條款的范圍，有關“車輛未年檢免除賠償責任”的條款，違反了《中華人民共和國保險法》第十九條 ?“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效:（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人 ...
閱讀更多...本院認為，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案的爭議焦點在于曲云國受傷能否認定為保險事故。上訴人認為，本案無交通部門出具的事故責任認定書，涉案事故并非保險事故。但結合全案證據情況，涉案事故為曲云國在下車過程中受傷，有車輛保險報案記錄（代抄單），有保險標的相關情況及處理的記錄，上訴人雖認為被上訴人已經放棄索賠，但上訴人并不認可，且該記錄屬保險公司的單方記錄，并不足以證明被上訴人確已放棄索賠。因此，本案相關證據足以確定事故屬保險事故，保險公司應當按照合同約定，承擔相應責任。一審法院判決保險公司承擔保險事故賠償責任，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為：原告因交通事故遭受人身及財產損失事實清楚，其要求被告承擔賠償責任，依法應予支持；原告李某與被告陳某某達成協議另行解決雙方糾紛，不違反法律規(guī)定，予以準許；原告要求被告保險公司在交強險范圍內賠償120000元符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、第五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。曲陽縣公安局交通管理大隊對張某某訴稱的交通事故已作出事故認定書，認定薛某某負全部責任，張某某無責任。該事故認定書并無不妥之處，應予認定。就張某某的合理損失431941.84元，因薛某某負全部責任，其駕駛的冀Ｅ×××××號車在人壽財險邢臺中支投保了交強險和限額為100萬元的第三者責任保險，并投有不計免賠率特約險等險種，事故發(fā)生在保險期間內，且張某某的損失未超出保險范圍，故人壽財險邢臺中支應按合同約定及法律規(guī)定全部予以賠償。因張某某的損失已確定由人壽財險邢臺中支予以賠償，故薛某某不再承擔賠償責任。綜上所述，人壽財險邢臺中支應賠償張某某醫(yī)療費91555.18元、住院伙食補助費10100元、營養(yǎng)費16380元、誤工費90573.17元、護理費53530.44元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的車輛登記信息能夠證實車輛的所有人為楊向陽，但尚不足以證明楊向陽將該車輛借給了章某3。2、被告黎某當庭提交了余某2與章某3的微信聊天記錄截圖照片，證實章某3是由余某2叫出去吃飯的。原告提出異議，對證據的真實性、證明目的均不認可。本院認為余某2與章某3的微信聊天記錄客觀真實的反映了事故發(fā)生前二人的交流過程，但與本案交通事故的發(fā)生不存在因果關系，故本院不予采信。3、被告楊向陽當庭提交了楊向陽2016年11月9日、11月14日，劉超2016年10月10日在安新縣××大隊的詢問筆錄，據以證明楊向陽在案發(fā)后向交警大隊陳述說明了其所知道的案件事實，章某3何時開出的車楊向陽不知道，事發(fā)當天家里沒有人也沒有鎖門。原告章某某認可是交警大隊作的筆錄，但認為被告楊向陽提交的筆錄不能證實其免除賠償責任的主張，并已經過了舉證期限。被告黎某對楊向陽的筆錄提出異議，稱楊向陽干活和住宿在一個院子，家里沒人與事實不符。章某3以前也借楊向陽的車，但不是經常性的，對鑰匙是章某3自己拿走的不認可。本院認為，楊向陽提交的上述三份詢問筆錄是安新縣 ...
閱讀更多...本院認為，高邑縣交警大隊出具的事故認定書事實清楚，責任劃分明確，本院予以確認。原告的損失首先由二被告保險公司在交強險責任限額內予以賠償，超出部分按事故責任比例在商業(yè)險范圍內進行賠償。綜上，原告損失確定為殘疾賠償金19070.4元、誤工費6502元、精神撫慰金3000元，共計28572.4元，由二被告保險公司在交強險責任限額內各賠付原告14286.2元。被告人保公司辯稱的馬志甲車輛無責賠付部分，因原告未起訴，可另行處理。 綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、二十條、二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊對本次事故作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，責任劃分明確，本院予以采信。據此認定書，朱某某負事故的主要責任，劉某某負次要責任，張麗寧負次要責任。原告朱某某是在提供勞務過程中遭受人身傷害，其行為法律后果由接受勞務的實際車主被告賈某某承擔相應民事賠償責任。根據原告提供的證據，其醫(yī)療費確定為100559元。此費用系原告為就醫(yī)發(fā)生的實際費用，被告保險公司所述扣除10%的非醫(yī)保用藥，依據不足，不予支持。原告從事交通運輸業(yè)，其誤工費參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標準中交通運輸業(yè)標準計算為68929元/年÷365天/年×（730天-210天）=98200元。護理費按照2018年度居民服務業(yè)標準計算為37349元/年÷365天/年×（322天-210天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身健康權和財產權應受法律保護。本案系因機動車道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權和財產權的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等相關費用。對原告李某某第二次、第三次住院所花費醫(yī)療費用27641.13元、交通費用1040元，鑒定費1600元，施救費1700元、二次拖車費500元，本院予以認定。對原告住院伙食補助費4500元，原審中原、被告均認可，本院予以認定。原告的傷殘等級為2個十級傷殘，殘疾賠償金：按照2016年度河北省農村居民人均可支配收入11919元×傷殘系數11%×20年=26221.8元，本院予以認定。原告李某某的精神撫慰金3000元，本院予以認定。根據河北省石家莊市中級人民法院民事裁定書意見 ...
閱讀更多...本院認為:駕駛人員駕駛機動車上道路行駛,應安全駕駛,違反交通法規(guī),給他人造成損害的,應承擔民事賠償責任。本次交通事故經景縣公安交通警察大隊認定，被告李某某負此事故的主要責任，被告張景會負此事故的次要責任，原告王某某無責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告李某某和被告張景會承擔損失的比例按照主次責任70%和30%劃分為宜。被告李某某駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險,被告李某某應承擔的原告的損失由被告人保公司代其承擔賠償責任。關于被告平安保險公司是否承擔保險責任的問題，本院認為，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、中國保險行業(yè)協會機動車綜合商業(yè)保險示范條款第三條的規(guī)定，被保險車輛的車上人員均被排除在交強險和商業(yè)險的保險范圍之外。根據中國保險行業(yè)協會機動車綜合商業(yè)保險示范條款第四條的規(guī)定，車上人員是指發(fā)生意外事故的瞬間，在被保險機動車車體內或車體上的人員，包括正在上下車的人員。在本案中 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告鄭國軍駕駛冀E×××××號車與李愛華駕駛冀D×××××號車發(fā)生交通事故，致使原告李某某受傷，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數據，原告李某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等證據，醫(yī)療費為16275.90元；（2）誤工費：根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據邯物司鑒字（2012 ...
閱讀更多...
