本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，由有過錯一方承擔賠償責任。機動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)事故責任比例和保險合同予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予承擔的部分，由賠償義務人承擔。本案中，被告保險公司作為冀J×××××和冀J×××××掛交強險和商業(yè)三者險的保險人，應在交強險責任限額范圍內對原告的損失進行賠償。對交強險未能賠償?shù)脑娴膿p失，因劉某負全部責任，又因車輛駕駛人劉某與車主姬某某系雇傭關系，故劉某不承擔賠償責任，由保險公司根據(jù)保險合同賠償。對依據(jù)保險合同不屬于保險公司賠償范圍內的原告的損失，依法由車主姬某某進行賠償。原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務人賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助、殘疾賠償金、交通費等損失。根據(jù)本院認定的事實，原告的醫(yī)療費確定為126844 ...
閱讀更多...本院認為，因交通事故給人造成人身財產(chǎn)損失的致害人應承擔賠償責任，魯N×××××/魯N×××××掛重型半掛牽引車掛靠在武城縣天賦物流運輸有限公司，實際車主為謝某某，故應由實際車主謝某某承擔賠償責任。因事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武城支公司投保交強險和第三者商業(yè)險，故應由武城支公司在交強險各分項限額內賠償原告損失，不足部分按責任分擔。原告應列入賠償?shù)捻椖考皵?shù)額為藥費182773.73元、伙食補助費66天*100元=6600元、營養(yǎng)費90天*30元/天=2700元、誤工費120天*55.3元=6636元、護理費90天*90.3元+66天*90.3元=14086 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內或由責任人按事故的責任進行賠償。因事故車冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半掛車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保交強險一份和100萬元的三者險一份，事故發(fā)生在保險期間內。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司作為事故車輛冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××半掛車的承保公司應當對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內進行賠。原告王某某可列入賠償?shù)膿p失項目為：1、醫(yī)療費83340.28元。原告出示的5張外購藥票據(jù)449元無法證實與本案有關聯(lián)性，故本院不予支持。2、住院伙食補助費5800元（50元/天×72天+100元/天×22天）。原告王某某在南宮市人民醫(yī)院住院72天，其主張每天100元的住院伙食補助費不合理，保險公司同意每天按50元計算較為合理；王某某在石家莊河北省人民醫(yī)院住院22天可以按每天100元計算住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內或由責任人按事故的責任進行賠償。因事故車冀Ｊ×××××小型普通客車在被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份和50萬元的三者險一份，事故發(fā)生在保險期間內。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，被告華泰財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司作為事故車輛冀Ｊ×××××小型普通客車的承保公司應當對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內進行賠。原告蘇某某故可列入賠償?shù)膿p失項目為：1、醫(yī)療費25961.47元。2、住院伙食補助費800元（50元/天×16天）。原告蘇某某在南宮市人民醫(yī)院住院16天，其主張每天100元的住院伙食補助費不合理，參照邢臺市機關差旅費管理暫行辦法的規(guī)定，在邢臺市范圍內的每天補助伙食補助費50元。3、營養(yǎng)費3000元（30元/天×100天）。根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書，確定蘇某某的營養(yǎng)期為100天 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；超過交強險責任限額的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，因冀E×××××小型客車的駕駛員袁某某對涉案交通事故負主要責任，故本案中，應首先由冀E×××××小型客車的交強險保險人，即被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，在交強險責任限額范圍內對原告的損失進行賠償。對交強險未能賠償?shù)脑娴膿p失，應由被告袁某某按其在涉案事故中所承擔的責任比例進行賠償。原告因其在涉案交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助、殘疾賠償金、交通費等損失。根據(jù)本院認定的事實，原告的醫(yī)療費確定為4940.24元；原告出院醫(yī)囑載明 ...
閱讀更多...本院認為，因身體、財產(chǎn)遭受侵害，賠償權利人有權請求賠償義務人賠償損失。被告保險公司雖然對原告的車損評定結論提出異議，但未申請重新鑒定，故本院對原告的車損予以認定。原告請求的營養(yǎng)費5000元，因沒有相關醫(yī)療機構的證明，本院不予支持。雖然原告提交了綠化帶鑒定損失的證據(jù)，但其未提供本人已作出賠償該損失的證據(jù)，對請求被告賠償綠化帶損失3495元主張，本院不予支持。與原告同車的乘車人陳剛尚未提起賠償訴訟，其損失數(shù)額無法確定，故本院對被告保險公司“為其保留賠償份額”的主張不予支持。鑒于被告車輛主、掛車均投保交強險，其理應對原告的損失應以兩份交強險在分項限額內先行賠付，其余損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。又因交強險醫(yī)療費賠償限額為10000元，傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司承擔賠償原告的項目及數(shù)額如下:醫(yī)療費20000 ...
閱讀更多...本院認為，原告發(fā)生事故后，臨城縣交警隊對此事故做出了交通事故責任認定書，當事人對該認定均無異議，本院對此予以采信，本次事故原告人身受到損害請求被告賠償合理合法，其請求的合理部分本院予以支持。本案爭議焦點是核實原告請求賠償?shù)淖C據(jù)，結合被告的質證意見，本院對原告的證據(jù)認定如下:1、醫(yī)療費29761元被告無異議予以確認，2、住院天數(shù)；原告于2012年8月17日入院，2012年8月20日轉院，2012年9月17日出院實際天數(shù)為31天；3、誤工費；原告提供了工作單位的工資表，誤工證明，被告對此雖有異議，但沒有證據(jù)予以推翻，為此對原告提供的誤工證明及工資表予以認可；4、被撫養(yǎng)人生活費；原告構成多處傷殘，勞動能力形成障礙對撫養(yǎng)被撫養(yǎng)人受到一定影響，其請求撫養(yǎng)費應予支持；5 ...
閱讀更多...本院認為，原告與李峰發(fā)生交通事故造成原告劉某某受傷住院治療事實清楚，交警隊作出事故認定書責任劃分明確，原、被告對事故認定書沒有異議，本院對此予以確認。原告在本次交通事故中受傷造成損失，要求侵權人和賠償義務人賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告提出的原告到上級醫(yī)院檢查治療沒有轉院證明，因原告?zhèn)麆葺^重，臨城縣人民醫(yī)院未能手術，原告到上級醫(yī)院檢查確系病情需要，并且有醫(yī)院病歷醫(yī)囑證明，對此費用應予認可；對于被告提出的原告應按農(nóng)村標準賠償問題，原告劉某某雖然系農(nóng)村戶口，但有公安機關租賃房屋檔案、出租人租賃合同，出租人身份證、房產(chǎn)證，原告所在單位工作證明，營業(yè)執(zhí)照，工資單和原籍村委會證實，劉某某自2009年開始到縣城打工至今連續(xù)有四年三個月之久，經(jīng)常居住地和主要收入均在城鎮(zhèn)，應當按城鎮(zhèn)居民賠償標準予以賠償；對于護理人員因原告椎體滑脫嚴重，不能下床自理 ...
閱讀更多...本院認為，被告聶某駕駛車輛造成原告王某某人身損害，應當賠償原告所造成的損失。原告王某某支付的醫(yī)療費用為148679.62元，被告聶某對治療的合理性提出異議，為此，對于原告王某某在沒有治療記錄的住院期間，所產(chǎn)生的床位費2040元應予以扣除。原告王某某的醫(yī)療費用確定為146639.62元，住院伙食補助費確定為109天×50元=5450元，因原告請求按照任縣司法鑒定中心的鑒定結論為依據(jù)，故營養(yǎng)費為480天×30元=14400元，以上合計166489.62元，保險公司在交強險限額內負擔10000元，超出部分156489.62元，被告聶某應負擔此數(shù)額的70%，即109542.73元；誤工費480天×110元=52800元，護理費480天 ...
閱讀更多...本院認為，任縣公安交通警察大隊作出的任公交認字（2014）第50006號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，責任劃分公平，原、被告均無異議，應予采納。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費單據(jù)，醫(yī)療費共計52177元，該費用各被告均無異議，本院予以確認。住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準50元／天計算。因原告在事發(fā)時已經(jīng)超過75周歲，對其傷殘賠償金應當按照5年計算。原告構成捌級傷殘，其精神損害撫慰金本院酌定為12000元。原告經(jīng)鑒定在住院期間前20日需陪床2人，后22日需陪床1人，出院后護理期為60日，護理人數(shù)為1人。原告護理人員劉某乙、謝某乙平均日工資為116元，原告主張據(jù)此計算護理人員護理費本院予以支持。二保險公司對護理人員的工資收入以及原告的傷殘鑒定意見書有異議，認為護理人員工資標準高和原告?zhèn)麣埖燃壴u定過高，但未能提供相關證據(jù)予以證實，故對二保險公司的異議不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，二原告因交通事故受到的損失，被告華農(nóng)財險應在交強險范圍內予以賠償，超過部分由太平洋財險公司在第三者商業(yè)險限額內按事故責任予以賠償，本案中原告馬某負次要責任，被告趙某負主要責任，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條和《河北省《道路交通安全法》辦法》第五十八條規(guī)定，確定原告馬某自負20％，被告方承擔80％的賠償責任，原告劉某僅起訴被告，被告對其責任承擔比例同馬某。二原告系母女關系，對超出保險分項限額的損失不要求按損失比例賠償。原告劉某住院治療96天，支付醫(yī)療費9259.95元，住院伙食補助費4800元（96天×50元／天）；劉某系未成年人，傷殘等級為八級，確定護理人數(shù)為二人 ...
閱讀更多...本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。本案系機動車與非機動車發(fā)生交通事故引起的人身損害賠償糾紛，根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，非機動車駕駛人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。河北省實施《中華人民共和國交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定，機動車與非機動車或者行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額部分，由機動車方承擔賠償責任。有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據(jù)事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字[2017]第50001號道路交通事故認定書，認定侯建友負事故的主要責任，李某某負次要責任。該認定合法有據(jù)，應予確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償。原告請求被告保險公司在交強險限額范圍內承擔賠償責任符合法律規(guī)定，應予支持。各項賠償數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，結合當事人主張，計算如下：一、醫(yī)療費：臨西縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1份，54,966.66元。二、營養(yǎng)費：鑒定意見因傷需營養(yǎng) ...
閱讀更多...
