本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全駕駛、文明行車(chē)，發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中，新河縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告朱某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙某勇負(fù)事故次要責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，當(dāng)事人各方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的效力問(wèn)題。邢臺(tái)橋西司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作為具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),受本院委托，對(duì)原告朱某某傷殘級(jí)別、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期等出具的鑒定結(jié)論具有較強(qiáng)的證明力，庭審中被告紫金財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)公司雖提出異議，但未就此提供足以推翻鑒定意見(jiàn)的相反證據(jù)和充分理由予以支持，在本院規(guī)定期限內(nèi)亦未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告各項(xiàng)損失認(rèn)定問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)。原告提交的河北以嶺醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為正式醫(yī)療費(fèi)用憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案當(dāng)事人謝某某、吳某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。寧晉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的寧公交認(rèn)字【2017】第****號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)吳某某在此次事故中的各項(xiàng)損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)：住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)共計(jì)55,711.64元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書(shū)、住院病歷佐證，符合實(shí)際治療需要，本院予以確認(rèn)，吳某某因該交通事故花去醫(yī)療費(fèi)確定為55 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。四原告均是死者付某乙的合法繼承人，依法訴請(qǐng)要求被告賠償各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2015）第12202020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于賠償權(quán)利人雖為農(nóng)村居民，但如有證據(jù)證實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)其實(shí)際居住滿一年的地點(diǎn)在鎮(zhèn)以上政府住所地的，且主要收入與消費(fèi)為城鎮(zhèn)的，也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本案中死者付某乙與原告王莉莉夫婦在新河縣城內(nèi)擁有商住房且已居住一年以上，且主要收入和消費(fèi)均為城鎮(zhèn)的，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以賠償。關(guān)于四原告的損失，（1）醫(yī)療費(fèi)：四原告提交的新河縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)906.6元、河北省人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)445.26元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2015）第50032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告付建功的損失，（1）殘疾賠償金：邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)原告付建功傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘，本院確定其傷殘賠償指數(shù)為20%，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定"上一年度"，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。因此原告殘疾賠償金確定為11051元／年×20年×20%=44204元；（2）誤工費(fèi)：誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，即251日，原告提交的證據(jù)可以證實(shí)原告平均日收入108元，綜上原告誤工費(fèi)計(jì)算為108元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德?；颊咴谠\療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，2016年7月20日原告因“走路摔傷致右髖部疼痛、腫脹、活動(dòng)受限1小時(shí)”就診于被告新河縣中醫(yī)醫(yī)院，診斷為右股骨頸骨折，于2016年7月23日在腰麻下行閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定術(shù)。在治療中被告院方診療明確、診療方案選擇正確，但在診療行為中存在以下過(guò)錯(cuò)：1、原告孫某某既往14年前行腰椎間盤(pán)突出手術(shù)史，被告對(duì)原告原有脊柱疾患未做詳細(xì)了解、未對(duì)原告進(jìn)行相關(guān)檢查，在未明確原告椎間盤(pán)突出位于哪一節(jié)段、具體椎間盤(pán)手術(shù)式及目前病情的情況下即選擇腰麻作為手術(shù)麻醉方式，存在一定過(guò)錯(cuò)；2、被告在術(shù)中采取仰臥位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德?；颊咴谠\療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告洪某瀠母親張羽在被告新河縣人民醫(yī)院生產(chǎn)過(guò)程中，新河縣人民醫(yī)院存在病情告知不足、病歷書(shū)寫(xiě)不規(guī)范、肩難產(chǎn)助產(chǎn)手法不當(dāng)?shù)倪^(guò)錯(cuò)。其中肩難產(chǎn)助產(chǎn)手法不當(dāng)與患兒洪某瀠左臂叢神經(jīng)損傷之間存在主要因果關(guān)系。因此本院認(rèn)定原告洪某瀠的損失由被告新河縣人民醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任即80%的賠償責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、民法通則以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（2017年）的有關(guān)規(guī)定，原告洪某瀠的損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額計(jì)算為：1、醫(yī)療費(fèi)10544.73元為正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且原被告均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于周忠華的誤工損失，原告僅提交了工資表，并未提交證據(jù)證明其具體損失，關(guān)于周圣偉的誤工損失，其工作單位出具的停發(fā)績(jī)效工資證明與北京市地方稅務(wù)局個(gè)人所得稅完稅證明不一致，綜上，本院對(duì)本組證據(jù)不予認(rèn)定；3.交通費(fèi)票據(jù)44張13856.2元，四被告質(zhì)證意見(jiàn)為交通費(fèi)請(qǐng)法院根據(jù)實(shí)際應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用予以確定。本院對(duì)原告本人的火車(chē)票予以認(rèn)定，新河縣人民醫(yī)院系正規(guī)單位，且出具的2015年11月5日、2015年12月26日、2016年1月15日、2016年4月19日交通費(fèi)票據(jù)與病歷、鑒定意見(jiàn)可以相互印證，本院亦予認(rèn)定，其他交通費(fèi)票據(jù)無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):2015年11月5日22時(shí)45分許，張思田醉酒后駕駛冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車(chē)（載蘇恒里、周忠義、宋瑞濤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案被告高某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字第130530201600360號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告張某某在此次事故中的各項(xiàng)損失的認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)共計(jì)7，037.88元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書(shū)、住院病歷佐證，符合實(shí)際治療需要，本院予以確認(rèn)；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的邢司醫(yī)鑒（2016）臨鑒字第974號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告張某某誤工天數(shù)為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中原告翟淑敏違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)此事故次要責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)為證。具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書(shū)為主要依據(jù)。本案中原告翟淑敏駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，為依法保護(hù)非機(jī)動(dòng)車(chē)的合法權(quán)益，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分，本院依法認(rèn)定被告張某某承擔(dān)本次事故40%賠償責(zé)任，原告承擔(dān)60%的責(zé)任。原告翟淑敏在本次事故中的損失:（1）醫(yī)療費(fèi):新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10,351.4元本院予以認(rèn)定。對(duì)于祥光紙業(yè)日化收據(jù)1,085元的成人尿褲等輔助用品系收據(jù)非正式票據(jù)，沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑需外購(gòu)，且三被告對(duì)該張收據(jù)均提出異議，故對(duì)該收據(jù)不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告張某某因道路交通事故遭受損失，由此產(chǎn)生的損失依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請(qǐng)求予以支持。被告柳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因此被告柳某某對(duì)于原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的損失，按照事故責(zé)任比例70%予以賠償。對(duì)于原告的損失情況，認(rèn)定如下：（1）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元符合法律規(guī)定，被告無(wú)異議，予以確認(rèn)；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)原告的舉證材料，無(wú)法證實(shí)原告在寧晉縣興晨服裝廠打工、事故發(fā)生前的實(shí)際收入情況以及因交通事故造成的誤工損失，因此原告誤工費(fèi)按照其戶籍性質(zhì)，依據(jù)農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：61元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。其在新河縣城內(nèi)工作、生活、居住一年以上，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1．醫(yī)療費(fèi)32,862.82元；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元計(jì)算為50元／日×18日＝900元；3．營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日25元計(jì)算為25元／日×90日＝2,250元；4．誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。冀Ａ×××××號(hào)事故車(chē)在中煤財(cái)險(xiǎn)威縣支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，故由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金56,498元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9,871元、護(hù)理費(fèi)4,900元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)9,600元、精神撫慰金3,500元，以上共計(jì)94,769元。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。本案中原告王某某、被告劉某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，原告負(fù)事故主要責(zé)任、被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。新河縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出的新公交認(rèn)字（2017）第115號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，因事故造成的損失具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于原告王某某因此事故造成的損失認(rèn)定：1．醫(yī)療費(fèi)主張23,565.2元，均為正式票據(jù)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷書(shū)、病歷等證明，予以認(rèn)定；2．住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張5天×50元＝250元，符合法律規(guī)定予以確認(rèn)；3．傷殘賠償金主張28,249元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告均認(rèn)可賠償金額為422000元的協(xié)議在前，賠償金額為620000元的協(xié)議在后并寫(xiě)明了“本協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，系雙方最終協(xié)商的結(jié)果”，故應(yīng)以新的要約與承諾為準(zhǔn)，且被告作為雇主，不應(yīng)從雇員死亡事件中獲利，結(jié)合被告的投保情況，賠償金額為620000元的協(xié)議更符合公平原則。被告關(guān)于賠償金額為620000元的協(xié)議不是其本人簽字，是被告妻兄叢旭章簽字的陳述，庭審中已查明“因?yàn)楸桓娈吥衬成眢w問(wèn)題，關(guān)于沈海朋的賠償一事從始至終都是被告妻兄叢旭章辦理的”，因此系其妻兄叢旭章代被告簽字的行為，構(gòu)成表見(jiàn)代理，且合同簽訂之后被告將該合同提交給第三人用于理賠，也可說(shuō)明被告對(duì)該合同的認(rèn)可。據(jù)前所述，本院確定被告應(yīng)按賠償金額為620000元的協(xié)議約定的內(nèi)容履行自己的義務(wù)。根據(jù)轉(zhuǎn)款記錄，可以認(rèn)定被告已按約履行了合同，因此原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。在被告履行合同后原告又轉(zhuǎn)回一筆款項(xiàng)，該款項(xiàng)中部分為被告不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還，被告不當(dāng)?shù)美臄?shù)額為：620000元-2015年12月12日150000元-2016年8月26日70000元-2016年9月22日5000元-太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司理賠的200000元＝195000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付、或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。第十一條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院可以認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。第十三條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。依據(jù)上述規(guī)定，本案中華安財(cái)險(xiǎn)山西分公司辯稱(chēng)晉Ａ×××××號(hào)車(chē)在其公司所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)條款第24條第3款對(duì)投保人即晉Ａ×××××號(hào)車(chē)車(chē)主張某而言不發(fā)生免責(zé)效力，該公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故中李某、被告李某某各負(fù)此事故同等責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)為證。具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書(shū)為主要依據(jù)。被告李某某系邢臺(tái)領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司工作人員，發(fā)生事故時(shí)李某某系職務(wù)行為，應(yīng)由用人單位邢臺(tái)領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中李某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，為依法保護(hù)非機(jī)動(dòng)車(chē)的合法權(quán)益，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分，本院依法認(rèn)定被告邢臺(tái)領(lǐng)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)本次事故75%賠償責(zé)任。原告秦某某提供戶口本、身份證、新河縣仁讓里鄉(xiāng)仁讓里村村委會(huì)出具的證明、新河縣新欣嘉園5號(hào)樓2單元502室購(gòu)房合同、新河縣名流物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明、新河縣金嘉眼鏡盒廠的工資表、勞動(dòng)合同、證人秦圣前的證言等證據(jù)，購(gòu)房合同可以證實(shí)該房屋為原告秦某某所有，原告秦某某與受害人李某為夫妻關(guān)系，故李某的住所地為城鎮(zhèn)。以上證據(jù)可證實(shí)原告在城內(nèi)居住超過(guò)一年以上。根據(jù)2006年4月3日最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函：人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告付某某因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且原被告均無(wú)異議，本院予以采信。關(guān)于原告付某某的損失，（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)確定為32,329.42元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/日×9日=450元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)按每日25元計(jì)算為25元/日×75日=1,875元；（4）誤工費(fèi)根據(jù)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)參考河北省農(nóng)業(yè)平均工資計(jì)算為19,779元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于某某因交通事故受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。繼續(xù)治療產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)65059元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，符合法律規(guī)定和實(shí)際治療需要，依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請(qǐng)求予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)依據(jù)鑒定結(jié)論在上次訴訟中已經(jīng)得到賠償，對(duì)此不予再支持；且上次訴訟中原告已獲得相應(yīng)的傷殘賠償金，因此誤工費(fèi)亦不再支持。交通費(fèi)損失原告雖未提交相應(yīng)證據(jù)，但事故發(fā)生后勢(shì)必產(chǎn)生交通費(fèi)用，被告對(duì)此亦表示認(rèn)可，因此本院對(duì)交通費(fèi)支持600元。根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市橋西支公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例在責(zé)任限額內(nèi)賠付，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市橋西支公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城中心支公司按照15%的比例賠償。中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)以上法律依據(jù)和計(jì)算辦法，本院判決原告于某某的損失交通費(fèi)600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告祝玉彬與被告冉某某發(fā)生交通事故，致原告受傷、車(chē)輛損壞屬實(shí)，被告冉某某負(fù)全部責(zé)任，原告祝玉彬無(wú)責(zé)任，有新河縣公安局交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)及本院生效判決書(shū)予以確認(rèn)，被告冉某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告祝玉彬、李某某請(qǐng)求被告賠償因交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的主張，本院予以支持。訴訟中，原告祝玉彬、李某某與被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在本院主持下達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告祝玉彬醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷、財(cái)產(chǎn)受到損失，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。原告自愿撤回對(duì)被告劉某某的訴訟請(qǐng)求，系其處分自己民事權(quán)利的行為，本院照準(zhǔn)。關(guān)于原告的損失：（1）醫(yī)療費(fèi)：原告提交的新河縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)39302元為正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定，該費(fèi)用已超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)本院不再確認(rèn)；（2）誤工費(fèi)：原告為城鎮(zhèn)居民，其主張每日110元誤工損失，低于全省在崗職工平均工資，因此本院按其主張計(jì)算日誤工損失，結(jié)合邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)，原告誤工費(fèi)計(jì)算為110元/日×117日=12870元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)、成因、責(zé)任及原告吳某某因傷所受的損失情況，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、住院病歷、診斷證明及醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。該起交通事故經(jīng)新河縣公安局交通警察大隊(duì)勘查后，作出新公交認(rèn)字【2016】第XXXXXX號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某1負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某和被告鄭某無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告吳某某要求本案被告賠償因該交通事故造成的損失，其主張于法有據(jù)，予以支持，對(duì)于原告吳某某主張的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依法進(jìn)行計(jì)算。雖然被告劉某2辯稱(chēng)原告吳某某因該交通事故受傷傷情并不嚴(yán)重，但在治療過(guò)程中因醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)從而導(dǎo)致術(shù)后感染、傷情加重、醫(yī)療費(fèi)用增加，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)按醫(yī)療損害賠償責(zé)任賠償原告吳某某損失，但因其未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)在為原告吳某某治療期間存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)方面的相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，受害人韓會(huì)博不幸遭遇交通事故死亡，原告韓玉峰、毛愛(ài)存、焦海艷、韓某作為其近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，超出保險(xiǎn)公司賠償限額部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告吳紅肖反訴所主張的車(chē)輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由原告韓玉峰、毛愛(ài)存、焦海艷、韓某在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償。新河縣公安局交通警察大隊(duì)所作出新公交認(rèn)字（2014）第00123號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)責(zé)任認(rèn)定合法，本院予以采納。關(guān)于道路交通事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)審查確定的賠償權(quán)利人的身份情況分別按照城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。對(duì)于賠償權(quán)利人雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但如有證據(jù)證實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)其實(shí)際在城鎮(zhèn)居住滿一年的，也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本案中受害人韓會(huì)博及其近親屬戶籍所在地及經(jīng)常居住地同為新河縣東關(guān)村，該村位于新河縣縣城總體規(guī)劃范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告因交通事故造成的損失，應(yīng)依法得到賠償。原告依法訴請(qǐng)要求被告賠償各類(lèi)經(jīng)濟(jì)損失，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2014）第00060號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任，本院予以采信。關(guān)于原告的合理?yè)p失:（1）醫(yī)療費(fèi)，新河縣人民醫(yī)院及新河縣中醫(yī)醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均為正式票據(jù)，本院予以認(rèn)可，李么正骨醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)蓋章為廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院，與醫(yī)院名稱(chēng)不符，本院不予認(rèn)可，新河尋寨醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)、新河縣村衛(wèi)生所收費(fèi)單據(jù)系手填票據(jù)，無(wú)醫(yī)囑佐證，且新河縣村衛(wèi)生所收費(fèi)單據(jù)將患者名稱(chēng)寫(xiě)為助行器，本院不予認(rèn)可，故醫(yī)療費(fèi)確定為新河縣人民醫(yī)院27160.18元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，五原告家屬魯世友因交通事故死亡，給五原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。由此造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失應(yīng)得到賠償，但部分請(qǐng)求事項(xiàng)要求偏高，予以更正。關(guān)于魯世友因交通事故死亡給原告造成的損失依法確定為:（1）喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷2）；（2）死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；（3）辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3000元；（4）最高法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十八條第二款規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故確定被扶養(yǎng)人魯某某、張某某、魯某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，五原告家屬魯志成因交通事故死亡，給五原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。由此造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失應(yīng)得到賠償，但部分請(qǐng)求事項(xiàng)要求偏高，予以更正。關(guān)于魯志成因交通事故死亡給原告造成的損失依法確定為:（1）喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷2）；（2）死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；（3）辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3000元；（4）最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十八條第二款規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故確定被扶養(yǎng)人魯某某、劉某某、魯某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，五原告家屬魯京良因交通事故死亡，給五原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。由此造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失應(yīng)得到賠償，但部分請(qǐng)求事項(xiàng)要求偏高，予以更正。關(guān)于魯京良因交通事故死亡給原告造成的損失依法確定為:（1）喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷2）；（2）死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；（3）辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3000元；（4）最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第二十八條第二款規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故確定被扶養(yǎng)人魯某某、陳某某、魯某1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告家屬魯建生因交通事故死亡，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失和精神創(chuàng)傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。由此造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等損失應(yīng)得到賠償，但部分請(qǐng)求事項(xiàng)要求偏高，予以更正。關(guān)于魯建生因交通事故死亡給原告造成的損失依法確定為:（1）喪葬費(fèi)26204.5元（52409元÷2）；（2）死亡賠償金221020元（11051元/年×20年）；（3）辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)3000元；（4）精神撫慰金27500元；共計(jì)278724.5元。根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失先由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為新河縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定被告申志峰還存在機(jī)動(dòng)車(chē)道與非機(jī)動(dòng)車(chē)道設(shè)有隔離設(shè)施的路段違規(guī)停車(chē)的過(guò)錯(cuò)行為，因此本院認(rèn)定原被告在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，新河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定；2．邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)1400元，邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心系本院與原被告協(xié)商后確定的鑒定機(jī)構(gòu)，現(xiàn)二被告對(duì)該鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)提出異議，但未提交證據(jù)否定該鑒定意見(jiàn)，因此本院對(duì)邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)予以采信；3．原告交通費(fèi)票據(jù)，二被告提出原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與事故時(shí)間不符，本院經(jīng)審查確定原告提交的交通費(fèi)票據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定；4．原告提交的其經(jīng)營(yíng)的新河縣鷗萊美衛(wèi)浴門(mén)市營(yíng)業(yè)執(zhí)照、門(mén)市照片、房費(fèi)收據(jù)、電費(fèi)收據(jù)、原告銀行卡交易明細(xì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該特別條款是投保人與保險(xiǎn)人之間的約定，對(duì)于免責(zé)條款，被告沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)該條款已明確告知，因此對(duì)此抗辯不予采納。（3）本案開(kāi)庭后，因其他傷者尚未起訴，本院依法中止審理。在其他傷者訴訟期間，河北省道路交通事故新的標(biāo)準(zhǔn)公布，為此原告提出申請(qǐng)，要求按照新公布的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失，本院認(rèn)為同一交通事故應(yīng)適用相同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，為減少當(dāng)事人訴累，對(duì)該申請(qǐng)予以支持。 本院認(rèn)為，原告冷曉偉某因交通事故受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。由此造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失，依據(jù)法律規(guī)定均應(yīng)得到賠償，其訴訟請(qǐng)求予以支持。但部分請(qǐng)求事項(xiàng)要求偏高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因道路交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案中新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2016）第05221150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告張某某的損失:（1）醫(yī)療費(fèi):原告張某某提交的新河縣人民醫(yī)院、南宮市人民醫(yī)院、廣宗朱振文骨科醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二十張10299.21元，其主張醫(yī)療費(fèi)為9723.21元，本院按其主張予以支持；（2）誤工費(fèi):原告提供的誤工損失證明本院不予以采信，其誤工損失按河北省農(nóng)業(yè)平均工資計(jì)算，結(jié)合邢臺(tái)正和司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)，原告誤工費(fèi)計(jì)算為19779元／年÷365日×100日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為焦某某系販賣(mài)行為，其與張建伍為買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。綜上，本院對(duì)新河縣公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2016）第02232100號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的道路交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)予以認(rèn)定，即認(rèn)定：2016年2月19日，被告焦某某購(gòu)買(mǎi)了申家莊村村東308國(guó)道道路西側(cè)公路溝內(nèi)焦某家地里的杜梨樹(shù)后，將杜梨樹(shù)樹(shù)頭鋸斷，樹(shù)干拉走，樹(shù)頭遺棄在現(xiàn)場(chǎng)。2016年2月23日21時(shí)許，脫培凱飲酒后，無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，駕駛未注冊(cè)登記的二輪摩托車(chē)，沿308國(guó)道由北向南行駛至308國(guó)道552公里加900米處，碰掛了在路面非機(jī)動(dòng)車(chē)道上的杜梨樹(shù)樹(shù)頭，摩托車(chē)摔倒，致使二輪摩托車(chē)損壞，脫培凱受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，造成交通事故。 本院認(rèn)為，本案系公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條：“因在道路上堆放 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，新河縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出的新公交認(rèn)字（2016）第01280150號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定杜某某負(fù)事故主要責(zé)任，段某某負(fù)事故次要責(zé)任，秦某丙無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于本案秦某丙死亡賠償適用的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》，死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。庭審中，原告提供的滕州市荊河街道金城社區(qū)居民委員會(huì)證明、滕州市公安局荊河派出所證明、滕州市級(jí)索鎮(zhèn)東王晁村村委會(huì)證明（5月20日）、滕州市瑞盛工貿(mào)有限公司證明等證據(jù)可證實(shí)死者秦某丙事發(fā)前在滕州市金城小區(qū)居住，屬城鎮(zhèn)。其以在滕州市瑞盛工貿(mào)有限公司開(kāi)車(chē)為業(yè)，收入亦來(lái)源于城鎮(zhèn)。且居住工作時(shí)間均已超過(guò)一年，故因秦某丙死亡造成的損失應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中張志豪和燕增良均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2013）第00006-1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。被告張志豪對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，并提交法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所的鑒定文書(shū)一份，該鑒定文書(shū)檢驗(yàn)結(jié)果為白色混合物的主要成分是次氯酸鈉和次氯酸鈣，這兩種物質(zhì)都不具有可燃性，不與其他物質(zhì)接觸不會(huì)引起燃燒，因此對(duì)張志豪不予承擔(dān)責(zé)任的抗辯不予采納。關(guān)于燕增良死亡給原告造成的損失，（1）根據(jù)法律規(guī)定，死亡賠償金包括死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，死亡賠償金計(jì)算為8081元／年×20年=161620元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。在本案交通事故中受害者劉秀濤、被告王某某均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負(fù)此事故同等責(zé)任，有新河縣公安交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)為證，且雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書(shū)為主要依據(jù)。因此次事故給原告邢某某、安某某、劉飛飛、劉二飛造成的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)433，195.36元，所提交票據(jù)為正式票據(jù)且有診斷證明書(shū)、住院費(fèi)用清單、門(mén)診病歷等佐證，予以確認(rèn)。對(duì)于外購(gòu)藥品30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中被告董某某違反法律規(guī)定，造成交通事故，新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2015）第014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。雖然被告人保邢臺(tái)分公司辯稱(chēng)由于被告董某某駕駛肇事車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，系商業(yè)險(xiǎn)的責(zé)任免除事項(xiàng)，該公司對(duì)于本案原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第五條第六項(xiàng)規(guī)定為：事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的。該條強(qiáng)調(diào)的是“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，該舉證責(zé)任應(yīng)由被告人保邢臺(tái)分公司承擔(dān)，由于被告人保邢臺(tái)分公司當(dāng)庭提交的該公司對(duì)原告李某某在住院期間的探視表及庭后提交的投保單均系復(fù)印件，不能作證據(jù)使用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。在本案交通事故中受害者張雪辰、被告梁某某雇傭司機(jī)梁文友均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負(fù)此事故同等責(zé)任，有新河縣公安交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)為證，且雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書(shū)為主要依據(jù)。被告梁某某作為梁文友的雇主，應(yīng)對(duì)其在雇傭活動(dòng)中致人損害的行為承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中受害者張雪辰駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，梁文友駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，為依法保護(hù)非機(jī)動(dòng)車(chē)的合法權(quán)益，超過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額的部分，本院依法認(rèn)定被告梁某某承擔(dān)本次事故70%賠償責(zé)任，受害者張雪辰承擔(dān)30%的責(zé)任。因此次事故給原告安某某、張某某、張春廣 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中趙某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2013）第00036號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。根據(jù)原告張某某兩次住院的相關(guān)病歷、診斷證明、治療記錄及X線片可以形成相關(guān)證據(jù)鏈條，證實(shí)原告的二次住院治療與本次交通事故具有因果關(guān)系，系因?yàn)榻煌ㄊ鹿适軅睦^續(xù)治療，因此對(duì)于原告的損失，被告應(yīng)依法進(jìn)行賠償。關(guān)于原告張某某在此次訴訟的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):南宮市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)9056.93元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中王某某、李龍華均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2014）第50038號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告王某某在此次事故中的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1931元（包括王某某支付823元、李龍華墊付1108元）、中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)河北省總隊(duì)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)43534.28元、邢臺(tái)縣中心醫(yī)院檢查費(fèi)用145元共計(jì)45610.28元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書(shū)、住院病歷佐證，符合實(shí)際檢查治療需要 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中孫會(huì)杰與被告王某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2012）第50041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書(shū)為主要依據(jù)。因?qū)O會(huì)杰死亡造成的損失，（1）醫(yī)療費(fèi)18211.24元，均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有住院病例、費(fèi)用明細(xì)單佐證，本院予以確認(rèn)；（2）死亡賠償金，根據(jù)法律規(guī)定，死亡賠償金包括死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，死亡賠償金計(jì)算為7120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。在本案交通事故中蘇某某、劉某某均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負(fù)此事故同等責(zé)任，有新河縣公安交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)為證，被告劉某某雖對(duì)該事故認(rèn)定有異議，但未提供足以推翻責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)，故對(duì)于被告劉某某的辯解本院不予采信。事故雙方均應(yīng)按照交警部門(mén)的責(zé)任劃分承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。原告蘇某某提供了與邢臺(tái)鼎新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同及購(gòu)買(mǎi)該商品房的契稅完稅證、新河縣隆園小區(qū)物業(yè)管理辦公室、新河縣前保居村委會(huì)及新河縣公安局新河鎮(zhèn)派出所的證明、新河縣隆園小區(qū)所收電費(fèi)、水費(fèi)等證明，可證實(shí)原告在城內(nèi)居住超過(guò)一年。根據(jù)2006年4月3日最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函:人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，本案中張偉芳與被告形成醫(yī)患關(guān)系，在治療中被告新河縣中醫(yī)醫(yī)院存在未讓張偉芳住院引產(chǎn)治療違反中期引產(chǎn)治療常規(guī)、孕中期且疤痕子宮采取米非司酮配伍米索前列醇口服藥物引產(chǎn)方法不當(dāng)、引產(chǎn)后陰道大量出血，宮口開(kāi)大2厘米采取鉗刮術(shù)處理不當(dāng)、患者發(fā)生失血性休克，院方搶救措施不到位等諸多過(guò)錯(cuò)，張偉芳死于失血性休克、多臟器功能衰竭，與院方搶救治療不當(dāng)有直接因果關(guān)系。邢臺(tái)市醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認(rèn)定，該事故屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，被告承擔(dān)完全責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?之規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此本案中五原告因張偉芳死亡受到的損失由被告新河縣中醫(yī)醫(yī)院予以全部承擔(dān)。關(guān)于本案的賠償依據(jù)，被告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中原告張某某和被告劉某某均違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2011）第000144號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，且原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定為依據(jù)。關(guān)于原告張某某因此次事故造成的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):原告張某某第一次醫(yī)療費(fèi)29109.72元、第二次醫(yī)療費(fèi)3773.13元，共計(jì)32882.85元均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書(shū)、住院病歷佐證，出院后的門(mén)診收據(jù)也符合醫(yī)囑，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國(guó)道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車(chē)輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，本案中被告劉某某違反法律規(guī)定，造成交通事故。新河縣交警大隊(duì)作出的新公交認(rèn)字（2013）第50000號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，適用法律正確，被告對(duì)該認(rèn)定書(shū)提出異議，認(rèn)為被告劉某某不應(yīng)該負(fù)事故全部責(zé)任，沒(méi)有提交相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。關(guān)于原告張風(fēng)蘭的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):原告張風(fēng)蘭支付新河縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)36933.91元、廣宗縣ＸＸ鳳正骨醫(yī)院460元，均為正式收費(fèi)單據(jù)，且有診斷證明書(shū)、住院病歷、醫(yī)囑佐證，本院予以確認(rèn)；（2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告在本案發(fā)生的這次交通事故中經(jīng)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告應(yīng)付事故的全部責(zé)任，原告因本次交通事故所遭受損失有：1.醫(yī)療費(fèi)77469.34元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按每天50元計(jì)算104天為5200元；3.營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，按每天30元計(jì)算90天為2700元；4.傷殘賠償金，參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年零108天（定殘之日起計(jì)算至原告80周歲止）為432094元；5.傷殘鑒定費(fèi)2200元；6.殘疾輔助器具費(fèi)3805元；7.精神撫慰金，因原告鑒定為一級(jí)傷殘，被告應(yīng)支付原告精神撫慰金50000元；8.定殘前307天的護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定被告張軍國(guó)負(fù)此事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。對(duì)于原告的損失，被告張軍國(guó)負(fù)有賠償責(zé)任。由于被告張軍國(guó)的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元且不計(jì)免賠，對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失的計(jì)算方法是；醫(yī)療費(fèi)5998.45元，交通費(fèi)酌定500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)34日X50元=1700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90日X30元=2700元，護(hù)理費(fèi)60日X115元=6900元，誤工費(fèi)180日X115元=20700元，精神損害撫慰金5000元，傷殘賠償金每年30548元X2年=61096元，鑒定費(fèi)1600元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)張文景10300元。以上合計(jì)116494.45元。被告張軍國(guó)已給原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，此款應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司支付給被告張軍國(guó)，余款114494.45元應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付給原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原告在住院期間已判決的23日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)從180日中扣除，按157日每日20元計(jì)算為3140元。醫(yī)療費(fèi)是原告在邢臺(tái)市人民醫(yī)院兩次門(mén)診，該門(mén)診無(wú)證據(jù)證明是對(duì)本次交通事故造成損傷的后續(xù)治療，故對(duì)其醫(yī)療費(fèi)的主張不予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)部分原告向法庭提交了原告護(hù)理人員的就業(yè)資格證，員工證明，停發(fā)工資證明，打工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照等有關(guān)證據(jù)，應(yīng)按建筑行業(yè)工資計(jì)算誤工費(fèi)，對(duì)于已判決的60日應(yīng)予扣除，按每日145.72元計(jì)算120日，為17484.4元。對(duì)于交通費(fèi)，原告未住院治療，對(duì)原告交通費(fèi)500元的主張，本院不予支持。對(duì)于原告?zhèn)麣堎r償金的計(jì)算問(wèn)題，原告所在出村已進(jìn)行民改居，縣政府批文，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。被告白某某在本次交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和鑒定費(fèi)被告白帥承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，趙某某、亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司承認(rèn)謝進(jìn)長(zhǎng)、劉某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)、劉某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)主張的醫(yī)療費(fèi)48418.22元，予以支持，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的誤工費(fèi)，因謝進(jìn)長(zhǎng)年齡已超過(guò)60歲，且未提交相關(guān)證據(jù)證明其工作的事實(shí)，對(duì)該主張不予支持，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的護(hù)理費(fèi)3740元（110元*34天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1020元（34天*30元）予以支持，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的交通費(fèi)，被告不認(rèn)可，謝進(jìn)長(zhǎng)未提供相關(guān)證據(jù)，結(jié)合實(shí)際就醫(yī)情況，酌定賠償300元，對(duì)謝進(jìn)長(zhǎng)的傷殘賠償金90396元（28249元*20%*16年），亞太保險(xiǎn)不同意按城鎮(zhèn)居民予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告聶某駕駛車(chē)輛造成原告王某某人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)賠償原告所造成的損失。原告王某某支付的醫(yī)療費(fèi)用為148679.62元，被告聶某對(duì)治療的合理性提出異議，為此，對(duì)于原告王某某在沒(méi)有治療記錄的住院期間，所產(chǎn)生的床位費(fèi)2040元應(yīng)予以扣除。原告王某某的醫(yī)療費(fèi)用確定為146639.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為109天×50元=5450元，因原告請(qǐng)求按照任縣司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為依據(jù)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為480天×30元=14400元，以上合計(jì)166489.62元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10000元，超出部分156489.62元，被告聶某應(yīng)負(fù)擔(dān)此數(shù)額的70%，即109542.73元；誤工費(fèi)480天×110元=52800元，護(hù)理費(fèi)480天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故給原告造成的損失，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。醫(yī)療費(fèi)部分總額為28046.3元（23796.3元+650元+3600元＝28046.3元），被告中國(guó)人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償10000元，超出部分的70%即12632.4元﹝（28046.3元－10000元）×70%元＝12632.4元﹞由被告中國(guó)人保公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；傷殘賠償金部分總額為56127.6元（25762元+7024元+6321.6元+7700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曹某某受傷并經(jīng)傷殘?jiān)u定為兩處十級(jí)傷殘，可見(jiàn)其傷殘程度較重，原告主張13%的系數(shù)不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。對(duì)于原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照每日20元計(jì)算較合理。對(duì)于傷殘鑒定費(fèi)原告主張800元，庭審時(shí)變更為1000元，因?qū)嶋H費(fèi)用就是1000元，原告變更應(yīng)予支持。對(duì)于被告李某某墊付款，經(jīng)原告核實(shí)是38500元，本院予以認(rèn)定。 本院認(rèn)為，被告李某某及中華聯(lián)合對(duì)二原告及護(hù)理人員身份、事故認(rèn)定書(shū)、二原告住院的醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、傷殘鑒定費(fèi)票據(jù)、任縣政府文件、保全裁定及保全費(fèi)票據(jù)均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告曹某某的損失有：住院醫(yī)療費(fèi)39166.48元，門(mén)診費(fèi)1603元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（45天 ...
閱讀更多...
