本院認為，被告人袁某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且事故發(fā)生后報警之后又逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。袁某甲交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰；賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從寬處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人袁某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。 本院認為，被告人袁某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且事故發(fā)生后報警之后又逃逸，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。袁某甲交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰；賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從寬處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下: 被告人袁某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。） 審判長：王曉梅審判員：李海審判員：張峰岳 書記員：馮?，?
Read More...本院認為，被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人王某甲在肇事后主動搶救傷者，到案后能如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰；積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并得到諒解，依法可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人王某甲犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人王某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年9月14日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向河北省唐山市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。 本院認為，被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。遵化市人民檢察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人王某甲在肇事后主動搶救傷者，到案后能如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰；積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并得到諒解，依法可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人王某甲犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下: 被告人王某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年9月14日止）。 審判長：王曉梅審判員：馬子波審判員：李海 書記員：馮?，?
Read More...本院認為，河北省遵化市人民法院認定原審被告人王某甲犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人袁某甲、袁某乙各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪量刑及適用法律均無不當。民賠合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人王某甲及其辯護人所提原審對王某甲量刑重的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，原審根據(jù)王某甲犯交通肇事罪的性質(zhì)和犯罪事實，對其定罪量刑并無不當，上訴人王某甲的上訴理由及其辯護人的辯護意見與事實不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省遵化市人民法院認定原審被告人王某甲犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人袁某甲、袁某乙各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪量刑及適用法律均無不當。民賠合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人王某甲及其辯護人所提原審對王某甲量刑重的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，原審根據(jù)王某甲犯交通肇事罪的性質(zhì)和犯罪事實，對其定罪量刑并無不當，上訴人王某甲的上訴理由及其辯護人的辯護意見與事實不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原判。 審判長：朱明祥審判員：曹留柱審判員：徐志輝 書記員：滑明
Read More...
