本院認(rèn)為：原、被告雙方當(dāng)事人對交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。根據(jù)事故認(rèn)定結(jié)論，結(jié)合本案案情，本院認(rèn)定原告唐某與被告彭某某的責(zé)任承擔(dān)比例為7:3。被告彭某某將川Ｊ×××××號正三輪載貨摩托車交付給不具有駕駛資質(zhì)的被告彭某某駕駛，對損害的發(fā)生具有過錯，應(yīng)當(dāng)與被告彭某某共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。川Ｊ×××××號正三輪載貨摩托車在被告人民財險公司投保交強(qiáng)險，發(fā)生事故時在保險期限內(nèi)，被告人民財險公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告唐某請求的賠償項目與數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告因本次事故受傷治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)178013.50元，經(jīng)鑒定確認(rèn)后續(xù)治療費(fèi)7000元，共計185013.50元，雙方均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某、永某財保公司承認(rèn)原告張某某在本案中主張的事實(shí)，故對原告張某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于原告張某某的損失計算適用標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題，被告李某及被告永某財保公司對原告張某某請求的以下?lián)p失數(shù)額予以認(rèn)可：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金。被告永某財保公司與原告張某某關(guān)于損失計算的主要分歧如下：1.關(guān)于原告張某某的護(hù)理費(fèi)問題，本院經(jīng)核實(shí)原告張某某提供的住院費(fèi)用清單后確定原告張某某住院期間的護(hù)理等級為：Ⅰ級護(hù)理13日，Ⅱ級護(hù)理17日，其護(hù)理費(fèi)本院確定為13×80元+17×70元=2214元；2.關(guān)于誤工費(fèi)及殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，雙方對誤工天數(shù)106天無異議。對于誤工費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告張某某向本院提供了自貢市沿城建筑工程有限公司裝飾工程分公司的證明以及該分公司在2014年12月至2015年4月期間發(fā)放給原告張某某工資收入表證明了原告張某某在該分公司工作，其月收入為3400元，被告永某財保公司對此提出異議，但未提供證據(jù)反駁原告的該主張，故本院對原告張某某主張的誤工費(fèi)12009.8元予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某駕駛其所有的川Ｊ×××××力帆轎車由安居區(qū)劉家壩小區(qū)向江淮汽車廠方向行駛時右轉(zhuǎn)與駕駛川Ｊ×××××號普通兩輪摩托車在非機(jī)動車道直行的原告趙某某發(fā)生碰撞造成原告趙某某受傷及雙方車輛受損的道路交通事故屬實(shí)，有公安交警部門的事故認(rèn)定書等予以證實(shí)，本院予以采信。交警大隊認(rèn)定被告張某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任認(rèn)定符合客觀實(shí)際，責(zé)任劃分明確且適當(dāng)，本院予以采信。主次責(zé)仼以7:3的比例為宜。原告趙某某的戶籍雖為農(nóng)業(yè)戶口，但事故發(fā)生前，原告趙某某已在城鎮(zhèn)居住生活超過一年以上，其主要收入來源和消費(fèi)都在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按2017年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30727元計算。對原、被告就醫(yī)療費(fèi)按城鎮(zhèn)醫(yī)保審核20%，不納入保險賠償范圍達(dá)成一致協(xié)議，本院予以準(zhǔn)許。對被告人壽保險遂寧支公司認(rèn)為四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的法醫(yī)學(xué)鑒定意見仍有異議，但沒有提供相反證據(jù)，推翻該鑒定意見，其要求再次鑒定意見，本院不予準(zhǔn)許。被告人壽保險遂寧支公司主張趙某某的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期僅認(rèn)可住院期間的主張，沒有提供相反證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告黨華庭系工傷，原告遂寧市安某某古月機(jī)磚廠系用人單位，理應(yīng)支付被告黨華庭相關(guān)費(fèi)用。黨華庭向本院申請解除其與原告遂寧市安某某古月機(jī)磚廠的勞動合同關(guān)系，原告遂寧市安某某古月機(jī)磚廠同意解除，本院予以支持。因原告遂寧市安某某古月機(jī)磚廠未為被告黨華庭購買工傷保險，根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”的規(guī)定，原告遂寧市安某某古月機(jī)磚廠應(yīng)支付本應(yīng)由工傷保險基金支付被告黨華庭的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)為9個月的本人工資。因雙方對被告黨華庭的月工資有爭議但均未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院認(rèn)為應(yīng)以遂寧市2016年度全市全部單位就業(yè)人員月平均工資3820元作為被告黨華庭的月工資標(biāo)準(zhǔn)為宜，即一次性傷殘補(bǔ)助金為34380元（9月×3820元／月）。參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案主要爭議焦點(diǎn)為：一、本案法律適用問題，是適用《中華人民共和國民法通則》還是《中華人民共和國民法總則》規(guī)定。本案在進(jìn)行第一次庭審時，《中華人民共和國民法總則》尚未實(shí)施，且按照法無溯及既往原則，本案應(yīng)該適用《中華人民共和國民法通則》相關(guān)規(guī)定。二、被告主體資格是否適格。本院認(rèn)為，本案原告是以和被告合伙承包工程，其在執(zhí)行合伙事務(wù)中受傷而向本院主張權(quán)利要求被告賠償，故被告主體資格適格。三、原告的起訴是否超過訴訟時效。本院認(rèn)為，原、被告共同承包西藏昌都地區(qū)貢覺縣莫洛鎮(zhèn)龍普寺新建經(jīng)堂工程。在工程施工中，原告于2014年10月12日受傷，后原告先后在射洪縣中醫(yī)院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告彭某無證駕駛其所有的川Ｍ×××××號小型轎車與劉某1駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成搭乘人杜某1、李虹澤受傷，劉某1經(jīng)醫(yī)治搶救無效死亡，兩車部分受損的道路交通事故屬實(shí)，有公安交警部門的事故認(rèn)定書等予以證實(shí)，本院予以采信。交警大隊認(rèn)定被告彭某負(fù)此次道路交通事故的主要責(zé)任，劉某1負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任，杜某1、李虹澤不負(fù)此次道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定符合客觀實(shí)際，責(zé)任劃分明確且適當(dāng)，本院予以采信。彭某與劉某1按7：3的責(zé)任比例劃分較為適宜。原告杜某1戶籍登記雖為農(nóng)村家庭戶口，但其所在村的集體土地已經(jīng)被政府征用，對原告杜某1主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟請求本院予以支持。故原告杜某1的殘疾賠償金應(yīng)按2016年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，即28335元/年×20年×0.1=56670元，對原告主張的精神撫慰金5000元，費(fèi)用過高，本院酌定為2000元較為適宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告戶籍雖為農(nóng)村居民，但長期居住在浙江省，且以務(wù)工收入作為家庭生活的主要來源，殘疾賠償金應(yīng)按2017年度浙江省城鎮(zhèn)居民年均可支配收入計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二款，原告的女兒胡貝貝和原告居住、生活在浙江，本院認(rèn)為浙江省的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于四川省，故被撫養(yǎng)人生活費(fèi)可按浙江省2017年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，原告的女兒胡貝貝的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照2017年度浙江省城鎮(zhèn)人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，即31，924元／年;2.原告的誤工費(fèi)，原告主張其長期從事箱包加工工作（屬于私營企業(yè)職工），2017年7月到2018年收入是71，175元，即195元/天，但因其無法提供勞動合同、三年固定收入和納稅的證據(jù)，本院不予認(rèn)定，本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2017年四川省制造業(yè)職工平均工資計算，即49，093元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，任何故意或過失造成他人人身或財產(chǎn)損失，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，被告崔某某負(fù)此道路交通事故全部責(zé)任，造成原告周方山受傷，崔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。崔某某所有的川JAN992號小型轎車在被告人民財保遂寧公司承保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，人民財保遂寧公司應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)直接向周方山賠償。超出保險責(zé)任限額的部分，應(yīng)由崔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。周方山居住在四川省蓬溪縣寶梵鎮(zhèn)曾家店村1社19號，其戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶口，故應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)賠償費(fèi)用。賠償?shù)姆秶徒痤~：1、醫(yī)療費(fèi)（含門診費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)）37492.91元+716元+8000元=46208.91元，原、被告雙方均同意扣減20%的自費(fèi)藥部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)不容侵犯。侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)民事責(zé)任。本案原告張某某在交通事故中受傷致殘的事實(shí)清楚、證據(jù)充分；其由此所遭受的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案爭議的焦點(diǎn)為：原告張某某的第二次醫(yī)療費(fèi)用是否計算。庭審中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司委托訴訟代理人提出原告張某某原告第二次住院及其檢查，入院診斷以及病歷顯示其治療，因此可以說明本次交通事故并不是原告二次治療的損失后果，同時保險都對交通事故造成的三者損害進(jìn)行賠償，但并不是對自身疾病的治療，因此我司認(rèn)為原告第二次住院的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)一定比例，原告二次住院的天數(shù)也僅考慮部分，因此我司綜合認(rèn)為原告二次住院的費(fèi)用及天數(shù)綜合考慮50%且在交強(qiáng)險內(nèi)進(jìn)行計算，在商業(yè)險不計算的辯解意見本院不予采納。因原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)用、住院費(fèi)等收費(fèi)憑據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，保險人亦未能舉證證明，另外50%的醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故無關(guān)。原告主張的精神損害撫慰金3000.00元，根據(jù)受訴法院地的生活水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)不容侵犯。侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)民事責(zé)任。本案原告張某某在交通事故中受傷致殘的事實(shí)清楚、證據(jù)充分；其由此所遭受的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案爭議的焦點(diǎn)為：原告張某某的第二次醫(yī)療費(fèi)用是否計算。庭審中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司委托訴訟代理人提出原告張某某原告第二次住院及其檢查，入院診斷以及病歷顯示其治療，因此可以說明本次交通事故并不是原告二次治療的損失后果，同時保險都對交通事故造成的三者損害進(jìn)行賠償，但并不是對自身疾病的治療，因此我司認(rèn)為原告第二次住院的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)一定比例，原告二次住院的天數(shù)也僅考慮部分，因此我司綜合認(rèn)為原告二次住院的費(fèi)用及天數(shù)綜合考慮50%且在交強(qiáng)險內(nèi)進(jìn)行計算，在商業(yè)險不計算的辯解意見本院不予采納。因原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)用、住院費(fèi)等收費(fèi)憑據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，保險人亦未能舉證證明，另外50%的醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故無關(guān)。原告主張的精神損害撫慰金3000.00元，根據(jù)受訴法院地的生活水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)不容侵犯。侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)民事責(zé)任。本案原告張某某在交通事故中受傷致殘的事實(shí)清楚、證據(jù)充分；其由此所遭受的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案爭議的焦點(diǎn)為：原告張某某的第二次醫(yī)療費(fèi)用是否計算。庭審中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司委托訴訟代理人提出原告張某某原告第二次住院及其檢查，入院診斷以及病歷顯示其治療，因此可以說明本次交通事故并不是原告二次治療的損失后果，同時保險都對交通事故造成的三者損害進(jìn)行賠償，但并不是對自身疾病的治療，因此我司認(rèn)為原告第二次住院的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)一定比例，原告二次住院的天數(shù)也僅考慮部分，因此我司綜合認(rèn)為原告二次住院的費(fèi)用及天數(shù)綜合考慮50%且在交強(qiáng)險內(nèi)進(jìn)行計算，在商業(yè)險不計算的辯解意見本院不予采納。因原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)用、住院費(fèi)等收費(fèi)憑據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，保險人亦未能舉證證明，另外50%的醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故無關(guān)。原告主張的精神損害撫慰金3000.00元，根據(jù)受訴法院地的生活水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)不容侵犯。侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)民事責(zé)任。本案原告張某某在交通事故中受傷致殘的事實(shí)清楚、證據(jù)充分；其由此所遭受的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案爭議的焦點(diǎn)為：原告張某某的第二次醫(yī)療費(fèi)用是否計算。庭審中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司委托訴訟代理人提出原告張某某原告第二次住院及其檢查，入院診斷以及病歷顯示其治療，因此可以說明本次交通事故并不是原告二次治療的損失后果，同時保險都對交通事故造成的三者損害進(jìn)行賠償，但并不是對自身疾病的治療，因此我司認(rèn)為原告第二次住院的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)一定比例，原告二次住院的天數(shù)也僅考慮部分，因此我司綜合認(rèn)為原告二次住院的費(fèi)用及天數(shù)綜合考慮50%且在交強(qiáng)險內(nèi)進(jìn)行計算，在商業(yè)險不計算的辯解意見本院不予采納。因原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)用、住院費(fèi)等收費(fèi)憑據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，保險人亦未能舉證證明，另外50%的醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故無關(guān)。原告主張的精神損害撫慰金3000.00元，根據(jù)受訴法院地的生活水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)不容侵犯。侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)民事責(zé)任。本案原告張某某在交通事故中受傷致殘的事實(shí)清楚、證據(jù)充分；其由此所遭受的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案爭議的焦點(diǎn)為：原告張某某的第二次醫(yī)療費(fèi)用是否計算。庭審中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司委托訴訟代理人提出原告張某某原告第二次住院及其檢查，入院診斷以及病歷顯示其治療，因此可以說明本次交通事故并不是原告二次治療的損失后果，同時保險都對交通事故造成的三者損害進(jìn)行賠償，但并不是對自身疾病的治療，因此我司認(rèn)為原告第二次住院的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)一定比例，原告二次住院的天數(shù)也僅考慮部分，因此我司綜合認(rèn)為原告二次住院的費(fèi)用及天數(shù)綜合考慮50%且在交強(qiáng)險內(nèi)進(jìn)行計算，在商業(yè)險不計算的辯解意見本院不予采納。因原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)用、住院費(fèi)等收費(fèi)憑據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，保險人亦未能舉證證明，另外50%的醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故無關(guān)。原告主張的精神損害撫慰金3000.00元，根據(jù)受訴法院地的生活水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)不容侵犯。侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)民事責(zé)任。本案原告張某某在交通事故中受傷致殘的事實(shí)清楚、證據(jù)充分；其由此所遭受的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案爭議的焦點(diǎn)為：原告張某某的第二次醫(yī)療費(fèi)用是否計算。庭審中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司委托訴訟代理人提出原告張某某原告第二次住院及其檢查，入院診斷以及病歷顯示其治療，因此可以說明本次交通事故并不是原告二次治療的損失后果，同時保險都對交通事故造成的三者損害進(jìn)行賠償，但并不是對自身疾病的治療，因此我司認(rèn)為原告第二次住院的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)一定比例，原告二次住院的天數(shù)也僅考慮部分，因此我司綜合認(rèn)為原告二次住院的費(fèi)用及天數(shù)綜合考慮50%且在交強(qiáng)險內(nèi)進(jìn)行計算，在商業(yè)險不計算的辯解意見本院不予采納。因原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)用、住院費(fèi)等收費(fèi)憑據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，保險人亦未能舉證證明，另外50%的醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故無關(guān)。原告主張的精神損害撫慰金3000.00元，根據(jù)受訴法院地的生活水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)不容侵犯。侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)民事責(zé)任。本案原告張某某在交通事故中受傷致殘的事實(shí)清楚、證據(jù)充分；其由此所遭受的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案爭議的焦點(diǎn)為：原告張某某的第二次醫(yī)療費(fèi)用是否計算。庭審中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司委托訴訟代理人提出原告張某某原告第二次住院及其檢查，入院診斷以及病歷顯示其治療，因此可以說明本次交通事故并不是原告二次治療的損失后果，同時保險都對交通事故造成的三者損害進(jìn)行賠償，但并不是對自身疾病的治療，因此我司認(rèn)為原告第二次住院的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)一定比例，原告二次住院的天數(shù)也僅考慮部分，因此我司綜合認(rèn)為原告二次住院的費(fèi)用及天數(shù)綜合考慮50%且在交強(qiáng)險內(nèi)進(jìn)行計算，在商業(yè)險不計算的辯解意見本院不予采納。因原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)用、住院費(fèi)等收費(fèi)憑據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，保險人亦未能舉證證明，另外50%的醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故無關(guān)。原告主張的精神損害撫慰金3000.00元，根據(jù)受訴法院地的生活水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)不容侵犯。侵害他人身體權(quán)、健康權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)民事責(zé)任。本案原告張某某在交通事故中受傷致殘的事實(shí)清楚、證據(jù)充分；其由此所遭受的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案爭議的焦點(diǎn)為：原告張某某的第二次醫(yī)療費(fèi)用是否計算。庭審中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊中心支公司委托訴訟代理人提出原告張某某原告第二次住院及其檢查，入院診斷以及病歷顯示其治療，因此可以說明本次交通事故并不是原告二次治療的損失后果，同時保險都對交通事故造成的三者損害進(jìn)行賠償，但并不是對自身疾病的治療，因此我司認(rèn)為原告第二次住院的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)一定比例，原告二次住院的天數(shù)也僅考慮部分，因此我司綜合認(rèn)為原告二次住院的費(fèi)用及天數(shù)綜合考慮50%且在交強(qiáng)險內(nèi)進(jìn)行計算，在商業(yè)險不計算的辯解意見本院不予采納。因原告提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)用、住院費(fèi)等收費(fèi)憑據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，保險人亦未能舉證證明，另外50%的醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故無關(guān)。原告主張的精神損害撫慰金3000.00元，根據(jù)受訴法院地的生活水平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)不容侵犯。本案原告黃先仙在交通事故中受傷致殘的事實(shí)清楚、證據(jù)充分；其由此所遭受的損失依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案爭議的焦點(diǎn)一為：交通事故責(zé)任問題，庭審中原告滕林的特別授權(quán)委托代理人提出因被告范某洪駕駛車輛速度過快，從射鹽路左側(cè)后方撞上原告駕駛車輛，被告范某洪因速度過快從后方追尾原告駕駛的車輛的駕駛行為是造成此次事故的主要原因，故應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，原告自愿承擔(dān)次要責(zé)任,但并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條：二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。黃某某、范某洪二人駕駛的摩托車均系機(jī)動車車輛，二人平均承擔(dān)賠償責(zé)任，故承擔(dān)50%賠償責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)二為：是否應(yīng)當(dāng)計算黃某某的誤工費(fèi)損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告何易駕駛小型普通客車與原告廖某甲駕駛的普通二輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。射洪縣公安局交通警察大隊認(rèn)定原告廖某甲承擔(dān)事故次要責(zé)任、被告何易承擔(dān)事故主要責(zé)任的責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。小型普通客車在人民財保金牛支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，該車在保險期間發(fā)生交通事故致原告廖某甲受傷，首先應(yīng)由人民財保金牛支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告廖某甲的損失進(jìn)行賠償，超過交強(qiáng)險部分，由人民財保金牛支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照70%的比例對原告廖某甲的損失進(jìn)行賠償。不足部分由被告何易承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告王某某自愿承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以確認(rèn)。原告廖某甲對其損失自行承擔(dān)30%的責(zé)任。原告廖某甲系城鎮(zhèn)居民，對其殘疾賠償金按照四川省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算20年。李某某系原告廖某甲之母，現(xiàn)無勞動能力又無其他生活來源，李某某系農(nóng)村居民，對其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照四川省上一年度農(nóng)村居民人均純收入的標(biāo)準(zhǔn)計算5年。原告廖某甲因本次事故造成傷殘，導(dǎo)致其精神受到嚴(yán)重傷害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告尹某駕駛其所有的X臨號普通客車沿大英縣蓬萊鎮(zhèn)體育館路向天星大道方向行駛至天星大道與體育館路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，與相向直行的原告駕駛的兩輪摩車相撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)大英縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，應(yīng)由尹某承擔(dān)事故的主要責(zé)任即70%的責(zé)任，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任即30%的責(zé)任。原告相對于X臨號車屬第三者，該車在被告紫金財保四川分公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛川x車在行駛過程中與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告劉某1無責(zé)。該認(rèn)定書系交警部門依職權(quán)作出，本院予以確認(rèn)。原告相對于被告劉某某駕駛的川x車屬第三者，由于該車在被告錦泰財保遂寧中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即先由被告錦泰財保遂寧中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。不足部分，由被告劉某某承擔(dān)。又因x車在被告錦泰財保遂寧中心支公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，應(yīng)由被告錦泰財保遂寧中心支公司按合同約定進(jìn)行賠償。保險公司免賠部分由被告劉某某承擔(dān)。原告的法定代理人主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計賠殘疾賠償金，被告錦泰財保遂寧中心支公司雖辯稱原告劉某1系農(nóng)村居民戶口，事故發(fā)生地在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計賠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告駕駛其所有的川J61A16號普通二輪摩托車有償搭載原告等三人回家，途經(jīng)一陡坡時，錯誤預(yù)估未讓搭乘人下車步行，致摩托車側(cè)翻，發(fā)生原告受傷的交通事故。被告廖某某未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營權(quán)而從事鄉(xiāng)村客運(yùn)活動長達(dá)兩年時間，違反了《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第十條和《四川省道路運(yùn)輸條例》第八條的規(guī)定。被告非法營運(yùn)行為和在運(yùn)輸過程中錯誤的評估路況，是此次交通事故發(fā)生的直接原因，且事發(fā)后至今未報警，導(dǎo)致交警部門對該事故未作認(rèn)定，過錯嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)此次交通事故的責(zé)任。被告應(yīng)對原告因交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案一審辯論終結(jié)時間為2016年6月1日。四川中益司法鑒定中心出具的鑒定意見的第一項：原告左下肢喪失功能10%以上屬十級傷殘；第三項：護(hù)理期為90日；第四項：營養(yǎng)期為90日，第五項：續(xù)醫(yī)費(fèi)為7000元的鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告向被告交納保險費(fèi)，被告向原告制作并發(fā)出了“機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險”《保險單》，原、被告之間的保險合同合法、有效。原告在保險期間發(fā)生意外傷害事故，被告應(yīng)當(dāng)依照合同約定予以理賠。該《保險單》以紅色字體方塊格式特別約定了意外傷害事故、燒傷、殘疾保險金額為20000元、意外傷害醫(yī)療保險金額為4000元整；被告應(yīng)當(dāng)按照約定進(jìn)行賠償。保險憑證上載明的適用《機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款（2009版）》是對“責(zé)任免除”項下的約定，被告沒有證據(jù)證明其已向投保人提供了該保險條款或告知其內(nèi)容，對于該格式合同條款內(nèi)容的理解，雙方發(fā)生分歧，應(yīng)當(dāng)以有利于非提供格式條款一方的理解適用，且被告也沒有提供證據(jù)證明原告主張的保險賠償存在責(zé)任免除僅應(yīng)當(dāng)賠償20000元的10%的事實(shí)，因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原被告對交警部門認(rèn)定的其在此次交通事故中的違法行為及其違法行為對造成此次交通事故的原因力大小均無異議，交警部門所作的“漆某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，段繼兵、王某某不承擔(dān)此次事故責(zé)任”的認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，故應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告藍(lán)寶石公司為川Jxx號小型轎車在被告太平洋公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險第三者責(zé)任險，與被告太平洋公司形成了保險合同關(guān)系，且此次交通事故是在保險合同約定的保險責(zé)任期間發(fā)生的，因此該車發(fā)生責(zé)任事故所產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)首先由被告太平洋公司在交強(qiáng)險保險合同約定的保險責(zé)任和賠償限額內(nèi)予以賠付，對超出交強(qiáng)險各分項限額以上的損失再由被告太平洋公司在商業(yè)險第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告漆某承擔(dān)。本案中，事故車輛川JXX號小型轎車為被告孟洪斌個人所有，后租賃給被告蒲某經(jīng)營，由被告蒲某掛靠在被告藍(lán)寶石公司經(jīng)營，被告藍(lán)寶石公司收取管理費(fèi)，后被告蒲某將夜班租賃給被告漆某，事故發(fā)生時正值夜班期間，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告唐某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，交警部門據(jù)此作出的“唐某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；肖金某不承擔(dān)此事故的責(zé)任”的認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且原、被告對此均無異議，本院予以采信。被告唐某某駕駛的車輛系被告公交公司所有，被告公交公司為川J15722野馬牌大型普通客車在被告聯(lián)合保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，與保險公司之間形成了保險合同關(guān)系，且該次交通事故是在保險合同約定的保險責(zé)任期間發(fā)生的，因此，因該車發(fā)生責(zé)任事故所產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)由承保了該兩險的被告聯(lián)合保險公司在保險合同約定的交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險責(zé)任和賠償限額內(nèi)首先予以賠付。不足部分，由機(jī)動車一方賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人稅正華雇傭被上訴人李某某在其承攬的大英縣涼亭幼兒園教舍裝修工程中務(wù)雜工，并按100元／天支付報酬，雙方之間的勞務(wù)關(guān)系明確。稅正華作為李某某的雇主，對李某某的務(wù)工活動負(fù)有相應(yīng)的注意和保護(hù)義務(wù)。被上訴人李某某在其務(wù)工的工地，為了避免上訴人的財產(chǎn)受損，為其貨車上的建材遮避雨篷布致傷，屬于提供勞務(wù)行為受到損害，上訴人稅正華應(yīng)對被上訴人李某某受傷承擔(dān)主要責(zé)任。李某某從貨車上摔下受傷，自身也存在一定過錯，一審對雙方責(zé)任的劃分符合法律規(guī)定和本案實(shí)際情況。綜上所述，上訴人稅正華的上訴理由不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，按照射洪縣公安局交通警察大隊于2017年2月16日作出射公交認(rèn)字[2017]第0040號道路交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)由賀菊華承擔(dān)該事故全部責(zé)任，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險及商業(yè)險第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于殘疾賠償金的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”即殘疾賠償金計算年限應(yīng)自定殘之日起計算，趙某某生于1947年6月22日，定殘之日為2017年8月21日，此時趙某某已滿70周歲。趙某某的殘疾賠償金計算年限應(yīng)為十年，趙某某所受損傷鑒定為一個九級傷殘、三個十級傷殘，應(yīng)適用多等級傷殘賠償金的計算公式，附加傷殘等級指數(shù)對應(yīng)二級到十級傷殘共9個級別。十級傷殘賠償附加指數(shù)結(jié)合本案實(shí)際情況認(rèn)定為0.01更為妥當(dāng)。一審法院將殘疾賠償金計算年限認(rèn)定為十一年，不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)益等民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，不論行為人有無過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。駕駛?cè)嗽衬场埑缮竭`反交通法規(guī)，造成蔣某北受傷，給原告蔣某北造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景赶禉C(jī)動車與機(jī)動車之間發(fā)生的道路交通事故，本案原告蔣某北相對于張成山駕駛的川B×號小型普通客車、袁某某駕駛的川F×號普通二輪摩托車屬第三者，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，首先應(yīng)由機(jī)動車一方的保險人在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠付，不足部分,由各方根據(jù)各自過錯程度分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：各方當(dāng)事人對道路交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分、楊某某因交通事故受傷、被告平安財保遂寧公司承保川J2A037號車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)保險等事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。川J2A037號具有有效的機(jī)動車行駛證，被告李小軍具有該車有效機(jī)動車駕駛證，楊某某屬于川J2A037號車的第三者，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告咼能從上世紀(jì)70年代末到南壩鎮(zhèn)花園街10號居住、生活，長達(dá)40余年，符合法律規(guī)定認(rèn)定為居住、生活在城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的該份證據(jù)本院予以采信。被告永安保險公司、朱某所提質(zhì)證意見不能成立，不予以采納。 按照當(dāng)事人的陳述和上列被采信的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下： 一、2017年8月5日14時3分，原告咼能駕駛無牌紅色鉆豹HJ125普通二輪摩托車搭乘第三人雷平元，沿省道205線，從南壩鎮(zhèn)翻身村方向往南壩鎮(zhèn)方向行駛，行駛至省道205線（南坪-遂寧）179公里600米處時（平武縣南壩鎮(zhèn)舊州村），與對向車道由第一被告朱某駕駛的大中型拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成原告咼能及乘車人雷平元受傷、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后原告被送往江油市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告開放性脛骨骨折、膝挫傷、膝部血腫、開放性尺骨骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保險公司提供的兩份走訪筆錄、調(diào)查照片、兩份錄音的真實(shí)性無法核實(shí)，也無法核實(shí)被調(diào)查人的身份信息，其證明力小于原告提供的社區(qū)居委會證明，根據(jù)社區(qū)居委會證明，結(jié)合原告提供的租房協(xié)議、房產(chǎn)證、營業(yè)執(zhí)照，足以證實(shí)原告事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)穩(wěn)定居住的時間超過一年，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。2、被告太平財產(chǎn)保險有限公司蒙城支公司認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除20%的非醫(yī)保費(fèi)用，該費(fèi)用其不承擔(dān)。被告劉某某庭審中表示其不同意承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用。本院認(rèn)為，被告太平財產(chǎn)保險有限公司蒙城支公司并未舉證證明扣除超出國家基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療費(fèi)項目、數(shù)額的相關(guān)免責(zé)保險條款以及對相關(guān)免責(zé)保險條款盡到了明確的說明義務(wù)，也未在舉證期限內(nèi)提出司法鑒定申請，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對其主張不予支持。3、被告太平財產(chǎn)保險有限公司蒙城支公司認(rèn)為原告單方委托鑒定，對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，并申請對原告?zhèn)麣堖M(jìn)行重新鑒定，且保險公司不承擔(dān)原告的鑒定費(fèi)，對原告后續(xù)治療費(fèi)也不予認(rèn)可。本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
